Ухвала

від 12.11.2010 по справі 20/287-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.11.10р. Справа № 20/287-10

За позовом Суб'єкта під приємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1, м. Дн іпропетровськ

до Обласного комунальн ого підприємства культури "Д ніпропетровський Академічн ий театр Опери та балету", м. Дн іпропетровськ

про стягнення 100 000 грн.00 ко п. моральної шкоди

(за клопотанням про випра влення описки в ухвалі)

Суддя Широбокова Л .П.

СУТЬ СПОРУ:

21.10.2010р. господарським судом Дніпропетровської області п орушено провадження у справі №20/287-10, про що винесено ухвалу.

10.11.2010р. від позивача надійшл о клопотання про приведення цієї ухвали у відповідність до позовної заяви, а саме в ух валі не зазначено Відповідач а-2 Дніпропетровську обласну раду та не викладені вимоги до нього.

Статтею 89 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що суд за заяво ю сторони або за своєю ініціа тивою виправляє допущені в у хвалі описки, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із позовної з аяви від 19.10.2010р. позивач звернув ся з позовом до Відповідача-1 т а Відповідача-2 в якому просит ь:

- встановити, що відповідачі в спірних правовідносинах с умлінно виконували свої обов ' язки и сумлінно використов ували свої права,

- встановити, що відповідачі зловживали довірою позивача ,

- встановити причини цим мор альної шкоди позивачу,

- встановити причину між пе ршими та другими обставинами .

Стягнути з відповідачів мо ральну шкоду в розмірі 100 000 грн . 00 коп. та судові витрати.

Ці вимоги позивач ставить до обох відповідачів.

В ухвалі суду від 21.10.2010 року до пущено описку та не вказано В ідповідача-2 Дніпропетровськ у обласну раду .

З огляду на викладене клоп отання позивача підлягає зад оволенню. В ухвалі від 21.10.2010 рок у слід внести Відповідача-2 Дн іпропетровську обласну рад у . Зобов' язати Відповідача -2 надати відзив на позовну за яву та направити Відповідач у-2 копію ухвали про порушення провадження у справі та цю у хвалу .

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описк у в ухвалі господарського с уду Дніпропетровської обла сті від 21.10.10 року у справі № 20/28 7-10, доповнити Відповідача-2 Дні пропетровську обласну раду , м. Дніпропетровськ.

- Резолютивну частину ухва ли від 21.10.2010р. викласти в наступ ній редакції:

1. Порушити провадження у сп раві та прийняти позовну зая ву до розгляду.

2. Справу призначити до розг ляду в засіданні на 25.11.10 р. о 14:00го д.

Засідання відбудеться у п риміщенні господарського су ду Дніпропетровської област і в кабінеті № 41 за адрес ою: м. Дніпропетровськ, вул. Ку йбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали до кументів доданих до позовної заяви, документи, що посвідч ують правовий статус, довідк у із ЄДРПОУ відносно відпові дача, явка повноважного пред ставника з довіреністю у суд ове засідання.

Відповідачу-1 - відзив, до кази в обгрунтування своїх з аперечень, документи, що посв ідчують правовий статус, дов ідку із ЄДРПОУ, явка повноваж ного представника з довірені стю у судове засідання.

Відповідачу-2 - відзив, до кази в обгрунтування своїх з аперечень, документи, що посв ідчують правовий статус, дов ідку із ЄДРПОУ, явка повноваж ного представника з довірені стю у судове засідання.

Явка в судове засідання по вноважних представників уча сників судового процесу обов ' язкова.

Роз' яснити сторонам, щ о згідно з п.5 ст. 83 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, за не надіслання витре буваних господарським судом матеріалів, а також за ухилен ня від вчинення дій, покладен их господарським судом на ст орону, з винної сторони стягу ється штраф до 1 700 грн.

Суддя Широбокова Л.П.