Постанова

від 19.01.2011 по справі 20/287-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2011 року Справа № 20/287-10

Дніпропетровський апел яційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловс ького П.П. (доповідача)

суддів: Швеця В.В., Чус О.В.

при секретарі судового зас ідання Литвин А.П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, фі з.особа - підприємець;

від відповідача - 1: Бондар енко К.А., довіреність №1 від 05.01.10, представник;

представник відповідача - 2 у судове засідання не з' яви вся, про час та місце розгляду справи повідомлений належн им чином.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Суб' єкта підпри ємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на ухвалу г осподарського суду Дніпропе тровської області від 16.12.2010р. у справі №20/287-10

за позовом Суб' єкта пі дприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА _1, м. Дніпропетровськ

до відповідачів:

1- Обласного комунал ьного підприємства культури “Дніпропетровський академі чний театр Опери та балету”, м . Дніпропетровськ

2- Дніпропетровськ ої обласної ради, м. Дніпропет ровськ

про стягнення 100 000,00 грн. мо ральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 16.12.10р. по справі (суддя - Пархоменко Н.В.) зупинено пров адження у справі №20/287-10 до вирі шення пов'язаною з нею справи : №8/245-06 за позовом Обласного ко мунального підприємства кул ьтури "Дніпропетровський ака демічний театр опери та бале ту" (м. Дніпропетровськ) до Суб 'єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБА _1 (м. Дніпропетровськ), третя особа: Дніпропетровська обл асна рада (м. Дніпропетровськ ), про визнання договору № 2 від 08.08.2002р. оренди комунального май на та стягнення 44 884,96 грн., що роз глядається господарським су дом Дніпропетровської облас ті.

Вказана ухвала моти вована тим, що розгляд справи №20/287-10 неможливий до вирішення справи №8/245-06, оскільки позивач посилається у позові на мате ріали та факти встановлені г осподарським судом Дніпропе тровської області у справі № 8/245-06.

Не погодившись з вказа ною ухвалою позивач - Суб' єк т підприємницької діяльност і - фізична особа ОСОБА_1 звернувся в Дніпропетровсь кий апеляційний господарськ ий суд з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати за значену ухвалу і направити с праву на розгляд по суті до с уду першої інстанції, з підст ав неправильного застосува ння господарським судом норм матеріального та процесуаль ного права.

Ухвалою Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 04.01.11р. відновл ено строк подання апеляційно ї скарги, прийнято до розгляд у апеляційну скаргу. Слуханн я справи призначено в судово му засіданні на 19.01.11р. о 10:50год.

Розпорядженням в.о. се кретаря судової палати Дніпр опетровського апеляційного господарського суду Євсти гнеєва О.С. від 19.01.11р. справу № 20/287-10 передано для розгляду кол егії суддів у складі головую чого судді Павловського П.П. - доповідача, суддів: Швеця В.В., Чус О.В.

Від відповідача-2 наді йшов відзив на апеляційну ск аргу, в якому останній просив ухвалу залишити без змін, а ап еляційну скаргу позивача без задоволення.

Від відповідача-1 відз иву на апеляційну скаргу не н адходило.

В судове засідання не з' явився представник відпо відача-2, про час та місце судо вого засідання повідомлений належним чином, у відзиві пр осив апеляційну скаргу розгл ядати без участі представник а останнього. Враховуючи те, щ о залучені до матеріалів спр ави докази дозволяють визнач итись відносно законності ос карженої ухвали, судова коле гія дійшла до висновку про мо жливість розгляду апеляційн ої скарги у відсутності відп овідача-2.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолю тивну частини постанови.

Колегія суддів Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду засл ухавши доповідь судді - допо відача, пояснення присутніх представників сторін, вивчи вши матеріали справи та дово ди апеляційної скарги, прийш ла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 79 ГПК Украї ни, господарський суд зупиня є провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов' яз аної з нею іншої справи, що роз глядається іншим судом.

Ухвала про зупинення провадження у справі повинн а відповідати вимогам, встан овленим ст. 86 ГПК України, а так ож містити викладення обстав ин, що зумовлюють зупинення п ровадження у справі.

Як вбачається з оска ржуваної ухвали, судом не нав едено підстав неможливості р озгляду справи №20/287-10 в зв' язк у з розглядом справи №8/245-06. Крі м того, матеріали справи не мі стять підтверджень пов' яза ності справи № 8/245-06 із справою №20/287-10.

Приймаючи оскаржуван у ухвалу, місцевий господарс ький суд не врахував наведен е, і тому дійшов неправильног о висновку про наявність під став для зупинення проваджен ня в даній справі.

За таких обставин, с уд вважає, що ухвала суду пе ршої інстанції, як прийнята б ез врахування всіх фактичних обставин справи та з порушен ням норм процесуального прав а не може залишитись без змі н і підлягає скасуванню у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 104 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Відповідно до роз' я снень Пленуму Верховного Суд у України, що викладені в п.1 По станови від 29.12.1976 року № 11 "Про су дове рішення" рішення є закон ним тоді, коли суд, виконавши в сі вимоги процесуального зак онодавства і всебічно переві ривши обставини, вирішив спр аву у відповідності з нормам и матеріального права, що під лягають застосуванню до дан их правовідносин.

Керуючись ст.ст. 101-106 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Суб' є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 16.12.2010р. у справі №20/287-10 за довольнити.

Ухвалу господарського су ду Дніпропетровської област і від 16.12.2010р. у справі № 20/287-10 с касувати.

Справу направити на розгля д до господарського суду Дні пропетровської області.

Постанова може бути оскарж ена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя П.П. Павловський

Суддя В.В. Швець

Суддя О.В. Чус

Постанова виготовлена та

підписана в повному обсязі 20.12.10р.