Ухвала

від 15.11.2010 по справі 51/325

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 51/325 15.11.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Гротто»

до 1) Київської міської р ади

2) Головного управління ко мунальної власності міста Ки єва виконавчого органу Київс ької міської ради (Київської міської державної адміністр ації)

про визнання права влас ності

Суддя Пригу нова А.Б.

Представники:

від позивача: не з?явились

від відповідача 1: Гулько А .Б.

від відповідача 2: Кафельн ікова Т.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з вимогою про визнання прав о власності на нежилу споруд у загальною площею 3 215, 42 кв.м., як а розташована на примиканні вулиць Командарма Уборевича та Академіка Вернадського д о просп. Аккадеміка Палладін а у Святошинському районі мі ста Києва на земельній ділян ці за кадастровим № 8 000 000 000:75:191:0066; з обов?язання відповідачів офо рмити право власності за Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Гротто»на вищевк азану споруду та видати свід оцтво на право власності. Поз овні вимоги обґрунтовані зді йсненням Товариством з обмеж еною відповідальністю «Грот то»на відведеній йому земель ній ділянці будівництва без оформлення відповідних доку ментів.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.10.2010 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2010 р . за участю представників сто рін, яких зобов' язано надат и суду певні документи.

12.11.2010 р. через відділ діловодс тва Господарського процесуа льного кодексу України від п озивача надійшло клопотання про відкладення розгляду сп рави у зв?язку з перебуванням представника у відпустці.

У даному судовому засіданн і представник відповідача 2 н адав суду відзив на позовну з аяву, у якому проти позову зап еречив, мотивуючи свої запер ечення тим, що ним не було пору шено права та законні інтере си Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Гротто», оск ільки останнє не зверталось до відповідача 2 з заявою про о формлення права власності на спірний об?єкт нерухомості. К рім того, відповідач 2 зазнача є, що для оформлення права вла сності на об?єкт нерухомості до Головного управління ком унальної власності міста Киє ва виконавчого органу Київсь кої міської ради (Київської м іської державної адміністра ції) має бути надано певні док ументи, за відсутності яких в ідсутні законні підстави для оформлення права власності з видачею відповідного свідо цтва.

Представник відповідача 1 у судове засідання з?явився, од нак вимоги ухвали суду від 22.10.2 010 р. не виконав.

Представник позивача відп овідача на виклик суду не з?яв ився, вимог ухвали суду від 22.10. 2010 р. не виконав.

Оскільки нез' явлення у су дове засідання повноважного представника позивача та не належне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повн ому, всебічному та об' єктив ному розгляду справи, суд вва жає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відк ласти розгляд справи.

Враховуючи наведене та кер уючись п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарс ького процесуального кодекс у України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити судо ве засідання на 08.12.2010 р. о 10 год. 00 х в. Засідання відбудеться у пр иміщенні Господарського суд у міста Києва за адресою: 01030, м. К иїв, вул. Богдана Хмельницько го, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов??яз ати позивача виконати вимоги ухвали суду від 22.10.2010 р. у даній с праві.

3. Повторно зобов?яз ати відповідача 1 надати суду відзив на позовну заяву у пор ядку, передбаченому ст. 59 ГПК У країни, з нормативно обґрунт ованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та нал ежним чином завірених копій підтверджуючих документів, н а які міститься посилання у в ідзиві.

4. Попередити позив ача, що у разі ненадання госпо дарському суду без поважних причин витребуваних судом до кументів або нез' явлення йо го представника у судове зас ідання, позов відповідно до п . 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України буде зали шений без розгляду.

5. Попередити відпо відача 1, що у разі ненадання в ідзиву на позов та витребува них судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буд е розглянута за наявними в ні й матеріалами.

6. Нагадати, що сторо ни відповідно до ст. 80 ГПК Укра їни, можуть укласти мирову уг оду на будь-якій стадії розгл яду спору.

7. Викликати для уча сті у судовому засіданні сто рін.

8. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Сторонам документи на давати у прошитому та пронум ерованому вигляді з описом.

Суддя Пригунова А.Б.