Ухвала

від 12.11.2024 по справі 948/753/21

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 948/753/21

Номер провадження 6/948/33/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області (органу опіки та піклування) в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

у листопаді 2024 року заявник звернулася зі вказаною заявою, мотивуючи тим, що рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 12.05.2022р. стягнуто з ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на їх особистий рахунок у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з 28.09.2021 і до досягнення дітьми повноліття.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20.09.2022р. рішення Машівського районного суду Полтавської області від 12.05.2022р. залишено без змін.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради №184 від 28.05.2024р. малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштовано на виховання та спільне проживання в прийомну сім`ю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі № 948/753/21 від 12.05.2022 на ОСОБА_1 .

У судове засідання заявниця не з`явилася, представниця заявниці- адвокат Сікорська О.М. надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та участі заявниці, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.247).

Інші учасники також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.245,246).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву та перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 12.05.2022 позов Виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області (органу опіки та піклування) в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,батьківських правстосовно йогомалолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який народивсяв с.Жовтневе Глобинськогорайону Полтавськоїобласті,актовий запис№ 7від 09.12.2013року. Попереджено ОСОБА_4 про необхідністьзмінення ставленнядо вихованняїї малолітніхдітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Органу опікиі піклуваннявиконкому Машівськоїселищної радипоставити наконтроль виконаннябатьківських обов`язків ОСОБА_4 щодовиховання їїмалолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відібрано малолітніхдітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,без позбавленнябатьківських праввід матері ОСОБА_4 тапередати їхпід опікуоргану опікита піклування.Стягнуто із ОСОБА_4 аліментина утриманнядоньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та сина- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в розмірі1/3частки всіхвидів заробітку(доходу),але неменше 50%відсотків прожитковогомінімуму длядитини відповідноговіку,на їхособистий рахуноку відділенніДержавного ощадногобанку України,починаючи з28.09.2021і до досягненнядітьми повноліття. Стягнуто із ОСОБА_5 аліментина утриманнясина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в розмірі1/4частки всіхвидів заробітку(доходу),але неменше 50%відсотків прожитковогомінімуму длядитини відповідноговіку, найого особистийрахунок увідділенні Державногоощадного банкуУкраїни,починаючи з28.09.2021і додосягнення дитиноюповноліття . В іншійчастині позовнихвимог відмовлено. Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі по 908,00 грн з кожного (а.с. 150-153).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20.09.2022р. рішення Машівського районного суду Полтавської області від 12.05.2022р. залишено без змін (а.с.183-190).

08.07.2022 року рішення суду було направлено на адресу позивача (а.с.198).

Як убачається з матеріалів справи, виконавчий лист в частині стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не видавався, адже орган опіки та піклування не звертався до суду з відповідною заявою.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради №184 від 28.05.2024р. малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштовано на виховання та спільне проживання в прийомну сім`ю ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с.239,240).

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження"у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що замінити сторону виконавчого провадження можна лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження і така сторона може бути замінена лише його правонаступником.

Таким чином, єдиною підставою для заміни сторони виконавчого провадження є її вибуття, про що може свідчити, наприклад, смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб`єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб`єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини,на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

За змістом ст.256-2 СК Ураїни прийомні батьки є законними представниками прийомних дітей і діють без спеціальних на те повноважень як опікуни або піклувальники.

Відповідно до ч. 2 ст.242ЦПК України опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною.

За змістом ч. 3 ст. 72 ЦК України, опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного.

Згідно ч. 2 ст.16Закону України«Про виконавчепровадження» діти та особи, визнані судом недієздатними, реалізують свої права та виконують обов`язки, пов`язані з виконавчим провадженням, відповідно до вимог закону через своїх законних представників.

З огляду на викладене, враховуючи те, що обґрунтованих підстав для заміни стягувачів (дітей) у виконавчих провадженнях, які можуть бути відкриті на підставі рішення у цій справі, заявницею не наведено, а також те, що заявниця є їх законним представником, жодна із сторін виконавчого провадження не вибула та немає правонаступників, то відсутні підстави для заміни стягувача у вищевказаних виконавчих провадженнях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 261, 315, 353, 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик