Ухвала

від 21.11.2024 по справі 948/753/21

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 948/753/21

Номер провадження 6/948/33/24

У Х В А Л А

про виправлення описки

21.11.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка питання про виправлення описки в ухвалі суду про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області (органу опіки та піклування) в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

12.11.2024 суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження та мотивував рішення тим, що обґрунтованих підстав для заміни стягувачів (дітей) у виконавчих провадженнях, які можуть бути відкриті на підставі рішення у цій справі, заявницею не наведено, а також те, що заявниця є їх законним представником, жодна із сторін виконавчого провадження не вибула та немає правонаступників, то відсутні підстави для заміни стягувача у вищевказаних виконавчих провадженнях.

Дійсно, як убачається з матеріалів справи, рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 12.05.2022 позов Виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області (органу опіки та піклування) в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,батьківських правстосовно йогомалолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який народивсяв с.Жовтневе Глобинськогорайону Полтавськоїобласті,актовий запис№ 7від 09.12.2013року. Попереджено ОСОБА_3 про необхідністьзмінення ставленнядо вихованняїї малолітніхдітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Органу опікиі піклуваннявиконкому Машівськоїселищної радипоставити наконтроль виконаннябатьківських обов`язків ОСОБА_3 щодовиховання їїмалолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відібрано малолітніхдітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,без позбавленнябатьківських праввід матері ОСОБА_3 тапередати їхпід опікуоргану опікита піклування.Стягнуто із ОСОБА_3 аліментина утриманнядоньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та сина- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в розмірі1/3частки всіхвидів заробітку(доходу),але неменше 50%відсотків прожитковогомінімуму длядитини відповідноговіку,на їхособистий рахуноку відділенніДержавного ощадногобанку України,починаючи з28.09.2021і до досягненнядітьми повноліття. Стягнуто із ОСОБА_4 аліментина утриманнясина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в розмірі1/4частки всіхвидів заробітку(доходу),але неменше 50%відсотків прожитковогомінімуму длядитини відповідноговіку, найого особистийрахунок увідділенні Державногоощадного банкуУкраїни,починаючи з28.09.2021і додосягнення дитиноюповноліття . В іншійчастині позовнихвимог відмовлено. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі по 908,00 грн з кожного (а.с. 150-153).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20.09.2022р. рішення Машівського районного суду Полтавської області від 12.05.2022р. залишено без змін (а.с.183-190).

08.07.2022 року рішення суду було направлено на адресу позивача (а.с.198).

В той же час, суд помилково зазначив про те, що виконавчий лист в частині стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не видавався, адже орган опіки та піклування не звертався до суду з відповідною заявою.

В матеріалах справи на а.с.135,136 мається запит КЗ «Центр соціально-психологічногї реабілітації дітей» Полтавської обласної ради від 16.05.2022 та лист Машівського районного суду від 23.05.2022 року за Вих номером 2276/2022 про направлення виконавчих листів від 23.05.2022 по цивільній справі за №948/753/21 за позовом Виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області (органу опіки та піклування) в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, для подальшого звернення до виконання.

Суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення допущеної описки.

Згідно з ч. 2ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, тощо.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена помилка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки не змінює рішення в цілому, тому підлягає виправленню, а саме з мотивувальної частини ухвали слід виключити посилання на те, що виконавчий лист в частині стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не видавався, адже орган опіки та піклування не звертався до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,258-261,269,353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 12.11.2024 року в цивільній справі № 948/753/21 за позовом Виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області (органу опіки та піклування) в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

З мотивувальної частини ухвали від 12.11.2024 року в цивільній справі № 948/753/21 виключити посилання на те, що виконавчий лист в частині стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не видавався, адже орган опіки та піклування не звертався до суду з відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик