Вирок

від 12.12.2008 по справі 1-149/08

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-149/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року

Богуславський районний су д Київської області в складі :

головуючого судді Якутюк а B.C.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Власо ва Є.К.,

потерпілого ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2.

захисника ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м.Богуславі кримінальну с праву про обвинувачення:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.Богуслава Київсь кої області, громадянина Ук раїни, українця, освіта сер едня спеціальна, не одружен ого, військовозобов'язаного, тимчасово не працюючого, про живаючого в АДРЕСА_1, рані ше судимого: 15 січня 2007 року зас удженого Богуславським райо нним судом Київської області за ст.289 ч.2, ст.304, ст.309 ч.1 КК України до п'яти років позбавлення во лі і у відповідності зі ст.75 КК України звільнений від відб ування призначеного покаран ня з випробуванням з іспитов им строком на три роки,

у вчиненні злочину, передба ченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи засудже ним 15 січня 2007 року Богуславськ им районним судом Київської області за ч.2 ст.289, ст.304. ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавленн я волі без конфіскації майна і у відповідності до ст.75 КК Ук раїни звільнений від відбува ння призначеного покарання з випробуванням з іспитовим с троком на три роки, на шлях вип равлення та перевиховання не став, а вчинив новий умисний з лочин.

Так, 19 жовтня 2008 року близько 2 3 години 30 хвилин ОСОБА_2, пе ребуваючи в стані алкогольно го сп'яніння та знаходячись в м.Богуславі по вул.Миколаївс ькій, неподалік приміщення ц ентральної аптеки, з метою за володіння чужим майном, заст осував фізичне насильство до ОСОБА_1, яке проявилось в н анесенні ударів руками по ту лубу останнього, після чого в ідкрито заволодів, діставши з кишені штанів, мобільним те лефоном "Нокія- 6233" без задньої захисної кришки з флеш-картк ою загальною вартістю 900 грн., у комплектованим скрейтч-карт кою оператора мобільного зв" язку "Лайф" вартістю 5 грн. на ра хунку, якої були гроші в сумі 1 3 грн., які належали ОСОБА_1, після чого з місця вчинення з лочину зник. В результаті зас тосування фізичного насильс тва у ОСОБА_1 згідно висно вку експерта № 107/131 від 29 жовтня 2008 року були виявлені ушкодже ння: забій грудної клітки, заб ій зовнішнього носа, множинн і садна на обличчі та шиї, які за ступенем тяжкості віднося ться до категорії тілесних у шкоджень легкого ступеня тяж кості.

Всього ОСОБА_2 протипра вно заволодів майном ОСОБА _1 на загальну суму 918 грн. і в п одальшому викраденим майном розпорядився на власний роз суд.

Будучи допитаним в судовом у засіданні підсудний ОСОБ А_2 свою вину у вчиненні злоч ину, передбаченого ст.186 ч.2 КК У країни визнав повністю і поя снив, що 15 січня 2007 року він був з асуджений Богуславським рай онним судом по ч.2 ст.289, ст.304, ч.1 ст .309 КК України до 5 років позбавл ення волі з іспитовим строко м на 3 роки. 19 жовтня 2008 року в с. Ди бинці, Богуславського району він випив 200 грам горілки. В той же день біля магазину "Жовтен ь", що розташований по вул. Мик олаївській, м. Богуслав він зу стрів свого знайомого ОСОБ А_4, якому запропонував підт и до гуртожитку ВПУ СП №16. Коли вони підійшли до гуртожитку , то почули, що за приміщенням гуртожитку хтось розмовляв і вони пішли туди, так як хотіли познайомитись з дівчатами. К оли підійшли ближче, то побач или, що там відбувався конфлі кт, а саме ОСОБА_1 з'ясовува в з кимось стосунки.

Коли ОСОБА_1 біг в їх сто рону, то він запитав у того, що сталось, нащо останній відпо вів йому, що на того "навісають пацани". Він підійшов до компа нії і запитав що сталось, нащо ОСОБА_5 сказав, що ОСОБА _1 побив якусь дівчину. Він за питав у ОСОБА_1 чому той та к зробив, після чого останній став казати, що у того зник мо більний телефон і з приводу в икликав працівників міліції . Через деякий час під'їхали пр ацівники державної служби ох орони, які сказали щоб компан ія розходилась. Пізніше ОСО БА_4 сказав, що бачив як у ОС ОБА_1 зі штанини випав мобіл ьний телефон, який той загуби в. Він став казати ОСОБА_1 н ащо той "підставляє" пацанів і за це повинен "поставити мага рич". Після того він, ОСОБА_1 , ОСОБА_4. ОСОБА_5 сіли на автобусній зупинці, що розта шована неподалік гуртожитку . На зупинці він став казати ОСОБА_1, щоб той діставав дес ь "магарич" або давав в залог с вій мобільний телефон. Крім н ього, ОСОБА_1 про те, щоб той ставив "магарич", ніхто не каз ав. Біля приміщення аптеки ві н відвів ОСОБА_1 в сторону і сказав, щоб той давав мобіль ний телефон, але останній від мовився і він вдарив його в об ласть грудної клітки, від чог о ОСОБА_1 зігнувся. Він взя в своєю лівою рукою за руку ОСОБА_1, а правою рукою вийня в з кишені штанів останнього мобільний телефон "Нокія 6233" з корпусом чорного кольору. О СОБА_1 просив, щоб він поверн ув мобільний телефон, але він сказав останньому, щоб той ст авив "магарич". Після того до н ього підійшов ОСОБА_4 і хл опці, які з ними були, яким він показав мобільний телефон і сказав, що вони будуть чекати доки ОСОБА_1 принесе грош і. ОСОБА_1 десь пішов, кудис ь пішли ті хлопці, що з ними бу ли, а він залишився з ОСОБА_6 . Вони чекали ОСОБА_1 хвил ин 20, але той не прийшов і він за пропонував ОСОБА_4 поїхат и в кафе "Аннушка" , де біля вход у в кафе він побачив охоронни ка, якому запропонував придб ати у нього мобільний телефо н ОСОБА_1 і охоронник купи в у нього телефон за 120 грн.. які він витратив пізніше на влас ні потреби. В скоєному він щир о розкаюється, просив суд сув оро його не карати та не позба вляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_1 в суд овому засіданні пояснив, що 19 жовтня 2008 року близько 19.00 годин и він пішов до гуртожитка СПТ У-16, де зустрів знайомих ОСОБ А_7, хлопця ОСОБА_5 і трьох незнайомих дівчат. Між хлопц ями виникла сварка і він став їх розбороняти. В цей час до н ього підійшла дівчина і він ї ї відштовхнув, від чого та впа ла і вдарилась. Після того ті д івчата покликали його до дор оги, де стали з ним з'ясовувати стосунки, при цьому намагали ся його вдарити, але він їх три мав. В цей час по дорозі він зу стрів ОСОБА_4 і ОСОБА_2. Коли вони підійшли до компан ії, то ОСОБА_2 став вияснят и що сталось, а коли останньом у сказали, що він вдарив дівчи ну, то той кулаком руки не силь но вдарив його в обличчя. Післ я того він виявив, що з кишені зник його мобільний телефон "Нокія 6233". Він зайшов в приміще ння гуртожитку і вахтер дозв олила йому зателефонувати в міліцію. Через деякий час при їхали працівники охорони і в ін з ОСОБА_6 пішли за гурто житок шукати мобільний телеф он, а за ними йшов охоронник де ржавної служби охорони. У О СОБА_4 був фонарик, за допомо гою якого на дорозі вони знай шли його телефон. Коли вони пі дійшли з ОСОБА_6 до входу в гуртожиток, то останній сказ ав присутнім, що телефон у ньо го випав з калоші штанів. В сво ю чергу ОСОБА_2 став вимаг ати у нього гроші на "магарич" в сумі 100 грн., на що він відпові в, що у нього грошей не має. Піс ля того, на зупинці ОСОБА_2 продовжив вимагати у нього г роші на "магарич" Він не міг ві дійти від хлопців і сказав, що треба йому піти додому, де у м атері візьме гроші. Після тог о вони вищевказаною компаніє ю пішли в напрямку центральн ої аптеки. По дорозі ОСОБА_2 сказав, що у нього є час подум ати поки дійдуть до централь ної аптеки і у нього є два варі анта, або він принесе гроші, аб о віддає їм в залог телефон і й де шукати гроші, а вони чекают ь його або вони всі йдуть в каф е "Аннушка". Коли вони дійшли д о центральної аптеки, то ОС ОБА_2 продовжував вимагати у нього телефон. В цей час ОС ОБА_2 тримав його своєю руко ю за рукав светра і сказав, що якщо він не дасть телефон, то т ой забере телефон у нього сил ою. Він сказав, що телефон не в іддасть, після чого ОСОБА_2 вдарив його кулаком руки в об ласть грудей, від чого він ста в задихатися і той звалив йог о на землю. ОСОБА_2 став ліз ти рукою йому в кишеню, але він став пручатися і кричати. Він лежав на землі на правому боц і і до грудей піджав ноги. ОС ОБА_2 вдарив його ще раз по ту лубу, але він продовжував кри чати. ОСОБА_2 поклав його с пиною на землю, своєю рукою за ліз до нього в праву кишеню, зв ідки вийняв мобільний телефо н "Нокія 6233" укомплектований ск рейтч-карткою оператора мобі льного зв"язку "Лайф" на рахунк у якої були гроші в сумі 13 грн. т а флеш-карткою пам'яті. Потім ОСОБА_2 його відпустив, він піднявся і став просити, щоб т ой повернув йому мобільний т елефон, але той відмовився. Ві н пішов в клуб "Атлон" і зателе фонував в міліцію, а потім поб іг назад до аптеки, але там вже нікого не було. На даний час т елефон йому повернутий і він до ОСОБА_2 ніяких претенз ій не має і просив суд його сув оро не карати.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обстави ни справи, й судом встановлен о, що він правильно розуміє зм іст цих обставин, відсутні бу дь-які сумніви у добровільно сті та істинності його позиц ій, заслухавши думку інших уч асників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.29 9 КПК України, суд визнає недоц ільним дослідження інших док азів по справі.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіко вані органом досудового слід ства по ст. 186 ч.2 КК України, поск ільки він, 19 жовтня 2008 року біля 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'янін ня, знаходячись на вул.Микола ївській в м.Богуславі непода лік приміщення центральної а птеки, застосував фізичне на сильство щодо ОСОБА_1, зап одіявши йому при цьому легкі тілесні ушкодження, відкрит о заволодів мобільним телефо ном "Нокія-6233" та скрейтч-картко ю загальною вартістю 918 грн.. чи м завдав потерпілому матеріа льної шкоди.

Призначаючи покарання під судному ОСОБА_2, суд врахо вує ступінь тяжкості вчинено го ним злочину, його особу та о бставини, що пом'якшують і обт яжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд ві дносить те, що він щиро розкая вся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому зап одіяні збитки.

До обставин, що обтяжують по карання підсудного, суд відн осить те, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп'янін ня та в період іспитового стр оку під час звільнення від ві дбування покарання з випробу ванням за попереднім вироком .

При обранні підсудному О СОБА_2 кримінального покара ння, суд враховує характер су спільної небезпеки вчиненог о ними злочину і враховує те, щ о він розкаявся у вчиненому, с прияв органам досудового слі дства у розкритті злочину, ал е суд вважає, поскільки підсу дний негативно характеризує ться за місцем проживання, вч инив новий корисний злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, що свідч ить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому пр иходить до висновку, що йому с лід призначити покарання в м ежах санкції ч.2 ст. 186 КК Україн и у виді позбавлення волі, так як його виправлення можливе лише при ізоляції від суспіл ьства.

Крім того, суд вважає, що пос кільки підсудний ОСОБА_2 в ироком Богуславського район ного суду Київської області від 15 січня 2007 року був засудже ний по ч..2 ст.289, ст.304, ч.1 ст.309 КК Укра їни до 5 років позбавлення вол і без конфіскації з застосув анням ст.75 КК України зі звіль ненням від відбування покара ння з випробуванням з іспито вим строком на три роки, і в пе ріод іспитового строку вчини в новий корисний злочин, а том у відповідно до ст.71 КК Україн и, при призначенні остаточно го покарання ОСОБА_2 слід частково приєднати невідбут у частину покарання за попер еднім вироком.

Речові докази по справі: моб ільний телефон "Нокія-6233" без за дньої захисної кришки та фле ш-картку повернути потерпіло му ОСОБА_1.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст.323, 324 КПК Ук раїни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбач еного ч.2 ст.186 КК України, призн ачивши покарання у виді позб авлення волі строком на чоти ри роки.

На підставі ст.71 КК України д о покарання, призначеного за даним вироком, частково приє днати невідбуте покарання за вироком Богуславського райо нного суду Київської області від 15 січня 2007 року і за сукупні стю вироків визначити остато чне покарання у виді позбавл ення волі на строк п'ять років і три місяці.

Строк відбування покаранн я засудженому ОСОБА_2 раху вати з моменту його затриман ня на досудовому слідстві, то бто з 25 жовтня 2008 року.

Міру запобіжного заходу що до засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утриман ня під вартою в С130 №13 управлінн я Державного департаменту Ук раїни з питань виконання пок арань по м.Києву і Київській о бласті.

Речові докази по справі: моб ільний телефон "Нокія-6233" без за дньої захисної кришки та фле ш-картку повернути потерпіло му ОСОБА_1.

На вирок суду може бути пода но апеляцію до апеляційного суду Київської області протя гом 15 діб з моменту його прого лошення, через Богуславський районний суд.