Вирок

від 12.12.2008 по справі 1-149/08

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-149/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка B.C.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Власова Є.К.,

потерпілого ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2.

захисника ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Богуслава Київської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, військовозобов'язаного, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 15 січня 2007 року засудженого Богуславським районним судом Київської області за ст.289 ч.2, ст.304, ст.309 ч.1 КК України до п'яти років позбавлення волі і у відповідності зі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи засудженим 15 січня 2007 року Богуславським районним судом Київської області за ч.2 ст.289, ст.304. ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна і у відповідності до ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив новий умисний злочин.

Так, 19 жовтня 2008 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в м.Богуславі по вул.Миколаївській, неподалік приміщення центральної аптеки, з метою заволодіння чужим майном, застосував фізичне насильство до ОСОБА_1, яке проявилось в нанесенні ударів руками по тулубу останнього, після чого відкрито заволодів, діставши з кишені штанів, мобільним телефоном "Нокія- 6233" без задньої захисної кришки з флеш-карткою загальною вартістю 900 грн., укомплектованим скрейтч-карткою оператора мобільного зв"язку "Лайф" вартістю 5 грн. на рахунку, якої були гроші в сумі 13 грн., які належали ОСОБА_1, після чого з місця вчинення злочину зник. В результаті застосування фізичного насильства у ОСОБА_1 згідно висновку експерта № 107/131 від 29 жовтня 2008 року були виявлені ушкодження: забій грудної клітки, забій зовнішнього носа, множинні садна на обличчі та шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Всього ОСОБА_2 протиправно заволодів майном ОСОБА_1 на загальну суму 918 грн. і в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України визнав повністю і пояснив, що 15 січня 2007 року він був засуджений Богуславським районним судом по ч.2 ст.289, ст.304, ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. 19 жовтня 2008 року в с. Дибинці, Богуславського району він випив 200 грам горілки. В той же день біля магазину "Жовтень", що розташований по вул. Миколаївській, м. Богуслав він зустрів свого знайомого ОСОБА_4, якому запропонував підти до гуртожитку ВПУ СП №16. Коли вони підійшли до гуртожитку, то почули, що за приміщенням гуртожитку хтось розмовляв і вони пішли туди, так як хотіли познайомитись з дівчатами. Коли підійшли ближче, то побачили, що там відбувався конфлікт, а саме ОСОБА_1 з'ясовував з кимось стосунки.

Коли ОСОБА_1 біг в їх сторону, то він запитав у того, що сталось, нащо останній відповів йому, що на того "навісають пацани". Він підійшов до компанії і запитав що сталось, нащо ОСОБА_5 сказав, що ОСОБА_1 побив якусь дівчину. Він запитав у ОСОБА_1 чому той так зробив, після чого останній став казати, що у того зник мобільний телефон і з приводу викликав працівників міліції. Через деякий час під'їхали працівники державної служби охорони, які сказали щоб компанія розходилась. Пізніше ОСОБА_4 сказав, що бачив як у ОСОБА_1 зі штанини випав мобільний телефон, який той загубив. Він став казати ОСОБА_1 нащо той "підставляє" пацанів і за це повинен "поставити магарич". Після того він, ОСОБА_1, ОСОБА_4. ОСОБА_5 сіли на автобусній зупинці, що розташована неподалік гуртожитку. На зупинці він став казати ОСОБА_1, щоб той діставав десь "магарич" або давав в залог свій мобільний телефон. Крім нього, ОСОБА_1 про те, щоб той ставив "магарич", ніхто не казав. Біля приміщення аптеки він відвів ОСОБА_1 в сторону і сказав, щоб той давав мобільний телефон, але останній відмовився і він вдарив його в область грудної клітки, від чого ОСОБА_1 зігнувся. Він взяв своєю лівою рукою за руку ОСОБА_1, а правою рукою вийняв з кишені штанів останнього мобільний телефон "Нокія 6233" з корпусом чорного кольору. ОСОБА_1 просив, щоб він повернув мобільний телефон, але він сказав останньому, щоб той ставив "магарич". Після того до нього підійшов ОСОБА_4 і хлопці, які з ними були, яким він показав мобільний телефон і сказав, що вони будуть чекати доки ОСОБА_1 принесе гроші. ОСОБА_1 десь пішов, кудись пішли ті хлопці, що з ними були, а він залишився з ОСОБА_6. Вони чекали ОСОБА_1 хвилин 20, але той не прийшов і він запропонував ОСОБА_4 поїхати в кафе "Аннушка" , де біля входу в кафе він побачив охоронника, якому запропонував придбати у нього мобільний телефон ОСОБА_1 і охоронник купив у нього телефон за 120 грн.. які він витратив пізніше на власні потреби. В скоєному він щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати та не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 19 жовтня 2008 року близько 19.00 години він пішов до гуртожитка СПТУ-16, де зустрів знайомих ОСОБА_7, хлопця ОСОБА_5 і трьох незнайомих дівчат. Між хлопцями виникла сварка і він став їх розбороняти. В цей час до нього підійшла дівчина і він її відштовхнув, від чого та впала і вдарилась. Після того ті дівчата покликали його до дороги, де стали з ним з'ясовувати стосунки, при цьому намагалися його вдарити, але він їх тримав. В цей час по дорозі він зустрів ОСОБА_4 і ОСОБА_2. Коли вони підійшли до компанії, то ОСОБА_2 став виясняти що сталось, а коли останньому сказали, що він вдарив дівчину, то той кулаком руки не сильно вдарив його в обличчя. Після того він виявив, що з кишені зник його мобільний телефон "Нокія 6233". Він зайшов в приміщення гуртожитку і вахтер дозволила йому зателефонувати в міліцію. Через деякий час приїхали працівники охорони і він з ОСОБА_6 пішли за гуртожиток шукати мобільний телефон, а за ними йшов охоронник державної служби охорони. У ОСОБА_4 був фонарик, за допомогою якого на дорозі вони знайшли його телефон. Коли вони підійшли з ОСОБА_6 до входу в гуртожиток, то останній сказав присутнім, що телефон у нього випав з калоші штанів. В свою чергу ОСОБА_2 став вимагати у нього гроші на "магарич" в сумі 100 грн., на що він відповів, що у нього грошей не має. Після того, на зупинці ОСОБА_2 продовжив вимагати у нього гроші на "магарич" Він не міг відійти від хлопців і сказав, що треба йому піти додому, де у матері візьме гроші. Після того вони вищевказаною компанією пішли в напрямку центральної аптеки. По дорозі ОСОБА_2 сказав, що у нього є час подумати поки дійдуть до центральної аптеки і у нього є два варіанта, або він принесе гроші, або віддає їм в залог телефон і йде шукати гроші, а вони чекають його або вони всі йдуть в кафе "Аннушка". Коли вони дійшли до центральної аптеки, то ОСОБА_2 продовжував вимагати у нього телефон. В цей час ОСОБА_2 тримав його своєю рукою за рукав светра і сказав, що якщо він не дасть телефон, то той забере телефон у нього силою. Він сказав, що телефон не віддасть, після чого ОСОБА_2 вдарив його кулаком руки в область грудей, від чого він став задихатися і той звалив його на землю. ОСОБА_2 став лізти рукою йому в кишеню, але він став пручатися і кричати. Він лежав на землі на правому боці і до грудей піджав ноги. ОСОБА_2 вдарив його ще раз по тулубу, але він продовжував кричати. ОСОБА_2 поклав його спиною на землю, своєю рукою заліз до нього в праву кишеню, звідки вийняв мобільний телефон "Нокія 6233" укомплектований скрейтч-карткою оператора мобільного зв"язку "Лайф" на рахунку якої були гроші в сумі 13 грн. та флеш-карткою пам'яті. Потім ОСОБА_2 його відпустив, він піднявся і став просити, щоб той повернув йому мобільний телефон, але той відмовився. Він пішов в клуб "Атлон" і зателефонував в міліцію, а потім побіг назад до аптеки, але там вже нікого не було. На даний час телефон йому повернутий і він до ОСОБА_2 ніяких претензій не має і просив суд його суворо не карати.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи, й судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку інших учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ст. 186 ч.2 КК України, поскільки він, 19 жовтня 2008 року біля 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вул.Миколаївській в м.Богуславі неподалік приміщення центральної аптеки, застосував фізичне насильство щодо ОСОБА_1, заподіявши йому при цьому легкі тілесні ушкодження, відкрито заволодів мобільним телефоном "Нокія-6233" та скрейтч-карткою загальною вартістю 918 грн.. чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому заподіяні збитки.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить те, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння та в період іспитового строку під час звільнення від відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком.

При обранні підсудному ОСОБА_2 кримінального покарання, суд враховує характер суспільної небезпеки вчиненого ними злочину і враховує те, що він розкаявся у вчиненому, сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину, але суд вважає, поскільки підсудний негативно характеризується за місцем проживання, вчинив новий корисний злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, так як його виправлення можливе лише при ізоляції від суспільства.

Крім того, суд вважає, що поскільки підсудний ОСОБА_2 вироком Богуславського районного суду Київської області від 15 січня 2007 року був засуджений по ч..2 ст.289, ст.304, ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації з застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, і в період іспитового строку вчинив новий корисний злочин, а тому відповідно до ст.71 КК України, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_2 слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Нокія-6233" без задньої захисної кришки та флеш-картку повернути потерпілому ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 15 січня 2007 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років і три місяці.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання на досудовому слідстві, тобто з 25 жовтня 2008 року.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою в С130 №13 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань по м.Києву і Київській області.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Нокія-6233" без задньої захисної кришки та флеш-картку повернути потерпілому ОСОБА_1.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Богуславський районний суд.