Постанова

від 06.03.2008 по справі 1-149/08

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

                                        Дело № 1-149/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

06 марта 2008 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:

        председательствующего   Дубины  Л.А.

        при  секретаре          Ващенко К.Г.

        с участием  прокурора   Иващенко Е.В.

          с участием адвоката     ОСОБА_1

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионер, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, -  

по обвинению по ст. 172 ч. 1 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2 обвиняется в том, что он в январе 2006 года, будучи служебным лицом, являясь исполняющим обязанности директора государственного предприятия научно-исследовательского и проектного института «Укргипрогазоочистка», обладая организационно распорядительными полномочиями, действуя умышленно, в нарушение указанных требований действующего законодательства о труде, а также ОСОБА_3, на почве личных неприязненных отношений по отношению к помощнику директора ОСОБА_3 ОСОБА_4, а также строителю-ремонтнику предприятия ОСОБА_5, преследуя цель не выплачивать заработную плату указанным лицам, достоверно зная, что ОСОБА_6 с 09.08.2007 года до 08.09.2007 года находился на больничном, а ОСОБА_5 с 13.08.2007 года постоянно находился на своем рабочем месте, внес изменения в табель учета выхода на работу за август 2007 года о том, что указанные лица без уважительной причины не работали в течении августа 2007 года, после чего издал приказ № 121/к от 07.09.2007 года «о внесении изменений в табель отработанного времени за август 2007 года». На основании указанных действий ОСОБА_2, заработная плата ОСОБА_5 и ОСОБА_6 за август 2007 года не была начислена.  

 Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил иное грубое нарушение законодательства о труде Украины, которое выразилось в незаконном неначислении заработной платы работникам предприятия, т.е преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 172 УК Украины.

Адвокат подсудимого, ОСОБА_1, заявила в судебном заседании ходатайство об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, ссылается на то, что преступление, которое совершил ОСОБА_2 не относится у разряду тяжких преступлений, является пенсионером и в свои 70 лет не может считаться социально опасным лицом, вину признал полностью и осознал противозаконность содеянного им деяния, чистосердечно раскаялся.

Подсудимый ОСОБА_2 поддержал заявленное адвокатом ОСОБА_1 ходатайство.

Прокурор против заявленного ходатайства адвоката ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 не возражает.

    Исследовав материалы дела, предоставленные доказательства, выслушав мнение прокурора, адвоката ОСОБА_1, пояснения ОСОБА_2, который не возражал против прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Кроме того, в настоящий момент является пенсионером и инвалидом 2 группы.

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что к моменту рассмотрения дела, личность подсудимого, вследствие изменения обстановки, перестала быть общественно опасной, поэтому производство по делу необходимо прекратить и освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности.

    Руководствуясь 7 УПК  Украины, ст. 48  УК  Украины, суд, -

П о с т а н о в и л :

     ОСОБА_2  освободить от уголовной  ответственности по ст. 172 ч. 1 УК Украины, производство по уголовному делу   п р е к р а т и т ь.    

    Меру пресечения отменить.

    На постановление может быть подана апелляция в апелляционный  суд Запорожской области в течение 7 суток.

                            Судья