Вирок
від 17.11.2010 по справі 1-333-10
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 1333/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року

Першотравневий районни й суд м. Чернівці, в складі: го ловуючого судді Попова Г.Г., пр и секретарі Демчук О.М. .. за уч астю прокурора Лерко І.В., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні в залі суду в міст і Чернівці кримінальну справ у по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженець м. Чернівці, укра їнець, громадянин України, із неповною середньою освіто ю, не одружений, не працюючи й, раніше судимий 24.06.2010 року Пер шотравневим районним судом м . Чернівці за ст. 185 ч. 2 КК України строком на два роки позбавле ння волі, в порядку ст. ст 75, 104 КК України звільнений від відб ування покарання з випробува нням, проживаючий в АДРЕСА_ 1

у вчиненні злочину передба ченого ст.185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ур одженець м. Чернівці, укра їнець, громадянин України, із середньою спеціальною осв ітою, не одружений, працююч ий охоронцем, раніше не судим ий, проживаючий АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передба ченого ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 буду чи раніше судимим 24.06.2010 року Пер шотравневим районним судом м . Чернівці за ст. 185 ч. 2 КК України строком на два роки позбавле ння волі, в порядку ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відб ування покарання з випробув анням, під час іспитового стр оку став на шлях вчинення уми сного корисливого злочину, я кий скоїв за наступних обста вин:

14 серпня 2010 року біля 20 год. 20 хв . підсудний ОСОБА_1, переб уваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на бер езі озера, що по АДРЕСА_3 по бачивши потерпілого ОСОБА _3, який пішов купатись та зал ишив на березі озера свої реч і вирішив викрасти мобільни й телефон..

Для цього, підсудний ОСО БА_1 підійшов до речей потер пілого ОСОБА_3 та таємно , протиправно з корисливих сп онукань, повторно викрав моб ільний телефон марки «Nокіа 513 0» вартістю 960 гривень, з сім-кар тою оператора мобільного зв' язку «МТС» № НОМЕР_1 варті стю 25 гривень, на рахунку якої було 33 гривні, який належить п отерпілому ОСОБА_4 та зна ходився у користуванні ОСО БА_3

Після цього підсудний ОС ОБА_1 з місця вчинення злочи ну скрився, а викраденим майн ом розпорядився на власний р озсуд, продавши мобільний т елефон підсудному ОСОБА_2 , спричинивши тим самим пот ерпілому ОСОБА_4 матеріа льної шкоди на загальну суму 1018 гривень.

Таким чином, своїми умисним и корисливими діями, направл еними на таємне викрадення ч ужого майна - підсудний О СОБА_1 вчинив злочин, передб ачений ст. 185 ч. 2 КК України - таєм не викрадення чужого майна (к радіжка), за кваліфікуючою оз накою: вчинена повторно.

Підсудний ОСОБА_2 14.08.2010 ро ку приблизно о 20 год. ЗО хв , зна ходячись біля озера, що по А ДРЕСА_3 достовірно знаючи, щ о мобільний телефон марки «NOК ІА 5130» був одержаний злочинни м шляхом ОСОБА_1, а саме вна слідок крадіжки у потерпілог о ОСОБА_3, яка мала місце 14.08. 2010 року приблизно о 20 год. 20 хв. бі ля озера, що по АДРЕСА_3 до в чинення якої підсудний ОСО БА_2 був не причетним, придба в в борг за ціну 300 гривень у під судного ОСОБА_1 вищевказа ний мобільний телефон, яким в ін користувався до 15.08.2010 року.

15.08.2010 року підсудний ОСОБА _2, розпорядився вказаним мо більним телефоном на власний розсуд, перебуваючи на МТК «К алинівський ринок», незаконн о збув даний телефон ОСОБА_ 5 в обмін на мобільний телеф он марки «NОКІА N73».

16.08.2010 року ОСОБА_2, перебув аючи на МТК «Калинівський ри нок», мобільний телефон марк и «NOКІА N73», який він отримав в о бмін на мобільний телефон ма рки «NOКІА 5130», він обміняв на мо більний телефон марки «SОNY ЕКІ ССSON К800І», доплативши за нього гроші в сумі 50 гривень, який в п одальшому здав в ломбард і от римав за нього гроші в сумі 280 г ривень.

Таким чином, своїми умисним и корисливими діями, направл еними на придбання та збут ма йна, одержаного злочинним шл яхом - підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 198 КК України - заздалегід ь необіцяне придбання та збу т майна, одержаного злочинни м шляхом.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину пер едбаченого ст.. 185 ч. 2 КК Україн и визнав повністю і показа в, що 14 серпня 2010 року біля 20 год . 20 хв. будучи у стані алкоголь ного сп'яніння, знаходячись н а березі озера, що по АДРЕСА _3 побачивши потерпілого ОСОБА_3, який пішов купатись та залишив на березі озера св ої речі вирішив викрасти мо більний телефон..

Він підійшов до речей потер пілого ОСОБА_3 викрав мо більний телефон марки «Nокіа 5130» з сім-картою оператора мо більного зв'язку «МТС» .

Після викрадення коли він разом із підсудний ОСОБА_ 2 шли в сторону дому, то за 300 гривень продав ОСОБА_2 викрадений телефон. Про те щ о телефон викрадений ОСО БА_2 знав. Свою вину в скоє ному визнав повністю в ско єному кається, та заявив що суть обвинувачення яке йом у пред' явлене, та вимоги с т. 299 КПК України йому зрозу мілі, та він просить не дос лідити докази по справі, та к як він іх не оспорює, і пр овести по справі спрощений порядок розгляду.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину пер едбаченого ст.. 198 КК України визнав повністю в скоєному кається, та показав суду ,що 14.08.2010 року приблизно о 20 год. , зн аходячись разом із підсудн им ОСОБА_1 біля озера, що п о АДРЕСА_3 побачив як оди н хлопець шукав свого мобі льного телефону.

Через деякий час коли вон и з підсудним ОСОБА_1 шли в сторону дома, останій за пропонував придбати мобіль ний телефон марки «NOКІА 5130», та він знаючи що цей телефон був одержаний злочинним шля хом ОСОБА_1С, а саме внаслі док крадіжки у потерпілого ОСОБА_3, придбав його за цін у 300 гривень .

15.08.2010 року перебуваючи на МТК «Калинівський ринок», збув д аний телефон ОСОБА_5 в обм ін на мобільний телефон марк и «NОКІА N73».

В подальшому 16.08.2010 року він на МТК «Калинівський ринок», мобільний телефон марки «NOКІ А N73», який він отримав в обмін н а мобільний телефон марки «NOК ІА 5130», обміняв на мобільний т елефон марки «SОNY ЕКІССSON К800І», д оплативши за нього гроші в су мі 50 гривень, якого в подальшо му здав в ломбард і отримав за нього гроші в сумі 280 гривень.

. Свою вину в скоєному виз нав повністю в скоєному ка ється, та заявив що суть обв инувачення яке йому пред' явлено та вимоги ст. 299 КПК У країни йому зрозумілі, та в ін просить не дослідити до кази по справі, так як він і х не оспорює, і провести по справі спрощений порядок розгляду.

Суд дослідивши частково д окази по справі в іх сукупно сті приходить до висновку, що в діях підсудного ОСОБА _1 е склад злочину передба ченого ст.. 185 ч. 2 КК України так як він своїми умисними кори сливими діями, направленими на таємне викрадення чужого майна вчинив - таємне викраде ння чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою: вчин ена повторно, та в діях підс удного ОСОБА_2 є склад з лочину передбаченого ст.. 198 К К України так як він своїми умисними корисливими діями , направленими на придбання т а збут майна, одержаного злоч инним шляхом вчинив злочин, - заздалегідь не обіцяне прид бання та збут майна, одержано го злочинним шляхом.

При визначенні виду та мі ру покарання підсудним суд враховує характер і ступін ь тяжкості вчинених кожний з них злочинів, особи винн их, обставини які пом' якшу ють покарання.

При визначенні виду та мі ри покарання підсудному ОСОБА_1 суд, враховує, що в ін посередньо характеризує ться по місцю проживання, в ину свою визнав повністю в скоєному кається та сприя в органам досудового слідст ва у розкритті злочину, вик радене майно повернуто пот ерпілому..

З урахуванням того, що під судний ОСОБА_1 вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 червн я 2010 року визнаний винним та засуджений за ст.. 185 ч. 2 КК Ук раїни до двох років позбав лення волі, та на підставі ст.. 75, 104 КК України звільнени й від відбування покарання з випробуванням, скоїв зло чин у період випробувально го терміну, то щодо нього сл ід застосувати вимоги ст.. 71 КК України і призначити ос таточно міру покарання за сукупністю вироків.

При визначенні виду та мі ри покарання підсудному ОСОБА_2. суд, враховує, що в ін посередньо характеризує ться по місцю проживання, в ину свою визнав повністю в скоєному кається та сприя в органам досудового слідст ва у розкритті злочину, мате ріальну шкоду потерпілому відшкодована..

З врахуванням ступені тяжк ості вчиненого злочину, який відносяться до категорії се редньої тяжкості , особи винн ого, та обставин, що пом' якшу ють покарання суд вважає, що виправлення та перевихован ня підсудного ОСОБА_2 мо жливе із застосуванням до н ього міри покарання у вигл яді обмеження волі із звіл ьненням його від покарання з випробуванням на підста ві ст.. 75 КК України.

Речовий доказ по справі м обільний телефон марки «Nокі а 5130» який знаходиться на збе реження у потерпілого ОСО БА_4 підлягає залишенню у його власності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Україн и, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні злочину, передба ченого ст.185 ч.2 КК України і за й ого вчинення призначити йому покарання, у вигляді двох ро ків позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 ч.1 КК Укра їни за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту части ну покарання за попереднім вироком Першотравневого р айонного суду м. Чернівці ві д 24 червня 2010 року і остаточн о за сукупністю вироків пр изначити покарання ОСОБА _1 у вигляді позбавлення в олі строком на два роки і ш ість місяців.

ОСОБА_2 визнати винним у в чиненні злочину, передбачено го ст. 198 КК України і за його вч инення призначити йому покар ання, у вигляді двох років о бмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити засудженого ОСОБ А_2 від відбування покаранн я з випробуванням, якщо він пр отягом одного року і шість м ісяців іспитового строку не вчинить нового злочину та ви конає покладені на нього обо в' язки .

На період іспитового стр оку у відповідності до вим ог ст.. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 т аки обов' язки:

- повідомляти органи кримі нально - виконавчої системи про зміну місця про живання;

- періодично з' являтися для реєстрації в органи кр имінально - виконавчої сис теми.

Міру запобіжного заходу засудженому, ОСОБА_1 до вс тупу вироку в законну силу, зм інити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявш и його під варту з залу суд ового засіданні .

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рах увати з дня його затриманн я по справі 17 листопада 2010 ро ку..

Міру запобіжного засудже ному ОСОБА_2 до вступу ви року в законну силу залишит и попередньо обрану підпис ку про невиїзд.

Речовий доказ по справі м обільний телефон марки «Nокі а 5130» який знаходиться на збе реження у потерпілого ОСО БА_4 підлягає залишити у й ого власності.

На вирок суду може бути п одана апеляція до апеляцій ного суду Чернівецької обл асті через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі 15 діб з моменту його п роголошення, а засуджений я кий знаходиться під вартою в той же строк з дня отрима ння копію вироку..

Головуючий-суддя: підпис Попов Г.Г.

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:

СудПершотравневий районний суд м.Чернівців
Дата ухвалення рішення17.11.2010
Оприлюднено14.12.2010
Номер документу12320543
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-333-10

Вирок від 15.07.2010

Кримінальне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Очеретяний В. А.

Вирок від 17.11.2010

Кримінальне

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Попов Григорій Георгійович

Вирок від 10.11.2010

Кримінальне

Лутугинський районний суд Луганської області

Шпідько Василь Григорович

Вирок від 21.07.2010

Кримінальне

Дзержинський міський суд Донецької області

Руднєва Ольга Тимофіївна

Вирок від 17.11.2010

Кримінальне

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Попов Григорій Георгійович

Вирок від 10.11.2010

Кримінальне

Лутугинський районний суд Луганської області

Шпідько Василь Григорович

Вирок від 20.09.2010

Кримінальне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Крімченко Світлана Анатоліївна

Вирок від 21.07.2010

Кримінальне

Дзержинський міський суд Донецької області

Руднєва Ольга Тимофіївна

Вирок від 30.07.2010

Кримінальне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Білера Петро Петрович

Вирок від 15.07.2010

Кримінальне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Очеретяний Вадим Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні