Вирок

від 17.11.2010 по справі 1-333-10

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 1333/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці, в складі: головуючого судді Попова Г.Г., при секретарі Демчук О.М. .. за участю прокурора Лерко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чернівці, українець, громадянин України, із неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий 24.06.2010 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 2 КК України строком на два роки позбавлення волі, в порядку ст. ст 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, проживаючий в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Чернівці, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не одружений, працюючий охоронцем, раніше не судимий, проживаючий АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 будучи раніше судимим 24.06.2010 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 2 КК України строком на два роки позбавлення волі, в порядку ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, під час іспитового строку став на шлях вчинення умисного корисливого злочину, який скоїв за наступних обставин:

14 серпня 2010 року біля 20 год. 20 хв. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на березі озера, що по АДРЕСА_3 побачивши потерпілого ОСОБА_3, який пішов купатись та залишив на березі озера свої речі вирішив викрасти мобільний телефон..

Для цього, підсудний ОСОБА_1 підійшов до речей потерпілого ОСОБА_3 та таємно, протиправно з корисливих спонукань, повторно викрав мобільний телефон марки «Nокіа 5130» вартістю 960 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС» № НОМЕР_1 вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 33 гривні, який належить потерпілому ОСОБА_4 та знаходився у користуванні ОСОБА_3

Після цього підсудний ОСОБА_1 з місця вчинення злочину скрився, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, продавши мобільний телефон підсудному ОСОБА_2, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1018 гривень.

Таким чином, своїми умисними корисливими діями, направленими на таємне викрадення чужого майна підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою: вчинена повторно.

Підсудний ОСОБА_2 14.08.2010 року приблизно о 20 год. ЗО хв , знаходячись біля озера, що по АДРЕСА_3 достовірно знаючи, що мобільний телефон марки «NOКІА 5130» був одержаний злочинним шляхом ОСОБА_1, а саме внаслідок крадіжки у потерпілого ОСОБА_3, яка мала місце 14.08.2010 року приблизно о 20 год. 20 хв. біля озера, що по АДРЕСА_3 до вчинення якої підсудний ОСОБА_2 був не причетним, придбав в борг за ціну 300 гривень у підсудного ОСОБА_1 вищевказаний мобільний телефон, яким він користувався до 15.08.2010 року.

15.08.2010 року підсудний ОСОБА_2, розпорядився вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, перебуваючи на МТК «Калинівський ринок», незаконно збув даний телефон ОСОБА_5 в обмін на мобільний телефон марки «NОКІА N73».

16.08.2010 року ОСОБА_2, перебуваючи на МТК «Калинівський ринок», мобільний телефон марки «NOКІА N73», який він отримав в обмін на мобільний телефон марки «NOКІА 5130», він обміняв на мобільний телефон марки «SОNY ЕКІССSON К800І», доплативши за нього гроші в сумі 50 гривень, який в подальшому здав в ломбард і отримав за нього гроші в сумі 280 гривень.

Таким чином, своїми умисними корисливими діями, направленими на придбання та збут майна, одержаного злочинним шляхом підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 198 КК України заздалегідь необіцяне придбання та збут майна, одержаного злочинним шляхом.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України визнав повністю і показав, що 14 серпня 2010 року біля 20 год. 20 хв. будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на березі озера, що по АДРЕСА_3 побачивши потерпілого ОСОБА_3, який пішов купатись та залишив на березі озера свої речі вирішив викрасти мобільний телефон..

Він підійшов до речей потерпілого ОСОБА_3 викрав мобільний телефон марки «Nокіа 5130» з сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС» .

Після викрадення коли він разом із підсудний ОСОБА_2 шли в сторону дому, то за 300 гривень продав ОСОБА_2 викрадений телефон. Про те що телефон викрадений ОСОБА_2 знав. Свою вину в скоєному визнав повністю в скоєному кається, та заявив що суть обвинувачення яке йому предявлене, та вимоги ст. 299 КПК України йому зрозумілі, та він просить не дослідити докази по справі, так як він іх не оспорює, і провести по справі спрощений порядок розгляду.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст.. 198 КК України визнав повністю в скоєному кається, та показав суду ,що 14.08.2010 року приблизно о 20 год. , знаходячись разом із підсудним ОСОБА_1 біля озера, що по АДРЕСА_3 побачив як один хлопець шукав свого мобільного телефону.

Через деякий час коли вони з підсудним ОСОБА_1 шли в сторону дома, останій запропонував придбати мобільний телефон марки «NOКІА 5130», та він знаючи що цей телефон був одержаний злочинним шляхом ОСОБА_1С, а саме внаслідок крадіжки у потерпілого ОСОБА_3, придбав його за ціну 300 гривень .

15.08.2010 року перебуваючи на МТК «Калинівський ринок», збув даний телефон ОСОБА_5 в обмін на мобільний телефон марки «NОКІА N73».

В подальшому 16.08.2010 року він на МТК «Калинівський ринок», мобільний телефон марки «NOКІА N73», який він отримав в обмін на мобільний телефон марки «NOКІА 5130», обміняв на мобільний телефон марки «SОNY ЕКІССSON К800І», доплативши за нього гроші в сумі 50 гривень, якого в подальшому здав в ломбард і отримав за нього гроші в сумі 280 гривень.

. Свою вину в скоєному визнав повністю в скоєному кається, та заявив що суть обвинувачення яке йому предявлено та вимоги ст. 299 КПК України йому зрозумілі, та він просить не дослідити докази по справі, так як він іх не оспорює, і провести по справі спрощений порядок розгляду.

Суд дослідивши частково докази по справі в іх сукупності приходить до висновку, що в діях підсудного ОСОБА_1 е склад злочину передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України так як він своїми умисними корисливими діями, направленими на таємне викрадення чужого майна вчинив - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою: вчинена повторно, та в діях підсудного ОСОБА_2 є склад злочину передбаченого ст.. 198 КК України так як він своїми умисними корисливими діями, направленими на придбання та збут майна, одержаного злочинним шляхом вчинив злочин, - заздалегідь не обіцяне придбання та збут майна, одержаного злочинним шляхом.

При визначенні виду та міру покарання підсудним суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кожний з них злочинів, особи винних, обставини які помякшують покарання.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд, враховує, що він посередньо характеризується по місцю проживання, вину свою визнав повністю в скоєному кається та сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину, викрадене майно повернуто потерпілому..

З урахуванням того, що підсудний ОСОБА_1 вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 червня 2010 року визнаний винним та засуджений за ст.. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, та на підставі ст.. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, скоїв злочин у період випробувального терміну, то щодо нього слід застосувати вимоги ст.. 71 КК України і призначити остаточно міру покарання за сукупністю вироків.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2. суд, враховує, що він посередньо характеризується по місцю проживання, вину свою визнав повністю в скоєному кається та сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину, матеріальну шкоду потерпілому відшкодована..

З врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії середньої тяжкості , особи винного, та обставин, що помякшують покарання суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе із застосуванням до нього міри покарання у вигляді обмеження волі із звільненням його від покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Nокіа 5130» який знаходиться на збереження у потерпілого ОСОБА_4 підлягає залишенню у його власності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання, у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 червня 2010 року і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі строком на два роки і шість місяців.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України і за його вчинення призначити йому покарання, у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року і шість місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки .

На період іспитового строку у відповідності до вимог ст.. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 таки обовязки:

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому, ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту з залу судового засіданні .

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання по справі 17 листопада 2010 року..

Міру запобіжного засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Nокіа 5130» який знаходиться на збереження у потерпілого ОСОБА_4 підлягає залишити у його власності.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засуджений який знаходиться під вартою в той же строк з дня отримання копію вироку..

Головуючий-суддя: підпис Попов Г.Г.

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: