Постанова

від 23.09.2010 по справі 51/347

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2010 № 51/347

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Моторно го О.А.

суддів:

при секретарі

за участю представників:

від позивача Але ксенко В.Ю.,

від відповідача Нік ітенко В.В.,

від третіх осіб не з' явились,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Товариства з обме женою відповідальністю «Нік атрейд»

на рішення Господарського суду м.Києва від 16.06.2010

у справі № 51/347 ( .....)

за позовом Комунал ьного підприємства «Фінансо во-розрахунковий центр «Дніп ровський»

до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Ніка трейд»

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а 1. Дніпровська районна у місті Києві рада 2. Комун альне підприємство по утрима нню житлового господарства Дніпровського рай ону міста Києва

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча Суб' єкт підприємн ицької діяльності ОСОБА_4

про розірвання угоди фактичного використання від 29.11.2007 р. та виселення

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство « Фінансово-розрахунковий цен тр «Дніпровський» (позивач) з вернувся до Господарського с уду міста Києва з позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Нікатрейд» (відп овідач) про розірвання угоди фактичного використання від 29.11.2007 та виселення відповідача з приміщення площею 254,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АД РЕСА_1 та повернення його по зивачу.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 16.06.2010 у спра ві № 51/347 позовні вимоги Комунал ьного підприємства «Фінансо во-розрахунковий центр «Дніп ровський» задоволено. Розірв ано угоду про сплату за факти чне використання нежитловог о приміщення, загальною площ ею 254,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА _1 від 29.11.2007, укладену між Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Нікатрейд» та Комун альним підприємством «Фінан сово-розрахунковий центр «Дн іпровський». Виселено Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Нікатрейд» з нежитлов ого приміщення площею 254,10 кв.м. , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Присуджено до стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю «Нікатр ейд» на користь Комунального підприємства «Фінансово-роз рахунковий центр «Дніпровсь кий» 85,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Не погоджуючись із вказани м рішенням, Товариство з обме женою відповідальністю «Нік атрейд» звернулось з апеляці йною скаргою до Київського а пеляційного господарського суду, в якій просить скасуват и зазначене рішення та прийн яти нове рішення, яким у задов оленні позовних вимог відмов ити. Підставами для скасуван ня рішення суду відповідач в важає неповне з' ясування об ставин, що мають значення для справи та неправильне засто сування норм матеріального п рава.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 28.07.2010 прийнято до провадженн я апеляційну скаргу та призн ачено її розгляд на 10.08.2010.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 10.08.2010 розгляд апеляційної ск арги відкладено на 23.09.2010.

Відповідно до положень ч. 1 т а ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційни й господарський суд за наявн ими у справі і додатково пода ними доказами повторно розгл ядає справу. Апеляційний гос подарський суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґ рунтованість рішення місцев ого господарського суду у по вному обсязі.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апел яційної скарги, дослідивши н аявні матеріали справи, пере віривши повноту встановленн я обставин справи та їх юриди чну оцінку, проаналізувавши правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, заслухавши поясне ння представників сторін, вс тановив наступне.

06.03.2002 між Комунальним підприє мством по утриманню житловог о господарства Дніпровської районної у місті Києві ради т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Нікатрейд» укладено договір оренди неж илого приміщення № 80 (а.с. 10-12 т.І), за умовами якого Комунальне підприємство по утриманню жи тлового господарства Дніпро вської районної у місті Києв і ради, згідно розпорядження № 170 від 06.03.2002 зобов' язалось пер едати, а відповідач - прийня ти в строкове користування н ежиле приміщення загальною п лощею 254,1 кв.м. за адресою: АДР ЕСА_1 для розміщення складу .

Згідно з п. 5.11. договору строк дії договору встановлено з 29. 01.2001 до 29.11.2006.

У відповідності до частини 1 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Ук раїні» територіальним грома дам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комун альної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місце вих бюджетів, інші кошти, земл я, природні ресурси, підприєм ства, установи та організаці ї, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприє мств, житловий фонд, нежитлов і приміщення, заклади культу ри, освіти, спорту, охорони здо ров' я, науки, соціального об слуговування та інше майно і майнові права, рухомі та неру хомі об'єкти, визначені відпо відно до закону як об' єкти п рава комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Отже, власником приміщення загальною площею 254,1 кв.м. за ад ресою: АДРЕСА_1 є територі альна громада Дніпровського району міста Києва в особі Дн іпровської районної у місті Києві ради.

01.07.2004 між Дніпровською районн ою у місті Києві радою та Това риством з обмеженою відповід альністю «Україна Житло-серв іс» укладено договір на утри мання та експлуатаційне обсл уговування житлового та нежи тлового фонду і прибудинкови х територій Дніпровського ра йону (а.с. 12-13 т.ІІ), за умовами яко го Дніпровська районна у міс ті Києві рада передала Товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Україна Житло-сервіс », а останнє - зобов' язалос ь прийняти для оперативного управління житловий та нежит ловий фонд з його прибудинко вими територіями.

Відповідно до пп. 2.3.15 п. 2.3. дого вору від 01.07.2004 Товариство з обме женою відповідальністю «Укр аїна Житло-сервіс» було зобо в' язано на підставі розпоря джень районної державної адм іністрації укладати договор и з орендарями.

31.05.2007 між Товариством з обмеж еною відповідальністю «Укра їна Житло-сервіс» та відпові дачем було укладено додатков у угоду до договору оренди № 80 від 06.03.2002 (а.с. 13-15 т. І), відповідно д о якої на підставі розпорядж ення Дніпровської районної у місті Києві ради № 610 від 31.05.2007 пр одовжено термін дії вказаног о договору оренди до 29.11.2007.

В подальшому згідно з рішен ням Дніпровської районної у місті Києві ради № 129 від 25.06.2007 (а.с . 33 т.І) єдиним орендодавцем нер ухомого майна комунальної вл асності Дніпровського район у міста Києва було визначено Комунальне підприємство Фін ансово-розрахункового центр у «Дніпровський».

03.09.2007 між Комунальним підприє мством «Фінансово-розрахунк овий центр «Дніпровський» та Товариством з обмеженою від повідальністю «Нікатрейд» у кладено додаткову угоду про внесення змін та доповнень д о договору оренди нежилого п риміщення № 80 від 06.03.2002 (а.с. 19-20 т. І), якою, відповідно до рішення Д ніпровської районної у місті Києві ради № 129 від 25.06.2007 позивач а - Комунальне підприємство « Фінансово-розрахунковий цен тр «Дніпровський» визначено орендодавцем нежилого примі щення загальною площею 254,1 кв.м . за адресою: АДРЕСА_1.

29.11.2007 між Комунальним підприє мством «Фінансово-розрахунк овий центр «Дніпровський» та Товариством з обмеженою від повідальністю «Нікатрейд» у кладено угоду про сплату за ф актичне використання нежитл ового приміщення (а.с. 45 т. І), яко ю встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Нікатрейд» фактично викор истовує нежиле приміщення за гальною площею 254,1 кв.м. за адре сою: АДРЕСА_1 під склад (п. 1 у годи).

Згідно з п. 2 угоди від 29.11.2007 від повідач на підставі платіжно ї вимоги/рахунку-фактури поз ивача щомісячно, не пізніше 25- го числа поточного місяця зд ійснює попередню оплату за ф актичне використання нежитл ового приміщення.

Пунктом 7 угоди встановлено , що вона набирає чинності з мо менту її підписання сторонам и і діє до моменту отримання в ідповідачем/позивачем відпо відного дозволу на подовженн я або переукладення договору оренди нежитлового приміщен ня.

У разі коли відповідач не от римає відповідний дозвіл на подовження або переукладанн я договору оренди, ця угода ро зривається, а приміщення піс ля повного розрахунку за йог о фактичне використання, пер едається балансоутримувачу протягом 3-х днів на підставі акту прийому-передачі (п. 9 уго ди).

В позовній заяві позивач за значає, що за період з вересня 2007 р. по лютий 2009 р. відповідачев і було нараховано 84 407,85 грн. по о платі за оренду приміщення, я ке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, відповідач 14.03.2008 опла тив лише 4 058,00 грн., тому у нього і снує заборгованість у розмір і 80 349,85 грн.

Позовна вимога про розірва ння угоди про фактичне викор истання приміщення на підста ві ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України обґрунтована істотн им порушенням умов угоди від повідачем, а саме невиконанн ям відповідачем оплати за фа ктичне використання приміще ння.

Частиною першою статті 2 Зак ону України «Про оренду держ авного та комунального майна » визначено, що орендою є засн оване на договорі строкове п латне користування майном, н еобхідним орендареві для зді йснення підприємницької та і ншої діяльності.

У відповідності до ч. 1 ст. 759 Ци вільного кодексу України за договором найму (оренди) найм одавець передає або зобов' я зується передати наймачеві м айно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарськ ого кодексу України за догов ором оренди одна сторона (оре ндодавець) передає другій ст ороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господ арської діяльності.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Ци вільного кодексу України цив ільні права та обов' язки ви никають із дій осіб, що передб ачені актами цивільного зако нодавства, а також із дій осіб , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки. Підставами виникнення ци вільних прав та обов' язків, зокрема є договори та інші пр авочини.

Згідно зі ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку. Зобов' язання виникають з п ідстав, встановлених ст. 11 цьо го Кодексу. Зобов' язання ма є ґрунтуватися на засадах до бросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України гос подарським визнається зобов ' язання, що виникає між суб' єктом господарювання та інши м учасником (учасниками) відн осин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим К одексом, в силу якого один суб ' єкт (зобов' язана сторона, у тому числі боржник) зобов' язаний вчинити певну дію гос подарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб' єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмацію тощо), або утриматися в ід певних дій, а інший суб' єк т (управнена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимаг ати від зобов' язаної сторон и виконання її обов' язку.

Частиною першою статті 626 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що договором є домо вленість двох або більше сто рін, спрямована на встановле ння, зміну або припинення цив ільних прав та обов' язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивіль ного кодексу України договір може бути змінено або розірв ано за рішенням суду на вимог у однієї із сторін у разі істо тного порушення договору дру гою стороною та в інших випад ках, встановлених договором або законом. Істотним є таке п орушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при ук ладенні договору.

Суд першої інстанції, встан овивши, що відповідач рахунк и на сплату за фактичне корис тування приміщенням загальн ою площею 254,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, не оплатив, зробив висновок про обґрунтованіст ь позовних вимог позивача пр о розірвання угоди про сплат у за фактичне використання н ежитлового приміщення від 29.11 .2007.

Однак, із таким висновком су ду першої інстанції колегія суддів не погоджується, вихо дячи з наступного.

Листом від 11.03.2009 № 594 (а.с. 42 т.ІІ) по зивач повідомив відповідача про розірвання угоди про фак тичне користування приміщен ням з 01.03.2009 та просив погасити з аборгованість по сплаті за ф актичне використання нежитл ового приміщення та передати приміщення за адресою: АДР ЕСА_1, загальною площею 254,10 кв .м. балансоутримувачу в строк до 31.03.2009. Вказаний лист направл ений відповідачу 12.03.2009 і отрима ний його представником 13.03.2009, що підтверджується реєстром по штових відправлень, фіскальн им чеком № 2371 та повідомленням про вручення поштового відп равлення (а.с. 43,44 т. ІІ).

09.06.2009 позивач звернувся до су ду з даним позовом про розірв ання угоди фактичного викори стання нежитлового приміщен ня та виселення відповідача із займаного ним приміщення.

Листом від 09.09.2009 № 2-1418 (а.с. 45 т. ІІ) У правління оренди та приватиз ації комунального майна Дніп ровського району у місті Киє ві повідомило відповідача пр о те, що листом від 30.06.2009 № 2-1061 йому було запропоновано взяти уч асть у конкурсі для продовже ння терміну оренди приміщенн я за адресою: АДРЕСА_1; Дніп ровською районною у місті Ки єві радою було оголошено кон курс на право оренди об' єкт ів нерухомого майна комуналь ної власності Дніпровського району, який відбувся 16.07.2009; ріш енням конкурсної комісії бул о надано право оренди нежитл ового приміщення загальною п лощею 254,1 кв.м. за вказаною адре сою іншому суб' єкту підприє мницької діяльності, який вз яв участь у конкурсі; у зв' яз ку з зазначеним відповідача було зобов' язано провести з вірку розрахунків по орендні й платі, здати об' єкт оренди в установленому порядку згі дно акту приймання-передачі балансоутримувачу та звільн ити приміщення.

На виконання вимог вищевка заного листа Управління орен ди та приватизації комунальн ого майна Дніпровського райо ну у місті Києві позивач лист ом від 15.09.2009 № 2471 (а.с. 47 т. ІІ) просив в ідповідача провести звірку р озрахунків по орендній платі з підписанням відповідного акту, звільнити приміщення т а здати його за актом прийман ня-передачі балансоутримува чу/орендодавцю протягом 3-х дн ів з моменту отримання цього листа. Разом з листом позивач надіслав для підписання акт и приймання-передачі (3 арк.) От римання даного листа відпові дачем 16.09.2009 підтверджується ві дміткою його представника на повідомленні про вручення п оштового відправлення.

В матеріалах справи містит ься договір оренди нерухомог о майна від 01.09.2009 (а.с.118-123 т. ІІ), укла дений між Комунальним підпри ємством «Фінансово-розрахун ковий центр «Дніпровський» т а Фізичною особою-підприємце м ОСОБА_4, згідно з яким Ком унальне підприємство «Фінан сово-розрахунковий центр «Дн іпровський» як орендодавець на підставі рішення № 129 від 25.06. 2007 Дніпровської районної у мі сті Києві ради та виданого у в становленому порядку розпор ядження № 500-р від 28.07.2009 Дніпровсь кої районної у місті Києві ра ди передало, Фізична особа-пі дприємець ОСОБА_4 як оренд ар прийняла в строкове платн е користування нежиле приміщ ення загальною площею 254,10 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 для ро зміщення складу. Строк дії до говору встановлено з 01.09.2009 по 30.08 .2012 (п. 7.1 договору).

За актом приймання-передач і від 01.09.2009 (а.с. 124 т.ІІ) Комунальне підприємство «Фінансово-роз рахунковий центр «Дніпровсь кий» передало, а Фізична особ а-підприємець ОСОБА_4 прий няла спірне нежиле приміщенн я.

Згідно з ч. 1 ст. Цивільного ко дексу України договір найму укладається на строк, встано влений договором.

Статтею 251 Цивільного кодек су України визначено, що стро ком є певний період у часі, зі спливом якого пов' язана дія чи подія, яка має юридичне зна чення. Терміном є певний моме нт у часі, з настанням якого по в' язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та т ермін можуть бути визначені актами цивільного законодав ства, правочином або рішення м суду.

Згідно зі ст. 252 Цивільного ко дексу України строк визначає ться роками, місяцями, тижням и, днями або годинами. Термін в изначається календарною дат ою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Господ арського кодексу України дог овір оренди припиняється, зо крема у разі закінчення стро ку, на який його було укладено .

Як зазначалось вище, пункто м 7 угоди про сплату за фактичн е використання нежитлового п риміщення від 29.11.2007 встановлен о, що вона набирає чинності з м оменту її підписання сторона ми і діє до моменту отримання відповідачем/позивачем відп овідного дозволу на подовжен ня або переукладення договор у оренди нежитлового приміще ння.

Враховуючи те, що відповіда чем згідно п. 7 угоди не отрима но відповідного дозволу на п одовження або переукладення договору оренди нежитлового приміщення, а також зважаючи на те, що 01.09.2009 між Комунальним п ідприємством «Фінансово-роз рахунковий центр «Дніпровсь кий» та Фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_4 укладено д оговір оренди нерухомого май на, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, колегія суддів д ійшла висновку, що станом на д ень прийняття оспорюваного р ішення угода про сплату за фа ктичне використання нежитло вого приміщення від 29.11.2007 вже бу ла припинена, а тому дана угод а не може бути розірвана.

За таких обставин, позовна в имога про розірвання угоди п ро сплату за фактичне викори стання нежитлового приміщен ня від 29.11.2007 є необґрунтованою т а не підлягає задоволенню.

Щодо іншої позовної вимоги про виселення Товариства з о бмеженою відповідальністю « Нікатрейд» з нежитлового при міщення площею 254,10 кв.м., що знах одиться за адресою: АДРЕСА_ 1, то суд першої інстанції пр ийняв правильне рішення про її задоволення, виходячи з на ступного.

Згідно зі статтею 27 Закону У країни «Про оренду державног о та комунального майна» у ра зі розірвання договору оренд и, закінчення строку його дії та відмови від його продовже ння або банкрутства орендаря він зобов' язаний повернути орендодавцеві об' єкт оренд и на умовах, зазначених у дого ворі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивіль ного кодексу України у разі п рипинення договору найму най мач зобов' язаний негайно по вернути наймодавцеві річ у с тані, в якому вона була одержа на, з урахуванням нормальног о зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

В письмових поясненнях (а.с. 3-4 т. ІІ), наданих суду першої ін станції, відповідач зазначає , що через аварійний стан кана лізаційних та водопровідних труб в орендованому підваль ному приміщенні використанн я цього приміщення було немо жливим і за актом приймання-п ередачі воно не передавалось , тому, починаючи з 01.01.2008 ТОВ «Нік атрейд» оплату припинило та вимагало від ради прийняти н ежитлове приміщення.

Між тим необхідно зазначит и, що зі змісту угоди від 29.11.2007 вб ачається, що станом на день її підписання Товариство з обм еженою відповідальністю «Ні катрейд» фактично використо вує нежиле приміщення загаль ною площею 254,1 кв.м. за адресою: м . Київ, АДРЕСА_1.

Крім того, згідно банківськ ої виписки за 14.03.2008 (а.с. 17 т. ІІ) Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Нікатрейд» перера хувало позивачу кошти у сумі 4 058,00 грн. з призначенням платеж у орендна плата за грудень 2007 р . саме згідно угоди б/н від 29.11.2007.

В матеріалах справи містят ься листи відповідача від 10.06.20 09 (а.с. 80, 81 т. ІІ) до Дніпровської р айонної у м. Києві ради та до Т ОВ «Україна житло-сервіс», в я ких позивач просить прийняти підвальне приміщення як так е, що не передано по акту прийм ання-передачі з 01.01.2008.

Звертає на увагу на себе той факт, що вказані листи відпов ідач надіслав лише 10.06.2009, тобто після подання позивачем дано ї позовної заяви до суду, і крі м того, відповідач, вказуючи п ро відмову від користування приміщенням з 01.01.2008 не вчинив жо дних дій щодо передачі цього приміщення позивачеві та зв ільнення приміщення від майн а, яке йому належить.

Також відповідач не надав в ідповіді на листи позивача в ід 11.03.2009 № 594 та 15.09.2009 № 2471, і не підписа в акти приймання-передачі ма йна, які надсилались йому поз ивачем.

Щодо заперечень відповіда ча з приводу акту обстеження нежилого приміщення від 09.06.2010 н еобхідно зазначити наступне .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.05.2010 (а.с. 109-111 т. ІІ) було зобов' язано сторін та третю особу провести обст еження приміщення загальною площею 254, 10 кв.м. по бульвару Вер ховної Ради, 27 у місті Києві, за результатами чого скласти а кт, у якому вказати особу/осіб , які фактично займають вказа не приміщення та правову під ставу. У разі перебування у вк азаному приміщенні фізичних осіб - надати суду документ ально підтверджені відомост і щодо перебування їх у трудо вих відносинах з Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Нікатрейд». У разі знаходж ення у приміщенні майна - на дати його перелік тощо, докум ентально підтверджені відом ості щодо власника цього май на, а також інші відомості, вст ановлені під час обстеження та надати суду вказаний акт.

На виконання вимог суду, 09.06.201 0 комісією у складі представн иків Дніпровської районної у місті Києві ради, Управління оренди та приватизації вико навчого органу Дніпровської районної у місті Києві ради, К омунального підприємства «Ф інансово-розрахунковий цент р «Дніпровський», за участю Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_4, а також за участю особ и, яка представилась працівн иком ТОВ «Нікатрейд» без над ання підтверджуючих повнова жень юрисконсульта ОСОБА_5 складено акт обстеження не жилого приміщення площею 254,10 к в.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, який затверджен о в.о. начальника Управління о ренди та приватизації викона вчого органу Дніпровської ра йонної у місті Києві ради О .Янов.

Вказаним актом обстеження нежилого приміщення за адре сою: АДРЕСА_1, встановлено , що нежитловому підвальному приміщенні загальною площею 254,10 кв.м. знаходиться майно, нал ежне ТОВ «Нікатрейд», зокрем а:

1) Стелажі дерев' яні у кіль кості 2 шт. (4,0 м х 1,80 м);

2) Стелажі металеві у кілько сті 2 шт. (1,0 м х 1,60 м);

3) Столи письмові у кількост і 3 шт.;

4) Шафа дерев' яна у кількос ті 1шт.;

5) Прилавки торгівельні у кі лькості 3 шт.;

6) Касовий апарат «Єра - 201» у кі лькості 1 шт.;

7) Касова книга за 2005 р. «Онікст рейд»;

8) Піддони дерев' яні у кіль кості 7 шт.;

9) Столи робочі у кількості 2ш т. (1,5 м х 1 м) та у кількості 1 шт. (1,2 м х 1м), загалом 3 шт.;

10) Стільці у кількості 4шт.;

11) Упаковки з ґудзиками різн ого розміру у загальній кіль кості 22 шт.;

12) Металева корзина у кілько сті 1 шт.;

13) Світильники для освітлен ня приміщення у загальній кі лькості 8 шт.;

14) Лічильники обліку гарячо го та холодного водопостачан ня, які встановлені в приміще нні загальною площею 75,9 кв.м.;

15) Залишки розібраних дитяч их меблів, які розміщені у при міщенні загальною площею 12,3 м ;

16) Вогнегасники у кількості 4шт.

Зазначений акт обстеження нежилого приміщення за адре сою: АДРЕСА_1 від 09.06.2010 підпис аний всіма представниками, о крім особи, яка представилас ь працівником ТОВ «Нікатрейд », зауваження до протоколу ці єю особою не викладені.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Згідно зі до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає т ільки ті докази, які мають зна чення для справи. Обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватись іншими засобами док азування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК У країни з метою забезпечення правильного і своєчасного ви рішення господарського спор у суддя вчиняє в необхідних в ипадках такі дії по підготов ці справи до розгляду: зобов' язує сторони, інші підприємс тва, установи, організації, де ржавні та інші органи, їх поса дових осіб виконати певні ді ї (звірити розрахунки, провес ти огляд доказів у місці їх зн аходження тощо).

В порушення вищевказаних в имог, ТОВ «Нікатрейд» не вико нало належним чином вимоги с уду, які містились в ухвалі ві д 17.05.2010, щодо проведення обстеже ння нежилого приміщення за а дресою: АДРЕСА_1, не забезп ечило участі у такому обстеж енні належного представника та не надало жодних доказів, я кі б спростовували факт знах одження його майна у спірном у нежитловому приміщенні.

Зважаючи на вищевикладене , колегія суддів дійшла висно вку, що судом першої інстанці ї обґрунтовано задоволені по зовні вимоги про виселення Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Нікатрейд» з неж итлового приміщення площею 2 54,10 кв.м., що знаходиться за адре сою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, апеляцій на скарга Товариства з обмеж еною відповідальністю «Ніка трейд» підлягає частковому з адоволенню, а рішення Господ арського суду міста Києва ві д 16.06.2010 у справі № 51/347 - зміні.

У відповідності до статті 49 ГПК України судові витрати п окладаються на сторони пропо рційно розміру задоволених п озовних вимог.

Враховуючи викладене, коле гія суддів дійшла висновку, щ о позивачеві за рахунок відп овідача підлягають відшкоду ванню витрати зі сплати держ авного мита за подання позов у у розмірі 42,50 грн. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у розмірі 156,25 грн.

Крім того, оскільки апеляці йна скарга задоволена частко во, відповідачу за рахунок по зивача підлягають відшкодув анню витрати зі сплати держа вного мита за подання апеляц ійної скарги у розмірі 21,25 грн.

Відповідно до викладеного , керуючись ст. 101, п. 4 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст . 104, ст.105 Господарського процес уального кодексу України, Ки ївський апеляційний господа рський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Нікатрейд» задовольн ити частково.

2. Рішення Господарського су ду міста Києва від 16.06.2010 у справ і № 51/347 змінити, виклавши його р езолютивну частину в наступн ій редакції:

«Позовні вимоги Комунальн ого підприємства «Фінансово -розрахункового центру «Дніп ровський» задовольнити част ково.

Виселити Товариство з обме женою відповідальністю «Нік атрейд» (02094, АДРЕСА_1, код ЄД РПОУ 19117377) з нежитлового приміщ ення площею 254,10 кв.м., що знаходи ться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ні катрейд» (02094, АДРЕСА_1, код Є ДРПОУ 19117377), з будь-якого рахунку , виявленого державним викон авцем у процесі виконавчого провадження, на користь Кому нального підприємства «Фіна нсово-розрахунковий центр «Д ніпровський» (02002, м. Київ, вул. Че лябінська, 9-Г, код ЄДРПОУ 34806193) 42,50 грн. (сорок дві гривні 50 коп.) де ржавного мита та 156,25 грн. (сто п' ятдесят шість гривень 25 коп.) в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

В іншій частині позовних ви мог Комунального підприємст ва «Фінансово-розрахунковог о центру «Дніпровський» про розірвання угоди про сплату за фактичне використання неж итлового приміщення, загальн ою площею 254,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 від 29.11.2007 відмовити.» .

3. Стягнути з Комунального п ідприємства «Фінансово-розр ахунковий центр «Дніпровськ ий» (02002, м. Київ, вул. Челябінська , 9-Г, код ЄДРПОУ 34806193) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Нікатрейд» (02094, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 19117377) 21,25 грн . (двадцять одну гривню 25 коп.) в ідшкодування витрат із сплат и державного мита за подання апеляційної скарги.

4. Видати накази. Видачу нака зів доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи № 51/347 пове рнути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді