Ухвала

від 12.10.2010 по справі 10-292/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«12» октября 2010 года Коллеги я судей судебной палаты по уг оловным делам Апелляционног о суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующег о - Ганыча Н.Ф.,

Судей - Дедеева Ю.С., Скл ярова В.Н.,

с участием прокурора - Игнатова Е.А.,

рассмотрев в открытом су дебном заседании в г. Симферо поле материал по апелляции п омощника прокурора г. Ялта Шахназаряна С.Э. на постано вление Ялтинского городског о суда Автономной Республики Крым от 20 сентября 2010 года, кото рым

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г . Ялта, женатому, не работающ ему, студенту Симферопольско го заочного факультета Харьк овского автодорожного униве рситета, зарегистрированном у по АДРЕСА_2, ранее не суд имому,

подозреваемому в соверше нии преступления, предусмотр енного ст. 135 ч.3 УК Украины, в изб рании меры пресечения в вид е заключения под стражу отка зано,

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебн ого следствия ОСОБА_3 подо зревается в совершении прест упления, предусмотренного ст . 135 ч. 3 УК Украины, а именно в том , что зарегистрировав брак с ОСОБА_3 - матерью малолетн его ОСОБА_4, 15 августа 2010 год а, примерно в 19 часов, в кварти ре АДРЕСА_1, видя, что у посл еднего самочувствие ухудшае тся, у которого к тому моменту стал развиваться фиброзный перитонит и интоксикация, ме ры к оказанию помощи не предп ринял, за медицинской помощь ю не обратился, не потребовал этого и от его матери - ОСО БА_3, уложив ОСОБА_4 в пост ель. Не оказал помощь последн ему и 16 августа 2010 года, которы й примерно в 18 часов 50 минут в Я лтинской городской больнице умер.

Следователь следс твенного отдела Ялтинского Г О ГУ МВД Украины в АР Крым 20 сен тября 2010 года, согласованным с прокурором г. Ялты, обратился в суд с представлением об изб рании ОСОБА_2 меры пресече ния в виде с заключения под с тражу по тем основаниям, что последний, будучи привлеченн ым к уголовной ответственнос ти по другому уголовному дел у, подозревается в совершени и вышеуказанного преступлен ия, за которое предусмотрено наказание в виде лишения сво боды на срок свыше 3-х лет, что н е может не являться основани ем полагать, что ОСОБА_3 мо жет продолжить преступную де ятельность.

В виду того, что ОСОБА_3 имеет постоянное место жите льства в г. Ялта, является студ ентом высшего учебного завед ения, по месту жительства и уч ебы характеризуется исключи тельно положительно, ранее н е судим, материалами дела нал ичие оснований полагать, что он может скрыться от следств ия и суда, продолжить преступ ную деятельность и воспрепят ствовать установлению истин ы по делу не подтверждается, 20 сентября 2010 года постановлен ием Ялтинского городского су да АР Крым в избрании ОСОБА _2 меры пресечения в виде за ключения под стражу отказано .

В апелляции прокурор, прини мавший участие в рассмотрени и представления в суде перво й инстанции, просит постанов ление отменить и материал на править на новое судебное ра ссмотрение. Свою просьбу мот ивирует тем, в материалах де лах имеются основания полага ть, что ОСОБА_3 может продо лжить преступную деятельнос ть, т.к. вышеуказанное престу пление он совершил, будучи пр ивлеченным к уголовной ответ ственности по ст. ст. 146 ч. 2, 122 ч. 1 УК Украины, просит постановлен ие суда отменить, а материал н аправить на новое судебное р ассмотрение.

Выслушав докладчика , прокурора, поддержавшего ап елляцию, исследовав ма териал и обсудив доводы апел лянта, коллегия судей приход ит к выводу, что апелляция удо влетворению не подлежит.

Так, согласно ст. ст. 148, 155 УПК У краины мера пресечения в вид е заключения под стражу прим еняется с целью предотвратит ь попытки уклониться от след ствия или суда; воспрепятств овать установлению истины; п родолжить преступную деятел ьность, а также для обеспечен ия выполнения процессуальны х решений; и при наличии в мате риалах дела достаточных осно ваний полагать, что обвиняем ый будет пытаться уклонитьс я от следствия и суда, препятс твовать установлению истины по делу или продолжить прест упную деятельность, и по прес туплениям, за которые законо м предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В соответствии со ст. 150 УПК У краины при решении вопроса о б избрании меры пресечения, к роме изложенного, учитываетс я тяжесть преступления, возр аст лица, его состояние здоро вья, семейное и материальное положение, вид деятельности , место жительства и прочие об стоятельства, которые его ха рактеризуют.

Как следует из материал а, ОСОБА_3 имеет постоянно е место жительства в г. Ялта, я вляется студентом высшего уч ебного заведения, по месту жи тельства и учебы характеризу ется исключительно положите льно, ранее не судим, будучи об виняемым по уголовному делу в отношении него по ст. 146 ч. 2 УК У краины и находясь на подписк е о невыезде от следствия не с крывался, и в материалах дел а других данных, свидетельст вующих о том, что последний м ожет продолжить преступную д еятельность и воспрепятство вать установлению истины по делу, не имеется.

Принимая во внимание выше изложенное, коллегия судей п риходит к выводу о том, постан овление суда первой инстанци и об отказе в избрании ОСОБ А_2 меры пресечения в виде з аключения под стражу являетс я обоснованным, в связи с чем а пелляция прокурора удовлетв орению не подлежит.

На основании изложе нного, руководствуясь ст.ст. 36 5-367 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕД ЕЛИЛА:

Апелляцию помощника прок урора г. Ялты Шахназаряна С .Э. оставить без удовлетвор ения.

Постановление Ялтинского городского суда Автономной Р еспублики Крым от 20 сентября 2 010 года, которым ОСОБА_2, под озреваемому в совершении пре ступления, предусмотренного ст. 135 ч.3 УК Украины, в избрании меры пресечения в виде заклю чения под стражу отказано, ос тавить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: