Ухвала

від 09.12.2010 по справі 10-292/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-292. Г оловуючий у 1 інстанції - Куз ьмін М.В.

Категорія:ст.165-2 КПК. Доповідач - Рудомьо това С.Г.

У Х В А Л А

І М” Я М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року колег ія суддів судової палати у кр имінальних справах Апеляцій ного суду Чернігівської обла сті в складі :

Головуючого - судді Руд омьотової С.Г.

Суддів - Антипець В.М., Григ ор' євої В.Ф.

З участю прокурора - Біляк овича О.В.

Адвоката - ОСОБА_1

Слідчого - Бондаренка Д.Л.,

розглянула у відкрит ому судовому засіданні в міс ті Чернігові матеріали справ и за апеляцією адвоката ОС ОБА_1 у інтересах ОСОБА_2 на постанову Новозаводсько го районного суду м. Чернігов а від 29 листопада 2010 року, якою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину У країни, уродженцю с. Балакл ея Смілянського району Черка ської області, мешканцю А ДРЕСА_1, одруженому, непрацю ючому, зареєстрованому у АД РЕСА_2, несудимому,

- обрано запобіжний за хід у вигляді взяття під варт у,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Новозав одського районного суду м. Че рнігова від 29 листопада 2010 рок у ОСОБА_2, обвинуваченому за ст. ст. 28 ч.2, 205 ч. 2, 27 ч. 5, 212 ч. 3 КК Укра їни, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з о бґрунтуванням тим, що за вчин ення тих злочинів, в яких він о бвинувачується, передбачено покарання у виді позбавленн я волі на строк понад три роки , злочини є тяжкими, перебуваю чи на волі він може ухилитися від слідства і суду, продовжи ти злочинну діяльність та пе решкодити встановленню істи ни по справі, а також для забез печення виконання процесуал ьних рішень по справ

В апеляції захисника-а двоката ОСОБА_1 ставитьс я питання про скасування пос танови суду про обрання ОСО БА_2 запобіжного заходу у ви гляді взяття під варту та обр ання обвинуваченому іншого з апобіжного заходу, не пов' я заного з триманням під варто ю, з обґрунтуванням тим, що суд ом допущені порушення вимог закону щодо принципів допус тимості застосування примус ових і запобіжних заходів - не наведено виняткових підс тав для обрання саме такого н айбільш суворого запобіжног о заходу, не взято до уваги обс тавини, з якими закон пов' яз ує обрання такого запобіжног о заходу - не встановлені оз наки злочину нібито вчиненог о ОСОБА_2, відсутні докази вчинення ним злочину, а також не досліджені дані про його о собу - позитивні характери стики з місця проживання та р еєстрації, наміру продовжува ти злочинну діяльність та пе решкоджати слідству, ухиляти ся від слідства і суду, не має ; має сім' ю, на утриманні двох неповнолітніх дітей та непр ацюючу дружину, вперше притя гується до кримінальної відп овідальності.

Заслухавши доповідача , адвоката ОСОБА_1, який пі дтримав апеляцію і просив об рати щодо ОСОБА_2 інший за побіжний захід, не пов' язан ий з ізоляцією від суспільст ва, обґрунтування слідчого Б ондаренка Д.Л. про необхідніс ть обрання обвинуваченому за побіжного заходу у вигляді в зяття під варту, думку прокур ора про залишення рішення су ду без змін, перевіривши мате ріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволе нню не підлягає.

З матеріалів справи № 6 9-110, № 4-898/10, вбачається, що податко вою міліцією ДПА України роз слідується кримінальна спра ва № 69-110, яка порушена 19 листопад а 2010 року стосовно директора т а головного бухгалтера ТОВ „ Караван -НАТС. Україна” - О СОБА_3 за ст. 212 ч. 3 КК України та ОСОБА_2 і інших осіб за ст .ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2, 27 ч.5, 212 ч.3 КК України, д е вказано на те, що вони, працю ючи на займаних посадах, за по переднім зговором між собою та з ОСОБА_4, ОСОБА_5, О СОБА_6., ОСОБА_7 та іншими о собами, з метою прикриття нез аконної діяльності суб' єкт ів господарювання, в тому чис лі ТОВ „Караван - НАТС. Украї на”, засновником якого є ОС ОБА_3, з метою ухилення від сп лати податків до бюджету у ос обливо великих розмірах, з ко рисливих мотивів, перебуваюч и на території м. Києва та Київ ської області, організували схему незаконної діяльності щодо сприяння підприємствам у мінімізації ними податко вих зобов' язань, які підляг ають сплаті до бюджету та пос обництва в умисному ухиленні від сплати податків - створ или ряд фіктивних суб' єктів підприємницької діяльності -юридичних осіб, зареєстрова них на „підставних” осіб, які , без наміру здійснення діяль ності, передбаченої установч ими документами, здійснювали операції по незаконному пер еказу безготівкових грошови х коштів, отриманих з поточни х рахунків суб' єктів господ арювання різної форми власн ості через поточні рахунки в ідкритих членами групи ФСПД, у готівку, в якій постійно ви никала потреба у суб' єктів господарювання в своїй фінан сово - господарській діяльно сті, шляхом її зняття службов ими особами підконтрольних Ф СПД так і з використанням бан ківських скриньок /індивідуа льних скриньок/ та залучення м у протиправну діяльність с півробітників банківських установ.

ОСОБА_2 виконував ор ганізаційні функції, та був п осібником у злочинах щодо не сплати податків в особливо в еликих розмірах.

Такими діями обвинувач ених спричинено фактичне нен адходження до державного бюд жету ПДВ, податку на прибуток , а всього на загальну суму пон ад 4 млн. грн., чим державі сприч инена шкода у особливо велик их розмірах

26.11.2010 року ОСОБА_4 затр имано в порядку ст. 115 КПК Украї ни, 29.11.2010 року їй пред' явлено о бвинувачення за ст.ст. 28 ч.2, 205 ч.2, 27 ч.2, 212 ч.3 КК України.

Місцевим судом при обр анні запобіжного заходу ОС ОБА_2 дотримано вимог ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, враховано да ні про його особу, ті обставин и, на які посилається адвокат , а також те, що він обвинувачу ється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання б ільше ніж на три роки позбавл ення волі, може вплинути на вс тановлення істини по справі, ухилитися від слідства і суд у, а також для забезпечення ви конання процесуальних рішен ь по справі.

Порушень вимог КПК не в становлено.

За таких обставин пост анова суду скасуванню або зм іні не підлягає.

Керуючись ст. ст. 365-366, 377, 379, 3 82, 148-155 КПК України, колегія судд ів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_1 у інтере сах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення , а постанову Новозаводськог о районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2010 року про обр ання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ Я_4, запобіжного заходу у в игляді взяття під варту - бе з змін.

Головуючий -

Судді -