АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
1
Справа № 10-292 /10 Головуючий у 1 інстанці ї Підпалий В.В.
Ст. 236-2 КПК України Доповідач - Лук» янець Л.Ф.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2010 р оку Колегія суддів судової па лати
в кримінальних справах Апе ляційного суду м. Києва у скла ді :
головуючого судді М ацелюха П.С.,
суддів Лук' янець Л.Ф., Мороза І.М.,
з участю прокурора Оле ксюк Т.Г.,
розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві а пеляцію ОСОБА_1 на постано ву Печерського районного суд у м. Києва від 29 грудня 2009 року,
Встановила :
Постановою суду зали шена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову старш ого прокурора першого нагля дового відділу управління на гляду за розслідуванням крим інальних справ слідчими Гене ральної прокуратури України від 05.11.2009 року про відмову в пор ушенні кримінальної справи щ одо невизначеного кола посад ових осіб суду та органів про куратури за відсутністю поді ї злочину.
Своє рішення суд обгрунт ував тим, що в результаті пере вірки не було знайдено об' є ктивного підтвердження та да них, які вказували б на наявні сть події злочину в діях судд ів Чернігівського районного суду Чернігівської області Бобрової І.О., Литвиненко В.І., е ксперта експертної фірми «Ет алон» Підгайної Н.О., експ ерта ЧМБТІ Науменка Г.Я., п рокурора Чернігівської обла сті Василевського А.Г. та прац івників Генеральної прокура тури України, в зв' язку з чим прокурором були виконані ви моги ст. 99 КПК України при вине сенні постанови про відмову в порушенні кримінальної спр ави.
На дану постанову подана а пеляція ОСОБА_1, який прос ить постанову суду скасувати , а справу направити на новий с удовий розгляд, посилаючись на те, що його доводи, викладен і в скарзі на постанову про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи, судом не розглянут і в повному обсязі, оскільки в супереч вимогам ст. 67 КПК Укра їни суд не дав оцінки доказам по справі, вважає, що перевірк а його заяви фактично органа ми прокуратури не проводилас ь.
Заслухавши доповідь суд ді, пояснення прокурора, який вважає, що апеляція не підляг ає задоволенню, перевіривши матеріали скарги та матеріал и, які стали підставою для від мови в порушенні кримінально ї справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вва жає, що вона не підлягає задов оленню з таких підстав.
Як вбачається з матеріал ів, на підставі яких прийнято рішення про відмову в поруше нні кримінальної справи, ОС ОБА_1 неодноразово звертавс я до органів прокуратури з ск аргами щодо неправомірних ді й суддів Чернігівського райо нного суду Чернігівської обл асті Бобрової І.О. та Литвинен ка В.І. при винесенні рішення п ро визнання права власності на будинок в м. Чернігові по ву л.. Лаціса, 38, а також експертів, причетних до розгляду цивіл ьного спору про власність, та працівників прокуратури, пр ичетних до розгляду скарг на їх дії.
Оскільки у скаргах ОСОБА _1 посилався на незаконніст ь судових рішень у цивільній справі зі спору про визнання права власності на жилий буд инок, законність цих рішень с уду та наявність питань для ї х опротестування перевіряли сь органами прокуратури з ви вченням матеріалів цивільно ї справи, і доводи скарг не під твердились, тому була винесе на постанову про відмову в по рушенні кримінальної справи .
Відповідно до вимог ст.. 236- 2 КПК України, розглядаючи ска ргу про відмову в порушенні к римінальної справи суддя, в з алежності від того, чи були пр и відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 цього Ко дексу, приймає одне з таких рі шень:
1. скасовує постан ову про відмову в порушенні к римінальної справи і поверта є матеріали для проведення д одаткової перевірки;
2. залишає скаргу б ез задоволення.
Розглядаючи скаргу на ви щезазначену постанову про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи, суддя, відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України, зас лухав прокурора, дослідив ма теріали, на підставі яких бул о відмовлено в порушенні кри мінальної справи, і обґрунто вано прийшов до висновку, що п ри винесенні постанови про в ідмову в порушенні криміналь ної справи дотримані вимоги діючого законодавства Украї ни, оскільки перевірка скарг ОСОБА_1 проведена повно і об'єктивно, з чим погоджуєть ся і колегія суддів.
Судом першої інстанції рет ельно перевірені доводи ОС ОБА_1 на постанову про відмо ву в порушенні кримінальної справи, в тому числі і ті, на як і він посилається в своїй апе ляції, і прийнято рішення про дотримання прокурором вимог ст. 99 КПК України при винесенн і постанови, з чим погоджуєть ся і колегія суддів.
Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що при розг ляді скарги на постанову про відмову в порушенні криміна льної справи порушень кримін ально-процесуального закону не встановлено, тому підстав и для скасування постанови с уду та задоволення апеляції відсутні.
На підставі виклад еного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 29 г рудня 2009 року про залишення бе з задоволення скарги ОСОБА _1 на постанову старшого про курора першого наглядового відділу управління нагляду за розслідуванням криміналь них справ слідчими Генеральн ої прокуратури України від 05.1 1.2009 року про відмову в порушенн і кримінальної справи, залиш ити без змін, а апеляцію ОСО БА_1 без задоволення.
Судді:
Мацелюх П.С. Лук 'янець Л. Ф. Мороз І. М.
Суд | Апеляційний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 24.02.2010 |
Оприлюднено | 28.01.2011 |
Номер документу | 13514285 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Апеляційний суд Чернігівської області
Рудомьотова Світлана Георгіївна
Кримінальне
Апеляційний суд міста Києва
Лук'янець Любов Федорівна
Кримінальне
Апеляційний суд Чернігівської області
Рудомьотова Світлана Георгіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні