Ухвала

від 24.02.2010 по справі 10-292/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

Справа № 10-292 /10 Головуючий у 1 інстанції Підпалий В.В.

Ст. 236-2 КПК України Доповідач Лук»янець Л.Ф.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року Колегія суддів судової палати

в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого судді Мацелюха П.С.,

суддів Лукянець Л.Ф., Мороза І.М.,

з участю прокурора Олексюк Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 29 грудня 2009 року,

Встановила :

Постановою суду залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора першого наглядового відділу управління нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими Генеральної прокуратури України від 05.11.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо невизначеного кола посадових осіб суду та органів прокуратури за відсутністю події злочину.

Своє рішення суд обгрунтував тим, що в результаті перевірки не було знайдено обєктивного підтвердження та даних, які вказували б на наявність події злочину в діях суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області Бобрової І.О., Литвиненко В.І., експерта експертної фірми «Еталон» Підгайної Н.О., експерта ЧМБТІ Науменка Г.Я., прокурора Чернігівської області Василевського А.Г. та працівників Генеральної прокуратури України, в звязку з чим прокурором були виконані вимоги ст. 99 КПК України при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

На дану постанову подана апеляція ОСОБА_1, який просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що його доводи, викладені в скарзі на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, судом не розглянуті в повному обсязі, оскільки всупереч вимогам ст. 67 КПК України суд не дав оцінки доказам по справі, вважає, що перевірка його заяви фактично органами прокуратури не проводилась.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали скарги та матеріали, які стали підставою для відмови в порушенні кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, ОСОБА_1 неодноразово звертався до органів прокуратури з скаргами щодо неправомірних дій суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області Бобрової І.О. та Литвиненка В.І. при винесенні рішення про визнання права власності на будинок в м. Чернігові по вул.. Лаціса, 38, а також експертів, причетних до розгляду цивільного спору про власність, та працівників прокуратури, причетних до розгляду скарг на їх дії.

Оскільки у скаргах ОСОБА_1 посилався на незаконність судових рішень у цивільній справі зі спору про визнання права власності на жилий будинок, законність цих рішень суду та наявність питань для їх опротестування перевірялись органами прокуратури з вивченням матеріалів цивільної справи, і доводи скарг не підтвердились, тому була винесена постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до вимог ст.. 236-2 КПК України, розглядаючи скаргу про відмову в порушенні кримінальної справи суддя, в залежності від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1. скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2. залишає скаргу без задоволення.

Розглядаючи скаргу на вищезазначену постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя, відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України, заслухав прокурора, дослідив матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, і обґрунтовано прийшов до висновку, що при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи дотримані вимоги діючого законодавства України, оскільки перевірка скарг ОСОБА_1 проведена повно і об'єктивно, з чим погоджується і колегія суддів.

Судом першої інстанції ретельно перевірені доводи ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, в тому числі і ті, на які він посилається в своїй апеляції, і прийнято рішення про дотримання прокурором вимог ст. 99 КПК України при винесенні постанови, з чим погоджується і колегія суддів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи порушень кримінально-процесуального закону не встановлено, тому підстави для скасування постанови суду та задоволення апеляції відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 29 грудня 2009 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора першого наглядового відділу управління нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими Генеральної прокуратури України від 05.11.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 без задоволення.

Судді:

Мацелюх П.С. Лук'янець Л. Ф. Мороз І.М.