Ухвала

від 29.11.2024 по справі 156/712/23

ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 156/712/23

Провадження № 1-р/156/1/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Степанець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у сел. Іваничі Волинської області заяву начальника Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» полковника внутрішньої служби А. Гульоватого про роз`яснення вироку Іваничівського районного суду Волинської області від 17.06.2024 у справі 156/712/23 в частині початку строку відбування основного покарання засудженим ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 17.06.2024 у справі № 156/712/23 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 09.10.2024 вказаний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без змін. Вирок набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_1 на теперішній час перебуває в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», був затриманий співробітниками поліції для виконання вказаного вироку 11.11.2024.

Досуду 22.11.2024надійшла заяваначальника Державноїустанови «Луцькийслідчий ізолятор»А.Гульоватого вироку Іваничівського районного суду Волинської області від 17.06.2024 у справі 156/712/23, керівник адміністрації установи вказує, що в резолютивній частині вироку не зазначено початку строку відбування покарання, призначеного засудженому, просить суд надати відповідне роз`яснення. Судом призначено засідання щодо порушеного процесуального питання на 29.11.2024 на 10 год 30 хв, про що повідомлена адміністрація Державної установи «Луцький слідчий ізолятор», учасники кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_2 для участі в призначеному засіданні не прибув, надав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд порушеного процесуального питання без його участі, не заперечував щодо надання судом відповідних роз`яснень змісту вироку.

Потерпіла ОСОБА_3 для участі в призначеному засіданні не прибула, надала до суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд порушеного процесуального питання без її участі та без участі її представника адвоката Семенюка Р.А..

Адміністрацією Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» не було направлено уповноваженого представника до суду для участі в призначеному засіданні, не було подано клопотання щодо забезпечення участі такого представника у розгляді порушеного процесуального питання за допомогою засобів відеоконференції.

Засуджений ОСОБА_1 ,котрий утримуєтьсяв Державнійустанові «Луцькийслідчий ізолятор», не подавав до суду клопотання щодо забезпечення його участі у розгляді порушеного процесуального питання за допомогою засобів відеоконференції.

Захисник адвокат Лісневський В.Г. для участі в призначеному засіданні не прибув, надав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд порушеного процесуального питання без його участі, не заперечував щодо надання судом відповідних роз`яснень змісту вироку.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З огляду на таке, суд здійснював розгляд питання про роз`яснення вироку за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви начальника установи щодо роз`яснення вироку з таких підстав..

Судом установлено, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 17.06.2024 у справі № 156/712/23 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Згаданий вирок набрав законної сили 09.10.2024, відомостей про його зміну чи скасування у справі немає.

За повідомленням начальника Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області Слюсарука Т.П. від 12.11.2024 № 54031-2024 засуджений ОСОБА_1 був затриманий співробітниками поліції для виконання вказаного вироку суду та поміщений до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».

Зі змісту вироку суду від 17.06.2024 у справі № 156/712/23 убачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування кримінального правопорушення запобіжний захід не обирався, відповідні клопотання від прокурора щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 на час завершення судового розгляду кримінальної справи № 156/712/23 до суду не надходили, ОСОБА_1 впродовж судового розгляду справи сумлінно виконував покладені на нього процесуальні обов`язки у кримінальному провадженні, підстав для застосування запобіжного заходу суд не вбачав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України суд за заявою учасника кримінального провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч.1 ст. 63 КК України покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого від суспільства та поміщенні засудженого на певний строк до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Виправні колонії виконують покарання у виді позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі (ч.1 ст. 18 КВК України).

Відповідно до ч.1 ст. 87 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не раніше спливу триденного та не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_1 не мав попередніх судимостей, раніше не відбував кримінальних покарань, під час здійснення досудового розслідування та судового розгляду в межах кримінального провадження № за ЄРДР 12022030520000464 від 29.09.2022 до ОСОБА_1 не застосовувались запобіжні заходи. Вироком суду від 17.06.2024 у справі № 156/712/23 ОСОБА_1 призначено основне покарання у виді позбавлення волі на певний строку.

Відтак, суд роз`яснює загаданий вирок, вказавши, що для засудженого ОСОБА_1 строк призначеного основного покарання у виді позбавлення волі за вироком від 17.06.2024 у справі № 156/712/23 необхідно обчислювати з часу фактичного затримання засудженого для виконання вказаного вироку.

Керучись ст.380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити судове рішення вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 17.06.2024 у справі № 156/712/23, яким ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, вказавши, що вказавши, що для засудженого ОСОБА_1 строк призначеного основного покарання у виді позбавлення волі за цим вироком необхідно обчислювати з часу фактичного затримання засудженого для виконання вказаного вироку.

Копію цієї ухвали направити до адміністрації Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» та учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду про роз`яснення судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду (через Іваничівський районний суд Волинської області) впродовж п`яти днів з дня її проголошення/складення (для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення).

Суддя А. Є. Бєлоусов