Ухвала

від 05.12.2024 по справі 910/11121/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"05" грудня 2024 р. Справа № 910/11121/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Орлової Інни Ігорівни

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 (повний текст складений 19.11.2024)

у справі №910/11121/22 (суддя - Павленко Є.В.)

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва"

до Фізичної особи-підприємця Орлової Інни Ігорівни

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва" звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця Орлової Інни Ігорівни про стягнення 95109,95 грн заборгованості за договором №198 від 16.07.2015 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов вищевказаного правочину щодо своєчасної оплати наданих житлово-комунальних послуг за встановленим тарифом за період з січня 2018 року по липень 2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 відкрито провадження у справі №910/11121/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У квітні 2023 року Фізична особа-підприємець Орлова Інна Ігорівна звернулася із зустрічною позовною заявою до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва" про визнання недійсним договору №198 від 16.07.2015 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 прийнято зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Орлової Інни Ігорівни до розгляду спільно з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі №910/11121/22, залишим без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024, позов Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва" задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Орлової Інни Ігорівни 95109,95 грн основного боргу. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23.05.2024 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Орлової Інни Ігорівни задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 в частині первісного позову скасовано, а справу №910/11121/22 скеровано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 справу №910/11121/22 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 (повне рішення складене 28.10.2024) у задоволенні позову відмовлено.

28.10.2024 до суду від Фізичної особи-підприємця Орлової Інни Ігорівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. згідно якої заявниця просить стягнути з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 116186,42 грн. Разом із вказаною заявою Фізична особа-підприємець Орлова Інна Ігорівна подала клопотання про поновлення строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 заяву Фізичної особи-підприємця Орлової Інни Ігорівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 19023,18 грн залишено без розгляду. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Орлової Інни Ігорівни про ухвалення додаткового рішення в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Фізична особа-підприємець Орлова Інна Ігорівна 02.12.2024 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на розгляд до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Також в апеляційній скарзі викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Орлової Інни Ігорівни у справі №910/11121/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Як було зазначено вище, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, Фізична особа-підприємець Орлова Інна Ігорівна просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що з повним текстом ухвали вона ознайомилася 21.11.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявниці, вважає за можливе поновити Фізичній особі-підприємцю Орловій Інні Ігорівні зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 складений 19.11.2024, Фізична особа-підприємець Орлова Інна Ігорівна повинна була подати апеляційну скаргу у строк до 29.11.2024. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 02.12.2024, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як стверджує Фізична особа-підприємець Орлова Інна Ігорівна, про існування ухвали Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 вона дізналася 21.11.2024 з Єдиного державного реєстру судових рішень після забезпечення надання загального доступу до тексту ухвали. При цьому, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів вручення скаржниці копії оскаржуваної ухвали.

Отже, враховуючи, що Фізична особа-підприємець Орлова Інна Ігорівна не отримувала копію оскаржуваної ухвали суду у день її складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня ознайомлення з повним текстом ухвали, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 271 ГПК України).

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 та поновити Фізичній особі-підприємцю Орловій Інні Ігорівні зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Орлової Інни Ігорівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 у справі №910/11121/22.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Апеляційну скаргу у справі №910/11121/22 призначити до розгляду на 24.12.2024 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

5. Встановити Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко