Ухвала

від 07.01.2025 по справі 910/11121/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

07.01.2025Справа № 910/11121/22Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Орлової Інни Ігорівни від 30 грудня 2024 року про поворот виконання рішення в справі № 910/11121/22 за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва" до фізичної особи - підприємця Орлової Інни Ігорівни про стягнення 95 109,95 грн,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва" (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Орлової Інни Ігорівни (далі - Підприємець) 95 109,95 грн заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 16 липня 2015 року № 198.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов вищевказаного правочину щодо своєчасної оплати наданих житлово-комунальних послуг за встановленим тарифом за період з січня 2018 року по липень 2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року (суддя Полякова К.В.) відкрито провадження у справі № 910/11121/22, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін.

У квітні 2023 року Підприємець звернувся до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Підприємства про визнання недійсним договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 16 липня 2015 року № 198.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 квітня 2023 року (суддя Полякова К.В.) прийнято зустрічний позов Підприємця до розгляду спільно з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання за зустрічним позовом разом із первісним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 7 вересня 2023 року (суддя Полякова К.В.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 7 лютого 2024 року, позов Підприємства задоволено, стягнуто на користь останнього з Підприємця 95 109,95 грн основного боргу, а також 2 481,00 грн витрат зі сплати судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 23 травня 2024 року касаційну скаргу Підприємця задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 7 вересня 2023 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 7 лютого 2024 року в частині первісного позову скасовано, а справу № 910/11121/22 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Протоколом проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 червня 2024 року вказану справу було передано на розгляд судді Павленку Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 червня 2024 року справу № 910/11121/22 прийнято вказаним суддею до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2024 року, в задоволенні позову Підприємства відмовлено.

У період з 23 грудня 2024 року по 5 січня 2025 року суддя Павленко Є.В. перебував у відпустці.

30 грудня 2024 року через загальний відділ діловодства суду від Підприємця надійшла заява від цієї ж дати про поворот виконання ухваленого у даній справі рішення Господарського суду міста Києва від 7 вересня 2023 року.

Водночас згідно даних інформаційної системи Господарського суду міста Києва "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що супровідним листом від 29 листопада 2024 року № 910/11121/22/6924/24 матеріали справи № 910/11121/22 було скеровано до Північного апеляційного господарського суду на виконання ухвали останнього від 25 листопада 2024 року про витребування з Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 910/11121/22 у зв`язку з поданням до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги Підприємства на рішення Господарського суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року.

Пунктом 17.3 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 17.1 Перехідних положень ГПК України встановлено, що подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відтак, відсутність матеріалів справи № 910/11121/22 у Господарському суді міста Києва унеможливлювала розгляд заяви Підприємця від 30 грудня 2024 року до повернення цієї справи до місцевого господарського суду.

6 січня 2025 року на адресу Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/11121/22.

Частиною 1 статті 333 ГПК України встановлено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він, зокрема, задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (частини 5, 6 вказаної статті).

За правилами частини 9 статті 333 ГПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин 1- 3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (частина 10 статті 333 ГПК України).

Розглянувши вищезазначену заяву Підприємця, суд, виходячи з приписів статті 333 ГПК України, вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 337 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця Орлової Інни Ігорівни від 30 грудня 2024 року про поворот виконання рішення в справі № 910/11121/22 призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.01.25 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 7 січня 2025 року.

СуддяЄ.В. Павленко