Постанова

від 12.10.2010 по справі 41/139

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2010 № 41/139

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Зелені на В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

позивача - Чернецьк ий В.В.;

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 28.05.2010

у справі № 41/139 ( )

за позовом Комунального підпри ємства "Відрадненське" Солом "янської районної у м. Києві ра ди

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1

про зобов"язання укласт и договір

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство « Відрадненьке» Солом' янськ ої районної у м. Києві ради (да лі - позивач) звернулося до г осподарського суду міста Киє ва з позовом до Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 (да лі - відповідач) про зобов' язання укласти договір.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 09.04.2010 позовна зая ва прийнята до розгляду та по рушено провадження у справі № 41/139.

В судовому засіданні предс тавник позивача подав заяву про уточнення розміру позовн их вимог, відповідно до якої п росив суд зобов' язати відпо відача укласти договір «Про надання послуг з водо -, теплоп остачання, водовідведення та участь у витратах по утриман ню будинку та прибудинкової території»в редакції надісл аній відповідачу разом із пр иписом № 1115 від 17.07.2009.

Рішенням господарськ ого суду м. Києва від 28.05.2010 у спра ві № 41/139 позов задоволено частк ово, зобов' язано відповідач а укласти з позивачем догові р «Про надання послуг з водо -, теплопостачання, водовідвед ення та участь в витратах по у триманню будинку та прибудин кової території»в редакції К омунального підприємства «В ідрадненське» Солом' янськ ої районної у м. Києві ради, ок рім пункту 5.1.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 28.05.2010 відповідач подав апел яційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати повн істю та прийняти нове, яким ві дмовити в задоволенні позовн их вимог.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що судом першої інста нції неповно з' ясовано обст авини, що мають значення для с прави, а також порушено норми матеріального та процесуаль ного права.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 17.09.2010 порушено апеляційне пр овадження у справі № 41/139.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, заслухавши по яснення представників учасн иків судового процесу, суд вс тановив:

Як вбачається з матеріалів справи, Солом' янська район на у місті Києві рада рішення м № 218 від 19.12.2007 року вирішила утв орити Комунальне підприємст во «Відрадненське» Солом' я нської районної у м. Києві рад и на території мікрорайону Д ЕЖ - 909 та ДЕЖ - 910.

Відповідно до договору від 31 березня 2008 року, що укладений між Комунальним підприємст вом «Дирекція з управління т а обслуговування житлового ф онду» Солом' янської районн ої у місті Києві ради та Кому нальним підприємством «Відр адненське» Солом' янської р айонної у місті Києві ради, ос танній є виконавцем функцій з утримання будинків, споруд і об' єктів благоустрою та п рибудинкових територій (прид бання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно - техн ічне обслуговування, обслуго вування внутрішньо будинков их мереж, утримання ліфтів, ос вітлення місць загального ко ристування, поточний ремонт, вивезення побутових відході в тощо), надання споживачам ко мунальних послуг (централізо ване постачання холодної та гарячої води, водовідведення , газо - та електропостачання, централізоване опалення, а т акож вивезення побутових від ходів тощо).

Зазначені функції та послу ги позивач здійснює, в тому чи слі, щодо будинку, який знаход иться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому відповідач за догово ром купівлі - продажу нежил их приміщень №б/н від 29.04.2009 є вла сником частини приміщення з агальною площею 200,80 кв. м. (далі - нежилі приміщення).

Спір у даній справі виник у зв' язку з недосягненням між позивачем та відповідачем з годи щодо укладання договору «Про надання послуг з водо -, т еплопостачання, водовідведе ння та участь у витратах по ут риманню будинку та прибудинк ової території», укладання я кого споживачем, в силу п. 1 ч. 3 с т. 20 Закону України «Про житло во - комунальні послуги», є о бов' язковим.

Згідно з умовами проекту до говору від 29.04.2009, що наявний в ма теріалах справи, позивач зоб ов' язується надавати відпо відачу комунальні послуги в приміщення (будівлю) загальн ою площею 200,8 кв. м, яке розташов ане за адресою: АДРЕСА_2, а в ідповідач зобов' язується щ омісячно сплачувати вартіст ь фактично отриманих комунал ьних послуг згідно виставлен их постачальниками табулягр ам.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач з посиланням на с т.. 181 ГК України стверджує, що л истом №1723 від 06.10.2009, відповідачу було направлено проект догов ору. Ненадання відповіді на д умку позивача є підставою дл я укладання договору в судов ому порядку.

Проте, колегія суддів вважа є таку позицію безпідставною та такою що не ґрунтується на нормах закону з огляду на нас тупне.

В силу ч. 3 ст. 184 ГК України (на я ку позивач посилається в поз ові) укладення господарських договорів на основі примірн их і типових договорів (уклад ання договору на підставі ти пового передбачено п. 1 ч. 3 ст. 20 З акону України «Про житлово-к омунальні послуги») повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шл яхом викладення договору у в игляді єдиного документа, оф ормленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та від повідно до правил, встановле них нормативно-правовими акт ами щодо застосування примір ного або типового договору.

Відповідно до загального п орядок укладання господарсь ких договорів, що визначений статтею 181 ГК України, обов' я зковими умовами укладення до говору є надсилання стороною , яка бажає укласти договір (в даному випадку позивачем), пр оекту договору іншій стороні та погодження сторонами всі х істотних умов договору. У ра зі якщо сторони не досягли зг оди з усіх істотних умов госп одарського договору, такий д оговір вважається неукладен им (таким, що не відбувся).

Відповідно до ст. 32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

Колегія суддів також врахо вує, що відповідно до ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо пок ладено на сторони.

В порушення зазначених вим ог, позивачем не доведено дод ержання порядку укладання до говорів встановленого ст.ст. 181, 184 ГК України та надсилання в ідповідачу листом № 1723 від 06.10.2009 проекту договору «Про наданн я послуг з водо -, теплопостача ння, водовідведення та участ ь у витратах по утриманню буд инку та прибудинкової терито рії», що наявний в матеріалах справи та датований 29.04.2009р.

Крім того, позивачем залише но поза увагою, що стаття 181 ГК У країни, приписами якої позив ач обґрунтовує свої вимоги, н е містить положень щодо можл ивості примусового укладанн я договору. У разі якщо сторон и не досягли згоди з усіх істо тних умов господарського дог овору, відповідно до ч. 8 зазна ченої статті, такий договір в важається неукладеним (таким , що не відбувся).

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що обстави ни справи, які мають значення для правильного вирішення с пору, судом першої інстанції були з' ясовані не в повному обсязі, порушені норми матер іального та процесуального п рава, а за таких обставин, ріш ення суду першої інстанції в ід 28.05.2010 підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення пр о відмову в позові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 задовольнити.

2. Рішення господарського су ду м. Києва від 28.05.2010 скасувати т а прийняти нове.

В задоволенні позову відмо вити.

3. Стягнути з Комунального п ідприємства «Відрадненське » Солом' янської районної у м. Києві ради (03061, м. Київ, Солом' янський р - н, вул. Михайла Дон ця, буд. 15 - А, код ЄДРПОУ 35756950) на к ористь Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 (03056, м. Київ, С олом' янський р - н, АДРЕСА _1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 42,50 грн. (сорок дві грив ні 50 коп.) витрат по сплаті держ авного мита за подачу апеляц ійної скарги.

4. Видачу наказів на виконан ня даної постанови суду дору чити господарському суду м. К иєва.

5. Матеріали справи № 41/139 повер нути до господарського суду м. Києва.

6. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя

Судді