Рішення

від 18.11.2010 по справі 13/112-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.11.10 Справа № 13/112-10.

за позовом: Публічного акц іонерного товариства «Комер ційний банк «Володимирський »

до відповідача: Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1

третя особа: Приватний нота ріус Київського міського нот аріального округу Горбаль Наталія Олександрівна

про визнання виконавчого н апису нотаріуса таким, що не п ідлягає виконанню

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю секретаря судово го засідання Ейсмонт М.О.

За участю представників ст орін:

Від позивача: Васил ьченко Л.А., довіреність № П/3 11210/47 від 19.07.2010 р.

Від відповідача: не з' явився

Від третьої особи: не з ' явився

СУТЬ СПОРУ: позивач в позов ній заяві просить суд визнат и таким, що не підлягає викона нню виконавчий напис від 05.08.2010 р ., вчинений Горбаль Наталіє ю Олександрівною, приватни м нотаріусом Київського місь кого нотаріального округу, з ареєстрований в реєстрі № 1079 з а договором найму нежитловог о приміщення посвідченого пр иватним нотаріусом Київсько го міського нотаріального ок ругу Танаджи Г.Г. 20.04.2007 р. зар еєстровано в реєстрі за № 669 пр о стягнення з позивача грошо вих коштів у розмірі 54 949 грн. 82 к оп.

20.09.2010 року до суду надійшли пи сьмові пояснення третьої осо би стосовно обставин, виклад ених у позові, згідно з якими н отаріус вважає виконавчий на пис таким, що вчинений з дотри манням вимог чинного законод авства.

10.11.2010 р. до суду надійшов відзи в, в якому відповідач просить відмовити у позові.

У судове засідання 28.10.2010 р. пре дставник позивача подав пояс нення, в яких наполягає на за доволенні позовних вимог, по силаючись на те, що нотаріус в чинив виконавчий напис з пор ушенням порядку, передбачено го пунктом 288 Інструкції про п орядок вчинення нотаріальни х дій нотаріусами України.

15.11.2010 р. до суду надійшов лист т ретьої особи з обґрунтування м позиції у справі, з урахува нням пояснень позивача.

Відповідач та третя особа у судове засідання 18.11.2010 р. не з' явились, про час та місце слух ання справи були повідомлені належним чином, тому справа р озглядається за наявними у н ій матеріалами відповідно до ст.. 75 Господарського процесу ального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по вноважного представника поз ивача, дослідивши наявні док ази, які мають суттєве значен ня для вирішення спору по сут і, суд вважає вимоги позивача такими, що задоволенню не під лягають, виходячи з наступно го:

20.04.2007 року між відповідачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, Фізичною особою-п ідприємцем ОСОБА_5 (наймод авці) та ТОВ КБ «Володимирськ ий» (наймач) був укладений дог овір найму нежитлового примі щення, відповідно до умов яко го наймодавець здає, а наймач приймає в оплатний найом неж итлове приміщення, площею 199,40 к в.м., що знаходиться на цокольн ому поверсі в будинку за № 8 (лі тер. А) (групи приміщень № 81), роз ташованому у м. Києві по бульв ару Лесі Українки для розміщ ення структурного підрозділ у наймача. Даний договір посв ідчений приватним нотаріусо м Київського міського нотарі ального округу Танаджи Г.Г . 20.04.2007 р. та зареєстрований в р еєстрі за № 669.

Як вбачається з матеріалів справи, до договору вносилис я зміни шляхом укладення від повідних письмових договорі в.

05.08.2010 року приватним нотаріус ом Київського міського нотар іального округу Горбаль На талією Олександрівною на р озрахунку заборгованості бу ло вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1079 про повернення Відкритим акціонерним товариством КБ «Володимирський» на користь ОСОБА_1 не сплачену в стро к заборгованість по договору найму нежитлового приміщенн я площею 199,4 кв.м., що знаходитьс я на цокольному поверсі в буд . № 8 (літ. «А») (групи приміщень № 81), розташованому у м. Києві, по бульвару Лесі Українки, посв ідченого Танаджи Г.Г., при ватним нотаріусом Київськог о міського нотаріального окр угу, 20.04.2007 р. за № 669 та договорам пр о внесення змін №№1-5 за період з 01.05.2009 р. по 30.06.2009 р. в сумі 54 949,82 грн. ш ляхом перерахування її на ра хунок стягувача.

13.08.2010 року державним виконавц ем Лешановою І.М. на підставі в казаного виконавчого напису було відкрито виконавче про вадження № 20886385.

В обґрунтування позовних в имог, з урахуванням пояснень від 27.10.2010 р. № 17-01/3135, позивач посила ється на те, що напис вчинено з порушенням встановленого по рядку його вчинення, зокрема виконавчий напис вчинено не на документі, що встановлює з аборгованість, як того вимаг ає п. 288 Інструкції, яким, на дум ку позивача, є оригінал догов ору найму, а на розрахунку заб оргованості, який за своєю пр иродою є математичним розрах унком зобов' язань, визначен их умовами договору найму.

Як вбачається зі змісту дог овору найму нежитлового прим іщення від 20.04.2007 р., у пункті 2.3 сто рони дійшли згоди про розмір плати за користування примі щенням.

Договором про внесення змі н № 5 від 16.01.2009 р., посвідченим при ватним нотаріусом Київськог о міського нотаріального окр угу Вороною Т.С. та зареєс трованим в реєстрі за № 48, пунк т 2.3 Договору було викладено в новій редакції, згідно з яким сторони дійшли згоди про роз мір плати за користування пр иміщенням, який є різним у різ ні періоди, зокрема з 01 лютого 2009 р. по 31 липня 2009 р. - 36 доларів С ША на місяць за 1 кв.м; з 01 серпня 2009 р. по 31 січня 2010 р. - 45 доларів С ША на місяць за 1 кв.м.; з 01 лютого 2010 р. по 17 січня 2012 р. - 55 доларів С ША на місяць.

Крім того, сторони визначил и, що розрахунки між ними буду ть відбуватися в гривнях за о фіційним курсом, встановлени м Національним банком Україн и станом на день фактичної сп лати.

Вчинення виконавчих напис ів нотаріусами здійснюється відповідно до ст.. 87 Закону Укр аїни «Про нотаріат», ст.. 282 Інст рукції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусам и України, Переліку документ ів, за якими стягнення заборг ованості провадиться у безс пірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріус ів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172.

Відповідно до ст.. 87 Закону Ук раїни «Про нотаріат» для стя гнення грошових сум або витр ебування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавч і написи на документах, що вст ановлюють заборгованість. Пе релік документів, за якими ст ягнення заборгованості пров адиться у безспірному порядк у на підставі виконавчих нап исів, встановлюється Кабінет ом Міністрів України.

Відповідно до Переліку док ументів, за якими стягнення з аборгованості провадиться у безспірному порядку на підс таві виконавчих написів нота ріусів для одержання виконав чого напису подаються: а) ориг інал нотаріально посвідчено ї угоди; б) документи, що підтв ерджують безспірність забор гованості боржника та встано влюють прострочення виконан ня зобов'язання.

Як свідчать матеріали спра ви, виконавчий документ був в иданий на підставі наступних документів: листа-вимоги від 15.06.2009 року до ВАТ КБ «Володимир ський» про сплату заборгован ості за користування приміще нням ОСОБА_1 відповідно до умов 2.4 договору найму за трав ень-червень в розмірі 55 007,00 грн. (оскільки оплата повинна зді йснюватись в рівних частина х наймодавцям (тобто 50 % загаль ного місячного платежу ФОП ОСОБА_1.) щомісячно до десято го числа розрахункового міся ця (тобто строк заборгованос ті настав з 10.06.2010 р.); акту звірки з 14.04.2009 року - 10.06.2009 року; повідомл ення про вручення поштового відправлення 24.06.2009 р.; заяви про вчинення виконавчого напису від 05.08.2010 р.; виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 01.02.2009 р. по 03.08.2010 р.; договору найму нежитло вого приміщення від 20.04.2007 р. та д оговорів про внесення змін № № 1-5; розрахунку заборгованост і.

Відповідно до п. 288 Інс трукції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусам и України виконавчий напис в чиняється на оригіналі докум ента, що встановлює заборгов аність (нотаріально посвідче ні угоди, опротестований век сель та ін.).

Як вбачається з матеріалів справи, боргові зобов' язан ня, зазначені у виконавчому н аписі співпадають із зобов' язаннями, зазначеними у розр ахунку заборгованості як за періодом, так і за сумою. Догов ір найму нежитлового приміще ння від 20.04.2007 р. зі змінами, місти ть умови про його предмет, цін у, права та обов' язки сторін , відповідальність тощо та не містить зобов' язань за пер іод з 01.05.2009 р. по 30.06.2009 р. в сумі 54 949 грн . 82 коп., тому у нотаріуса не бул о правових підстав вчиняти в иконавчий напис на договорі.

Як свідчать матеріали спра ви, документом, який встановл ює заборгованість за період з 01.05.2009 р. по 30.06.2009 р. в сумі 54 949 грн. 82 ко п., є саме розрахунок, а не дого вір. Вказаний договір є одним з документів, на підставі яко го нотаріус вчиняє виконавч ий напис.

Крім того, господарський су д вважає за необхідне зазнач ити, що згідно з п. 288 Інструкції про порядок вчинення нотарі альних дій нотаріусами Украї ни, перелік документів, що вст ановлюють заборгованість не є вичерпним, тому посилання п озивача на те, що виконавчий н апис вчиняється на нотаріаль но посвідченій угоді, господ арський суд вважає необґрунт ованим.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що виконавчий напис вчинений з дотриманням порядку, встано вленого Законом України «Про нотаріат», Інструкції про по рядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Пер еліку документів, за якими ст ягнення заборгованості про вадиться у безспірному поряд ку на підставі виконавчих на писів нотаріусів, а позовні в имоги неправомірними та таки ми, що задоволенню не підляга ють.

Відповідно до ст.. 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по держми ту та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального код ексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові - відмовит и.

СУДДЯ (пі дпис) Б .І. ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолю тивну частини рішення.

Повне рішення складено 23.11.201 0 року.

Суддя