Постанова

від 16.11.2010 по справі 32/302

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 р. № 32/302

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Капацин Н.В. - доповідач а у справі

суддів : Демидової А.М.,

Кролевець О.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерно го товариства "ВТБ Банк"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 07.09.2010

у справі № 32/302

господарського суду міста Києва

за позовом 1. Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до 1. Публічного акціо нерного товариства "ВТБ Банк "

2. Нотаріуса Ужгоро дського міського нотаріальн ого округу Балаж Марини Вас илівни

про визнання договорів порук и № 51 МКК-Р1 та № 51МКК-Р2 від 01.06.2009р.

за участю представникі в від:

позивача 1. ОСОБА_1

ОСОБА_3 (договір від 15.11 .2010р.)

2. ОСОБА_1 (довір. від 09.03.2010р.)

відповідача 1.Сироватська О.М. (довір. від 09.08.2010р.)

2. не з"явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Позивачі), як суб' єкти підпр иємницької діяльності, зверн улися до Господарського суду міста Києва з позовом до Відк ритого акціонерного товарис тва ВТБ Банк, перейменованог о у Публічне акціонерне това риство "ВТБ Банк" (Відповідач -1) та Нотаріуса Ужгородського міського нотаріального окру гу Балаж Марини Василівни . (Відповідач-2) про визнання не дійсними договорів поруки № 51МКК-Р1 та № МКК-Р 2 від 01.06.2009р., укладених між грома дянами України ОСОБА_2, О СОБА_1 та Відкритим акціоне рним товариством ВТБ Банк.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.06.2010р. відпо відно до пункту 1 частини 1 ста тті 80 Господарського процесу ального кодексу України прип инено провадження у справі № 32/302 з огляду на те, що в силу ста тей 1, 21 Господарського процес уального кодексу України сто ронами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, ус танови, організації, які є юри дичними особами і громадяни, які здійснюють підприємниць ку діяльність без створення юридичної особи і в установл еному порядку набули статусу суб' єкта підприємницької д іяльності.

Оскільки ОСОБА_2 і ОСО БА_1 уклали договори поруки як фізичні особи, спір за їх п озовом не підлягає вирішенню в господарських судах Украї ни.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 07.09.2010р. у даній справі ска совано ухвалу місцевого госп одарського суду, а справу № 32/302 передано на розгляд до Госпо дарського суду міста Києва.

Скасовуючи ухвалу Господа рського суду міста Києва від 30.06.2010р. Київський апеляційний г осподарський суд вказав, що м ісцевий господарський суд не взяв до уваги, що сторонами у даному спорі є юридична особ а (Відповідач) і фізичні особи -суб' єкти підприємницької д іяльності (Позивачі), а правов ідносини, з яких виник спір, ма ють господарський характер.

Не погоджуючись із вказано ю постановою суду апеляційно ї інстанції, ПАТ "ВТБ Банк" зве рнулося з касаційною скаргою , в якій просить Вищий господ арський суд України скасуват и постанову Київського апеля ційного господарського суду від 07.09.2010р., залишити в силі ухва лу Господарського суду міста Києва від 30.06.2010р. у справі № 32/302.

В касаційній скарзі заявни к вказує, що відносини між сто ронами - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПАБ "ВТБ Банк" є цивільно-п равовими, а не господарським и, а отже, зазначений спір не п ідлягає розгляду в господарс ьких судах України.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом апеляц ійної інстанції норм матеріа льного і процесуального прав а, колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що скарга не підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна інс танція перевіряє застосуван ня господарськими судами пер шої та апеляційної інстанцій норм матеріального та проце суального права на підставі встановлених фактичних обст авин справи.

Як встановлено Київським а пеляційним господарським су дом та підтверджується матер іалами справи на забезпеченн я виконання кредитного догов ору № 51МКК від 05.03.2008р., укладеного між юридичними особами - ВА Т ВТБ Банк та ТОВ "ШАГ Мегатран с", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ук лали з Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк догово ри поруки № 51МКК-Р1 від 01.06.2009р. та № 51МКК-Р2 від 01.06.2009р.

Відповідно до свідоцтв про державну реєстрацію фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємц ем з 14.12.1994р., ОСОБА_1 є фізично ю особою-підприємцем з 16.06.2006р.

Частиною 22 Закону України "П ро судоустрій України" (чинно го на день звернення Позивач ів з позовом та прийняття суд ом першої інстанції рішення) передбачено, що місцеві госп одарські суди розглядають сп рави, які виникають з господа рських правовідносин, а тако ж інші справи, віднесені проц есуальним законом до їх підс удності. Згідно з частиною 1 ст атті 21 Господарського процес уального кодексу України сто ронами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ста тті 1 цього Закону.

Перелік категорій справ, як і підвідомчі господарським с удам, наведено у статті 12 Госп одарського процесуального к одексу України, частиною пер шою якої визначено, що господ арським судам підвідомчі спр ави у спорах, що виникають при укладенні, зміні і розірванн і господарських договорів, у тому числі щодо приватизаці ї майна, та з інших підстав (п. 1) .

Таким чином, господарські с уди вирішують спори у порядк у позовного провадження, кол и склад учасників спору відп овідає статті 1 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять госпо дарський характер.

Згідно приписів статті 128 Го сподарського кодексу Україн и та статті 50 Цивільного кодек су України фізична особа мож е стати підприємцем, зареєст рувавшись у якості суб' єкта підприємницької діяльності у встановленому порядку, та з дійснює управління заснован им ним приватним підприємств ом безпосередньо або через к ерівника, який наймається за контрактом. У разі здійсненн я підприємницької діяльност і спільно з іншими громадяна ми або юридичними особами гр омадянин має права та обов' язки відповідно засновника т а/або учасника господарськог о товариства, члена кооперат иву тощо, або права і обов' яз ки, визначені укладеним за йо го участі договором про спіл ьну діяльність без створення юридичної особи. При цьому, ці єю нормою визначено, що грома дянин-підприємець здійснює с вою діяльність на засадах св ободи підприємництва та відп овідно до принципів, передба чених у статті 44 цього Кодексу , в той час як фізична особа мо же здійснювати не лише підпр иємницьку діяльність, але й б удь-яку цивільно-правову дія льність, яка не є протизаконн ою.

За змістом частини 1 статті 1 Господарського процесуальн ого кодексу України громадян ин-суб' єкт підприємницької діяльності належить до кола осіб, які можуть бути учасник ами провадження, зокрема за п озовом про визнання недійсни м договору. Для вирішення пор ушеного питання визначальни м є суб' єктний склад учасни ків господарського провадже ння і характер правовідносин .

Правовідносини сторін дан ого спору щодо кредитування і забезпечення виконання зоб ов"язань за кредитним догово ром регулюються нормами Госп одарського кодексу України, зокрема статтею 346 цього Кодек су, Позивачами у даній справі є суб' єкти, які згідно полож ень наведених норм права мож уть бути стороною в господар ському процесі, а тому касаці йна інстанція погоджується з постановою Київського апеля ційного господарського суду від 07.09.2010р. у даній справі і прав овою позицією викладеною в о порюваній постанові.

Крім того, в роз' ясненні Ви щого господарського суду Укр аїни від 23.08.1994р. № 02-5/612 "Про деякі пи тання практики застосування статей 80, 81 Господарського про цесуального кодексу України " вказується, що перелік підст ав припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК України) та за лишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК України) є вичерпним і розширеному тлумаченню не п ідлягає.

Провадження у справі підля гає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 Господарсь кого процесуального кодексу України, якщо при розгляді сп рави буде встановлено, що: спі р непідвідомчий господарсь кому суду (стаття 12 ГПК); позов п одано в інтересах позивача і ншими, крім органів прокурат ури, юридичними особами, держ авними або іншими органами (с таття 2 ГПК); є письмова угода с торін про передачу спору на в ирішення третейського суду ( пункт 5 статті 80 ГПК); вирішення спору відповідно до законів України, міждержавних угод ч и договорів віднесене до від ання інших органів (частина 4 п ункту 1 статті 12 ГПК).

Таким чином, господарські с уди вирішують спори у порядк у позовного провадження, кол и склад учасників спору відп овідає статті 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких ви ник спір, носять господарськ ий характер.

Встановивши наявність зга даних умов, апеляційний госп одарський суд обґрунтовано с простував помилковий виснов ок місцевого господарського суду про те, що даний спір не п ідлягає вирішенню в господар ських судах України, у зв'язк у з чим підставно скасував ух валу господарського суду міс та Києва від 30.06.2010р. та врахував ши положення частини 4 статті 106 ГПК України, правомірно пер едав на розгляд господарсько го суду першої інстанції.

Твердження скаржника про п орушення і неправильне засто сування судом апеляційної ін станції норм законодавства н е знайшли свого підтвердженн я.

З урахуванням викладеного , колегія суддів не вбачає під став для зміни чи скасування постанови апеляційного госп одарського суду, яка є законн ою та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публі чного акціонерного товарист ва "ВТБ Банк" залишити без задо волення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 07.09.2010р. у справі № 32/302 залиши ти без змін.

Головуючий - суддя Н.В. Капацин

Судді А.М. Демидова

О.А . Кролевець