Рішення

від 23.11.2010 по справі 30/334

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/334 23.11.10

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Київська фінансово-буді вельна компанія»

До Київськ ої міської ради

Про розірванн я договору оренди земельної ділянки

Суддя Ващенко Т.М .

Представники сторін:

Від позивача Ясь ків Б.А. - представник за до віреністю № 1116-1 від 16.11.10.

Від відповідача Шинк аренко Я.В. - представник з а довіреністю № 225-КР-944 від 15.09.10.

Рішення прийнято 23.11.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни, в зв' язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 18.11.10. по 23.11.10.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Київська фінансово-будіве льна компанія» до Київської міської ради про розірвання Договору оренди земельної ді лянки від 29.03.04., зареєстрованог о Головним управлінням земел ьних ресурсів виконавчого ор гану Київської міської ради 22.04.04. за № 72-6-00157, укладеного між поз ивачем та відповідачем.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.11.10. порушен о провадження у справі № 30/334, ро згляд справи було призначено на 18.11.10. о 12-30.

18.11.10. представником позивача на підставі ст. 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни подано заяву про уточ нення позовних вимог, відпов ідно до якої Товариство з обм еженою відповідальністю «Ки ївська фінансово-будівельна компанія»просить суд вважат и припиненим Договір оренди земельної ділянки від 22.04.04. № 72-6-00157, укладений між Київсь кою міською радою та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Київська фінансово-бу дівельна компанія»з моменту набрання чинності судового рішення.

В судовому засіданні 18.11.10. пре дставником відповідача пода но суду письмовий відзив на п озовну заяву, відповідно до я кого Київська міська рада за перечує проти позову та прос ить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на те, щ о позивачем не доведено, що ТО В «Житлосервіс»зверталось д о відповідача з проханням ук ласти з ним новий договір оре нди спірної земельної ділянк и, та того, що це питання було р озглянуто на пленарному засі данні Київської міської ради .

В судовому засіданні 18.11.10. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни судом оголошено перерв у до 23.11.10. о 15-10.

В судовому засіданні 23.11.10. поз ивачем на підставі ст. 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України подано суду за яву про уточнення позовних в имог, відповідно до якої Това риство з обмеженою відповіда льністю «Київська фінансово -будівельна компанія»просит ь суд визнати припиненим Дог овір оренди земельної ділянк и від 22.04.04. № 72-6-00157, укладений між Ки ївською міською радою та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Київська фінансо во-будівельна компанія», та з ареєстрований у книзі записі в державної реєстрації догов орів 22.04.04. за № 72-6-00157.

Позивач зазначає, що ТОВ «Ки ївська фінансово-будівельна компанія»письмово звернуло сь до Київської міської ради про припинення Договору оре нди земельної ділянки від 22.04.04 . № 72-6-00157, у зв'язку із завершенням будівництва та введенням в е ксплуатацію об'єкту на перет ині просп. Перемоги та вул. Інд устріальної у Солом'янському районі м. Києва та передачею й ого на баланс товариства з об меженою відповідальністю «Ж итло сервіс». Але як зазначає позивач, на зазначене вище зв ернення позивача, направлене Київській міській раді, за до рученням заступника міськог о голови-секретаря Київради від 28.09.10. № 37013 надійшла письмова відповідь Головного управлі ння земельних ресурсів викон авчого органу Київради (Київ ської міської державної адмі ністрації) про те, що на сьогод нішній день Київською місько ю радою не приймалось рішенн я про розірвання договору ор енди земельної ділянки від 22.0 4.04. №72-6-00157.

В судовому засіданні 23.11.10. від повідачем подано письмовий в ідзив на позов, відповідно до якого Київська міська рада п роти позову заперечує та про сить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю. Відповідач в казує на те, що позивачем не до ведено, що ТОВ «Житлосервіс» зверталось до Київської місь кої ради з проханням укласти з ним новий договір оренди сп ірної земельної ділянки, а та кож не надано доказів того, що це питання було розглянуто н а пленарному засіданні Київс ької міської ради.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення по справі № 30/334.

Розглянувши подані мат еріали справи, та заслухавши пояснення представників сто рін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТ АНОВИВ:

29.03.04. між Київською місь кою радою (Орендодавець) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Київська фінанс ово-будівельна компанія»(Оре ндар) укладено Договір оренд и земельної ділянки (далі - Д оговір), відповідно до умов як ого (п. 1.1) Орендодавець на підст аві п. 16 рішення Київської міс ької ради від 23.12.03. за № 316/1191, за акт ом приймання-передачі переда є, а Орендар приймає в оренду н а 25 років земельну ділянку, ви значену цим Договором. Об' є ктом оренди є земельна ділян ка розміром 1,4769 га, кадастровий номер - 8000000000:69:024:0024, яка знаходить ся за адресою: м. Київ, перетин просп. Перемоги та вул. Індуст ріальної, у Соломянсьому рай оні м. Києва, з цільовим призна ченням - для будівництва, ек сплуатації та обслуговуванн я торговельно-ділового та жи тлово-офісного комплексу.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначений вище Дого вір 22.04.04. було зареєстровано Го ловним управлінням земельни х ресурсів виконавчого орган у Київської міської ради (Киї вської міської державної адм іністрації), про що зроблено з апис від 22.04.04. за № 72-6-00157 у книзі зап исів державної реєстрації до говорів.

Згідно п. 4.5 Договору, Орендар зобов' язався використовув ати земельну ділянку відпов ідно до її цільового признач ення.

Відповідно до п. 1.3 Договору п ередбачено, що передача земе льної ділянки здійснюється з а актом приймання-передачі о б' єкта оренди в день держав ної реєстрації цього Договор у.

Згідно акту приймання-пере дачі земельної ділянки від 22.0 4.04. Київська міська рада перед ала Товариству з обмеженою в ідповідальністю «Київська ф інансово-будівельна компані я»спірну земельну ділянку.

Позивач вказує на те, що фак тично Договір оренди земельн ої ділянки укладався з метою отримання в оренду земельно ї ділянки розміром 1,4769 га, що зн аходиться за адресою: м. Київ, перетин просп. Перемоги та ву л. Індустріальної, у Соломянс ьому районі м. Києва, для будів ництва, експлуатації та обсл уговування торговельно-діло вого та житлово-офісного ком плексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.09. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська фінансово-будівел ьна компанія»(Замовник) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Житлосервіс»(Ви конавець) укладено Договір № 02-09 про утримання та управлінн я торговельно-діловим та жит лово-офісним комплексом на п еретині просп. Перемоги та ву л. Індустріальної у Солом' я нському районі м. Києва та при будинкових територій (далі - Договір № 02-09), відповідно до ум ов якого (п. 1.1) визначено, що пре дметом Договору № 02-09 є передач а Замовником Виконавцю функц ій з утримання торговельно-д ілового та житлово-офісного комплексу на перетині просп. Перемоги та вул. Індустріаль ної в Солом'янському районі м . Києва (включаючи підземний п аркінг) і прибудинкових тери торій (поштова адреса після в ведення комплексу в експлуат ацію - м. Київ, вулиця Вадима Ге тьмана 1-а, 1-6, 1-в), далі по тексту « Комплексу» та проведення роз рахунків з власниками житлов их і нежитлових приміщень.

Шляхом підписання Договор у № 02-09, Виконавець приймає на с ебе права та обов'язки викона вця наступних житлово-комуна льних послуг: з управління Ко мплексом; з утримання Компле ксу та прибудинкових територ ій; з ремонту Комплексу; з цен тралізованого опалення (те плопостачання), централізов аного постачання холодної т а гарячої води, централізова ного водовідведення, електро постачання.

Шляхом підписання Договор у № 02-09, Виконавець приймає на с ебе права та обов'язки баланс оутримувача Комплексу.

Згідно п. 1.2 Договору № 02-09 визн ачено, що метою Договору № 02-09 є забезпечення кваліфіковано го, якісного, гарантованого о бслуговування та ремонту жит лового фонду, його технічног о обладнання, надання житлов о-комунальних послуг, дотрим ання санітарного стану прибу динкових територій для створ ення мешканцям будинків нале жних умов проживання.

У відповідності до п. 1.3 Догов ору, встановлено, що шляхом пі дписання Договору № 02-09, сторон и визнають, що Виконавець є пр авонаступником Замовника з у сіх питань пов'язаних з експл уатацією та обслуговуванням обладнання інженерних мереж , місць загального користува ння та інших невіддільних пр иналежностей та складових ча стин, дотриманням санітарног о стану місць загального кор истування та прибудинкових т ериторій Комплексу, утриманн я та обслуговування елементі в благоустрою, та має право на отримання експлуатаційної т а технічної документації, не обхідної для виконання покла дених на нього обов'язків згі дно даного договору.

Згідно акту приймання-пере дачі згідно Договору № 02-09 від 1 8.09.09., Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Київська фі нансово-будівельна компанія »передало на баланс Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Житлосервіс»торговель но-діловий та житлово-офісни й комплекс, який знаходиться на перетині просп. Перемоги т а вул. Індустріальної в Солом 'янському районі м. Києва.

У відповідності до п. 6.1 Догов ору № 02-09, зазначений договір ук ладено строком на 5 років, який набуває чинності з дня його п ідписання сторонами. Договір № 02-09 пролонгується, якщо не бу ло заперечень сторін.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що він перестав користувати сь торговельно-діловим та жи тлово-офісним комплексом, як ий знаходиться на перетині п росп. Перемоги та вул. Індустр іальної в Солом'янському рай оні м. Києва, тобто позивач фак тично припинив користування спірною земельною ділянкою площею 1,4769 га, кадастровий номе р - 8000000000:69:024:0024, отриманою в корист ування на підставі Договору оренди земельної ділянки від 29.03.04., у зв'язку з фактичною немо жливістю подальшого користу вання зазначеним вище компле ксом.

Враховуючи вищевикладене, Товариство з обмеженою відп овідальністю «Київська фіна нсово-будівельна компанія»п исьмово звернулось до Київсь кої міської ради про припине ння спірного договору оренди земельної ділянки, зареєстр ований Головним управлінням земельних ресурсів виконавч ого органу Київської міської ради 22.04.04. за № 72-6-00157, у зв'язку із за вершенням будівництва та вве денням в експлуатацію об'єкт у на перетині просп. Перемоги та вул. Індустріальної у Соло м'янському районі м. Києва та, в зв' язку з передачею його н а баланс Товариства з обмеже ною відповідальністю «Житло сервіс», що підтверджується листом, належним чином засві дчена копія якого міститься в матеріалах справи.

На зазначений вище лист поз ивача, Головне управління зе мельних ресурсів виконавчог о органу Київської міської р ади (Київської міської держа вної адміністрації) надіслал о лист № 05-532/29628 від 13.10.10., згідно яко го повідомило позивача про т е, що на даний момент рішення щ одо розірвання спірного Дого вору оренди земельної ділянк и Київською міською радою не приймалось.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивіль ного кодексу України, підста вами виникнення цивільних пр ав та обов'язків, зокрема, є: до говори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 Циві льного кодексу України встан овлено, що зобов'язанням є пра вовідношення, в якому одна ст орона (боржник) зобов'язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов'язку. Зобов'язанн я виникають з підстав, встано влених статтею 11 цього Кодекс у.

Згідно ч. 1 ст. 638 Цивільного ко дексу країни передбачено, що договір є укладеним, якщо сто рони в належній формі досягл и згоди з усіх істотних умов д оговору. Істотними умовами д оговору є умови про предмет д оговору, умови, що визначені з аконом як істотні або є необх ідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щод о яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про оренду землі»пере дбачено, що оренда землі - це з асноване на договорі строков е платне володіння і користу вання земельною ділянкою, не обхідною орендареві для пров едення підприємницької та ін ших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України «П ро оренду землі»визначено, щ о договір оренди землі - це дог овір, за яким орендодавець зо бов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування н а певний строк, а орендар зобо в'язаний використовувати зем ельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земел ьного законодавства.

Як вбачається з матеріалі в справи, позивач фактично пр ипинив користуватись спірно ю земельною ділянкою, отрима ною в орендне користування н а підставі Договору оренди з емельної ділянки, оскільки в ідповідно до 18.09.09. між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Київська фінансово-буд івельна компанія»(Замовник) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Житлосерв іс»(Виконавець) укладено Дог овір № 02-09 про утримання та упра вління торговельно-діловим т а житлово-офісним комплексом на перетині просп. Перемоги т а вул. Індустріальної у Солом ' янському районі м. Києва та прибудинкових територій, ТО В «Житлосервіс»прийняло на с ебе права та обов'язки позива ча наступних житлово-комунал ьних послуг: з управління Ком плексом; з утримання Комплек су та прибудинкових територі й; з ремонту Комплексу; з цент ралізованого опалення (теп лопостачання), централізова ного постачання холодної та гарячої води, централізован ого водовідведення, електроп остачання.

Відповідно до Договору № 02-09, ТОВ «Житлосервіс»прийняло н а себе права та обов'язки бала нсоутримувача Комплексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 31 Зак ону України «Про оренду земл і»передбачено, що договір ор енди землі припиняється у ра зі набуття права власності н а житловий будинок, будівлю а бо споруду, що розташовані на орендованій іншою особою зе мельній ділянці.

Згідно ст. 141 Земельного коде ксу України встановлено, що п ідставою припинення права ко ристування земельною ділянк ою є використання земельної ділянки не за цільовим призн аченням.

Право оренди земельної діл янки, відповідно до глави 15 Зе мельного кодексу України, є с кладовою права користування землею.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земель ної ділянки, яке, є складовою п рава користування землею - це засноване на договорі строк ове платне володіння і корис тування земельною ділянкою, необхідною орендареві для пр овадження підприємницької т а іншої діяльності, то його пр ипинення полягає в припиненн і правовідношення, на підста ві якого воно виникло.

Згідно ст. 16 Цивільного коде ксу України, припинення прав овідношення є одним із спосо бів захисту цивільних прав т а інтересів.

Частина 2 ст. 20 Господарськог о кодексу України передбачає , що кожний суб'єкт господарюв ання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні і нтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом : установлення, зміни і припин ення господарських правовід носин.

Відповідно до ст. 188 Господа рського кодексу України пере дбачено, що зміна та розірван ня господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не пе редбачено законом або догово ром.

Сторона договору, яка вважа є за необхідне змінити або ро зірвати договір, повинна над іслати пропозиції про це дру гій стороні за договором.

Сторона договору, яка одерж ала пропозицію про зміну чи р озірвання договору, у двадця тиденний строк після одержан ня пропозиції повідомляє дру гу сторону про результати її розгляду.

Враховуючи вищевикладен е, позивач звернувся до Київс ької міської ради з листом, ві дповідно до якого просив від повідача припинити Договір о ренди земельної ділянки від 22.04.04. № 72-6-00157.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 Господ арського кодексу країни пере дбачено, що у разі якщо сторон и не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у ра зі неодержання відповіді у в становлений строк з урахуван ням часу поштового обігу, заі нтересована сторона має прав о передати спір на вирішення суду.

Слід зазначити, що Вищим гос подарським судом України у р екомендаціях від 02.02.10. № 04-06/15 «Про практику застосування госпо дарськими судами земельного законодавства»зазначено на ступне. Так, у вирішенні спорі в про розірвання договору ор енди земельної ділянки судам слід враховувати, що відпові дно до статті 32 Закону України «Про оренду землі»на вимогу однієї із сторін договір оре нди землі може бути достроко во розірваний за рішенням су ду в разі невиконання сторон ами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випа дкового знищення чи пошкодже ння об'єкта оренди, яке істотн о перешкоджає передбаченому договором використанню земе льної ділянки, а також на підс тавах, визначених ЗК України та іншими законами України. У разі встановлення порушень, передбачених статтею 143 ЗК Ук раїни, коли земельна ділянка використовується не за ціль овим призначенням, визначени м умовами договору, та у спосі б, який суперечить екологічн им вимогам, суди, керуючись ст аттею 32 Закону України «Про ор енду землі», мають правові пі дстави для задоволення вимог про розірвання договору оре нди (п. 3.4.8 Рекомендацій).

Відповідно до п. 1.1 Договору, зазначено цільове призначен ня спірної земельної ділянки - для будівництва, експлуат ації та обслуговування торго вельно-ділового та житлово-о фісного комплексу.

Судом встановлено, що позив ачем, як стороною Договору ор енди земельної ділянки, не ви користовується спірна земел ьна ділянка за її цільовим пр изначенням, оскільки відпові дно до Договору № 02-09 про утрим ання та управління торговель но-діловим та житлово-офісни м комплексом на перетині про сп. Перемоги та вул. Індустріа льної у Солом' янському райо ні м. Києва та прибудинкових т ериторій, ТОВ «Житлосервіс»п рийняло на себе права та обов 'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська фінансово-будівельна компан ія»таких послуг, як: управлін ня Комплексом; утримання Ком плексу та прибудинкових тери торій; ремонт Комплексу; цент ралізоване опалення (теплопо стачання), централізоване п остачання холодної та гарячо ї води, централізоване водов ідведення, електропостачанн я, та прийняло на себе права та обов'язки балансоутримувача Комплексу.

Припинення правовідношенн я, яке виникло на підставі дог овору, здійснюється шляхом п рипинення цього договору.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що Київська міська рада , як власник об' єкта оренди, т а особа, на яку покладено обов ' язок збереження майна тери торіальної громади, зобов' я заний здійснювати контроль з а цільовим використанням об' єкта оренди та вчиняти дії пр ямо передбачені законом та у мовами укладених договорів, а саме - припинити Договір о ренди земельної ділянки на п ідставі невикористання пози вачем земельної ділянки розм іром 1,4769 га, кадастровий номер - 8000000000:69:024:0024, яка знаходиться за а дресою: м. Київ, перетин просп. Перемоги та вул. Індустріаль ної, у Соломянсьому районі м. К иєва, за її цільовим призначе нням.

Статтею 15 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Враховуюче вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги Товариства з обмеж еною відповідальністю «Київ ська фінансово-будівельна ко мпанія»є обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на відповідача.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 44, 49, 77, 82 - 85 Господарського процесуальн ого кодексу України, Господа рський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимог и Товариства з обмеженою від повідальністю «Київська фін ансово-будівельна компанія» задовольнити повністю.

2. Визнати припиненим Д оговір оренди земельної діля нки від 22.04.04. № 72-6-00157, укладений між Київською міською радою та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Київська фінан сово-будівельна компанія»з м оменту набрання чинності суд ового рішення.

3. Стягнути з Київсь кої міської ради (01044, м. Київ, вул . Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Київськ а фінансово-будівельна компа нія»(04050, м. Київ, вул. Тургенєвсь ка, 82-А, код ЄДРПОУ 24381610) 85 (вісімдес ят п' ять) грн. 00 коп. - державн ого мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення вступає в законну силу після десятиде нного терміну з дня його прий няття, оформленого у відпові дності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 24.11.10.