Рішення

від 01.12.2011 по справі 30/334

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/334 01.12.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Альпарі+»

До Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Мультісервіс груп»

Про стягнення 123 066,27 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_ 1. - представник за довірен істю № 43 від 15.06.11.

Від відповідача не з' явився

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпарі+»до Товариства з об меженою відповідальністю «М ультісервіс груп»про стягне ння з відповідача на користь позивача 123 066, 27 грн. за договоро м суборенди нежитлового прим іщення № 153/10 від 01.10.10., а саме: сума основного боргу - 117 726,92 грн.; пе ня - 5339,35 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов' язання перед по зивачем по сплаті орендної п лати за користування нежилим приміщенням, внаслідок чого у Товариства з обмеженою від повідальністю «Мультісерві с груп»виникла заборгованіс ть перед позивачем.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.10.11. порушен о провадження у справі № 30/334; ро згляд справи призначено на 17.1 1.11. о 11-00.

Представник відповідача в судове засідання 17.11.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 28. 10.11. про порушення провадження у справі № 30/340 не виконав, про по важні причини неявки суд не п овідомив, про час і місце пров едення судового засідання бу в повідомлений належним чино м.

Представник позивача в суд овому засідання 17.11.11. подав зая ву про уточнення позовних ви мог (зменшення), відповідно до якої заявник просить суд стя гнути з відповідача на свою к ористь суму основного боргу в розмірі 116 872,70 грн., пені в розмі рі 5633,87 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.11.11. розгляд справи № 30/334 на підставі ст. 77 Господарського процесуа льного кодексу України відкл адено на 01.12.11. о 09-40.

В судовому засіданні 01.12.11. поз ивач підтримав свої уточнені позовні вимоги та просить су д позов задовольнити повніст ю.

Представник відповідача в судове засідання 01.12.11. не з' яв ився, вимоги ухвали суду від 17 .11.11. не виконав, про поважні при чини неявки суд не повідомив , про час і місце проведення с удового засідання був повідо млений належним чином.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду ї ї судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

Відомості про місцезнаход ження відповідача є правомір ними, оскільки підтверджені Витягом з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців сер ія АБ № 402809 від 11.11.11., належним чино м засвідчена копія якого міс титься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення по справі № 30/334.

Розглянувши подані мате ріали справи, та заслухавши п ояснення представника позив ача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТ АНОВИВ:

01.10.10. між Товариством з об меженою відповідальністю «А льпарі+»(Орендар) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Мультісервіс груп»(Суб орендар) укладено Договір су боренди № 153/10 нежитлового прим іщення (далі - Договір), відпов ідно до умов якого (п. 1.1) передб ачено, що у порядку та на умова х, визначених Договором, Орен дар зобов'язується передати за плату Суборендарю в строк ове платне користування (суб оренду), а Суборендар зобов'яз ується прийняти в строкове п латне користування частину н ежитлових приміщень комплек су будівель, що знаходиться з а адресою: вул. Фрунзе, 86, м. Київ , 04080, загальною площею 65,4 кв. м., і з обов'язується сплачувати Оре ндарю орендну плату в строки та на умовах, визначених цим Д оговором.

Відповідно до п. 1.2 Договору п ередбачено, що Орендар гаран тує, що приміщення знаходить ся в його користуванні на під ставі Договору оренди № 64 від 01.12.09., укладеного між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Альпарі+»та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «ПОДІЛ БІЗНЕС-ПАРК»строком дії до 31.10.10. включно. Власником приміщення, яке передається в суборенду на умовах цього Д оговору, є Товариство з обмеж еною відповідальністю «ПОДІ Л БІЗНЕС-ПАРК».

Згідно п. 3.1 Договору, сторона ми погоджено, що протягом усь ого строку суборенди, Суборе ндар повинен щомісячно сплач увати Орендарю орендну плату . Вартість комунальних послу г з теплопостачання, водопос тачання та водовідведення вх одять до складу орендної пла ти.

Відповідно до п. 3.4 Договору в становлено, що орендна плата нараховується та сплачуєтьс я з дати підписання сторонам и акту приймання-передачі пр иміщення в суборенду по день фактичного повернення примі щення Орендарю.

01.10.10.. на виконання умов Догов ору, між сторонами було підпи сано акт прийому-передачі вк азаного вище приміщення.

Пунктом 3.5 Договору, Суборен дар зобов'язаний не пізніше 7 ч исла кожного поточного місяц я оплатити Орендарю орендну плату за поточний місяць у ро змірі, визначеному в пункті 3.1 цього Договору, з урахування м положень п. 3.2 Договору, аванс овим платежем, шляхом перера хування цих грошових коштів на банківський рахунок Оренд аря на підставі рахунку-факт ури Орендаря або самостійно на підставі Договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору п ередбачено строк його дії з м оменту підписання до 31.10.10.

29.10.10. сторони уклали Додатков у угоду № 1 до Договору, відпов ідно до умов якої, строк дії До говору було продовжено до 31.10.11 .

11.05.11. між сторонами укладено Д одаткову угоду № 2 до Договору , відповідно до умов якої, відп овідачу додатково передано у в строкове платне користува ння приміщення площею 2357,8 кв. м , тобто станом на 11.05.11. загальна площа орендованих відповіда чем приміщень складала 2423,2 кв. м, а розмір орендної плати ста новив 65 079,20 грн.

11.05.11. між сторонами підписано акт приймання-передачі прим іщень площею 2 357,8 кв. м.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що відповідач в порушення ум ов Договору належним чином н е виконує свої зобов'язання в частині сплати орендної пла ти та компенсації комунальни х послуг за період з травня по липень 2011р., внаслідок чого, у о станнього утворилась заборг ованість в розмірі 116 872,70 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем на адресу в ідповідача в зв' язку з нена лежним виконанням останнім у мов Договору в частині внесе ння орендних платежів та ком пенсації комунальних послуг , надіслано лист-повідомленн я № 50 від 01.07.11. та лист-претензію № 55 від 12.07.11. з вимогою погасити су му боргу.

Але матеріали справи не міс тять доказів сплати відповід ачем заборгованості за Догов ором суборенди.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Го сподарського кодексу Україн и, суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивіль ного кодексу України, за дого вором найму (оренди) наймодав ець передає або зобов'язуєть ся передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України, за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарсько го кодексу України, орендна п лата - це фіксований платіж, як ий орендар сплачує орендодав цю незалежно від наслідків с воєї господарської діяльнос ті.

За таких обставин, оскіль ки однією із кваліфікуючих о знак договору найму є його оп латний характер, за користув ання найманим майном з найма ча обов'язково стягується ор ендна плата.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

Судом встановлено, що відпо відач в порушення покладеног о на нього законом та Договор ом, обов' язку по сплаті орен дної плати за користування с пірними нежитловими приміще ннями за період з травня по ли пень 2011 р. в повному обсязі не в иконав, внаслідок чого забор гованість відповідача перед позивачем з орендної плати с тановить 116 872,70 грн.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Доказів повної оплати забо ргованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідач ем до матеріалів справи не на дано.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відп овідальністю «Альпарі+»в час тині стягнення в частині стя гнення суми основного боргу в розмірі 116 872,70 грн. слід визнат и обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

В зв' язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я по платежах, позивач на підс таві п. 4.3 Договору просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 5 633,87 грн.

Відповідно до п. 4.3 Договору п ередбачено, що за прострочен ня виконання Суборендарем гр ошових зобов' язань у встано влений цим Договором строк, С уборендар сплачує на користь Орендаря пеню в розмірі подв ійної ставки НБУ за кожний де нь прострочення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'я зання за кожен день простроч ення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України, якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступи в до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарськог о кодексу України встановлен о що, учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність з а правопорушення у сфері гос подарювання шляхом застосув ання до правопорушників госп одарських санкцій на підстав ах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарсько го кодексу України, підставо ю господарсько-правової від повідальності учасника госп одарських відносин є вчине не ним правопорушення у сф ері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь поз ивача підлягає стягненню пен я в розмірі 5633,87 грн., що відповід ає обґрунтованому розрахунк у позивача.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обм еженою відповідальністю «Ал ьпарі+»задовольнити повніст ю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «М ультісервіс груп»(03134, м. Київ, п роспект Корольова, 2 А, кв. 115, код ЄДРПОУ 36703255) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Альпарі+»(61024, Харківська область, м. Харків, вул. Гудано ва, 9/11, код ЄДРПОУ 32947470) 116 872 (сто шіст надцять тисяч вісімсот сімде сят дві) грн. 70 коп. - основного боргу, 5 633 (п' ять тисяч шістсо т тридцять три) грн. 87 коп. - пен і, 1 225 (одна тисяча двісті двадц ять п' ять) грн. 06 коп. - державн ого мита, 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп. - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

3. Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Т.М. Ваще нко

Повне рішення

складено 08.12.11.