Ухвала

від 24.11.2010 по справі 12/208пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

24.11.10 р. Спра ва № 12/208пн

Господарський суд Донец ької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового зас ідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали спр ави

за позовом: 1. ОСОБА_1, м. Ма ріуполь, 2. ОСОБА_2, м. Маріуп оль, 3. ОСОБА_3, м.Маріуполь, 4. ОСОБА_4, м.Маріуполь

до відповідачів: 1. Орендног о підприємства „Маріупольсь кий металургійний комбінат ім. Ілліча”, м.Ма ріуполь; 2. Відкритого (публіч ного) акціонерного товариств а „Маріупольський металургі йний комбінат ім. Ілліча”, м.Ма ріуполь; 3. Приватне акціонерн е товариство „Ілліч-Сталь”, м .Маріуполь; 4. Організації орен дарів “Маріупольського мета лургійного комбінату ім.Іллі ча” м. Маріуполь; 5. Державного реєстратора Маріупольської міської ради, м. Маріуполь; 6. Фонду державного ма йна України, м. Київ

про 1. визнання недійсною де ржавну реєстрацію Відкритог о акціонерного товариства „М аріупольський металургійни й комбінат ім. Ілліча”, м.Маріу поль внаслідок допущених при його створенні порушень, які не можна усунути; 2. визнання н едійсною державну реєстраці ю Закритого акціонерного тов ариства „Ілліч - сталь”, м.Ма ріуполь внаслідок допущених при його створенні порушень , які не можна усунути

За участю представників ст орін:

від позивача 1 - ОСОБА_1 особисто

від позивача 2 - ОСОБА_1 за довіреністю

від позивача 3 - ОСОБА_3 особисто

від позивача 4 - ОСОБА_4 особисто

від відповідача 1- не з' яв илися

від відповідача 2- Чомаєва І.А. за довіреністю, Яшта С.Л . за довіреністю

від відповідача 3- Петре нко В.С. за довіреністю

від відповідача 4- не з' яв илися

від відповідача 5- не з' яв илися

від відповідача 6- Лисен ко Л.М. за довіреністю

1. ОСОБА_1, м. Маріуп оль; 2. ОСОБА_2, м. Маріуполь, 3. ОСОБА_3, м .Маріуполь, 4. ОСОБА_4, м.Марі уполь звернулися до господа рського суду з позовною заяв ою до відповідачів: 1. Орендно го підприємства „Маріупольс ький металургійний комбінат ім. Ілліча”, м.Маріуполь; 2. Відкритого (публічного) акціонерного товариства „Ма ріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”, м.Маріуп оль; 3. Закритого акціонерного товариства „Ілліч - сталь” , м.Маріуполь; 4. Організ ації орендарів “Маріупольсь кого металургійного комбіна ту ім.Ілліча” м. Маріуполь; 5. Де ржавного реєстратора Маріуп ольської міської ради, м. Марі уполь; 6. Фонду державного майн а України, м. Київ про 1. визнанн я недійсною державну реєстра цію Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. І лліча”, м.Маріуполь внаслідо к допущених при його створен ні порушень, які не можна усу нути; 2. визнання недійсною дер жавну реєстрацію Закритого а кціонерного товариства „Ілл іч - сталь”, м.Маріуполь внас лідок допущених при його ств оренні порушень, які не можна усунути.

Ухвалою від 10.11.2010р. було здійс нено заміну Закритого акціон ерного товариства „Ілліч - сталь”, м.Маріуполь на його пр авонаступника Приватне акці онерне товариство „Ілліч-Ста ль”, м.Маріуполь.

В судове засідання позивач і та представники відповіда чів 2,3,6 з' явились.

В судове засідання пр едставники відповідачів 1,4,5 н е з' явились.

На адресу суду від по зивачів надійшло клопотанн я про долучення до матеріалі в справи письмових пояснень, які не змінюють підстав позо ву, однак зазначених пояснен ь до клопотання не надано.

Представники позивач а пояснили, що у даному клопот анні йде мова про письмові по яснення, які були надані на по передньому судовому засідан ні. У зв”язку з чим, суд, зазнач ає, що вказані письмові поясн ення вже долучені до матеріа лів справи та містяться на ар кушах справи 78-88, том справи 2.

Від позивачів надійш ло клопотання про заміну від повідача Державного реєстр атора Маріупольської місько ї ради, м. Маріуполь на Державн ого реєстратора Донецької мі ської ради, м. Донецьк.

Суд в задоволенні кло потання відмовляє, оскільки Державний реєстратор Донець кої міської ради, м. Донецьк не проводив жодної реєстраційн ої дії, які оспорюються позив ачами, а отже не може бути відп овідачем по даній справі.

Крім того, позивачі п росять суд замінити відповід ача Закрите акціонерне т овариство „Ілліч - сталь”, м .Маріуполь на Товариство з об меженою відповідальністю „І лліч-Сталь”, с. Заможне, Тельма новський район, Донецької об ласті, так як воно не виключен о з Єдиного державного реєст ру України.

Відповідно до Статуту Прив атного акціонерного товарис тва „Ілліч-Сталь”: Приватне а кціонерне товариство „Ілліч -Сталь” є правонаступником у повному обсязі майна, прав та обов”язків Закритого акціон ерного товариства „Ілліч-Ста ль”. Також, згідно Довідки з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців „запис 14 від 02.0 7.2010р” державним реєстратором проведена „державна реєстра ція змін до установчих докум ентів юридичної особи”, відп овідно до якої Закрите ак ціонерне товариство „Ілліч-С таль” було перереєстроване с аме на Приватне акціонерне т овариство „Ілліч-Сталь”, а не на Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Ілліч-Сталь ”. Як, вже зазначалось, ухвалою від 10.11.2010р. було здійснено замі ну Закритого акціонерного то вариства „Ілліч - сталь”, м.М аріуполь на його правонаступ ника Приватне акціонерне тов ариство „Ілліч-Сталь”, м.Марі уполь, а отже дане клоптання п озивачів є таким, що не підляг ає задоволенню.

Позивач3 надав клопот ання про витребування у Това риства з обмеженою відповіда льністю „Об”єднана реєстрац ійна компанія” (83050, м. Донецьк, в ул. Університетська, 52) витяг п ро операції з іменними акція ми ВАТ (ПАТ) „ММК ім. Ілліча” на ім”я ОСОБА_3.

Клопотання судом зад оволено.

Позивачі надали до суду док ази надіслання на адресу від повідачів копії позовної зая ви та письмове пояснення по с праві, позовні вимоги підтри мують.

Представник відпові дача2 надав письмовий відзив по справі з відповідними док ументами, проти позовних вим ог заперечує.

Від представника відповід ача3 надійшло клопотання про долучення до матеріалів спр ави документів, які свідчать про непідвідомчість даної с прави господарським судам.

Клопотання судом зад оволено.

Від відповідача6 наді йшов письмовий відзив по спр аві, проти позовних вимог зап еречує. Крім того, представни к відповідача6 надав клопота ння про продовження строку р озгялду справи на 15 днів.

Клопотання судом зад оволено.

У зв' язку з неявкою в судове засідання представн иків відповідачів 1,4,5 та необх ідністю у витребуванні додат кових документів, суд відкла дає розгляд справи.

На підставі вищевикл аденого та керуючись п.1, п.3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарсь кий суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгля ду справи на 15 днів до 14.12.10 року .

Відкласти розгляд сп рави на 14:30 год. 06.12.10 року.

Витребування у Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Об”єднана реєстрацій на компанія” (83050, м. Донецьк, вул . Університетська, 52) витяг про операції з іменними акціями ВАТ (ПАТ) „ММК ім. Ілліча” на ім ”я ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1, 20.11.1997р. Ілл ічівським РВ Маріупольськог о МУУМВСУкраїни в Донецькій області)

Явка представників сторін у судове засідання об ов' язкова.

Суддя Склярук О.І.