Ухвала

від 13.05.2011 по справі 12/208пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"13" травня 2011 р. Справа № 12/208пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Козир Т. П. - головуючого, М алетича М.М., Мамонтової О.М., пе ревіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на пос танову Донецького апеляційн ого господарського суду від 28 лютого 2011 року у справі госпо дарського суду Донецької обл асті за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБ А_2 до Орендного підприємст ва "Маріупольський металургі йний комбінат ім. Ілліча", Відк ритого (публічного) акціонер ного товариства "Маріупольс ький металургійний комбінат ім. Ілліча", Приватного акціон ерного товариства "Ілліч-ста ль", Організації орендарів Ма ріупольського металургійно го комбінату ім. Ілліча, Держа вного реєстратора Маріуполь ської міської ради та Фонду д ержавного майна України про визнання недійсною державно ї реєстрації,

УСТАНОВИВ:

Подана 18 квітня 2011 року касаційна скарга не відповід ає вимогам розділу ХІІ1 Госпо дарського процесуального ко дексу України з наступних пі дстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК Украї ни касаційна скарга може бут и подана протягом двадцяти д нів з дня набрання рішенням м ісцевого господарського суд у чи постановою апеляційного господарського суду законно ї сили.

Оскаржувану постанову вин есено Донецьким апеляційним господарським судом 28 лютого 2011 року, отже, строк касаційног о оскарження збіг 21 березня 2011 року.

Відтак, касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до Вищого господарського су ду України з пропуском проце суального строку, встановлен ого на її подання.

У клопотанні заявники прос ять відновити пропущений про цесуальний строк, посилаючис ь на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано ними лише в середині березня.

Втім, наведені причини проп уску строку оскарження визна ти поважними не можна.

Вбачається, що примірник по станови Донецького апеляцій ного господарського суду від 28 лютого 2011 року отримано заяв никами у межах встановленого строку оскарження. Крім того , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особ исто були присутні у засідан ні суду апеляційної інстанці ї 28 лютого 2011 року, а отже, були о бізнані про результати розгл яду спору та мали можливість звернутись з касаційною ска ргою у межах встановленого п роцесуального строку.

Згідно п. 5 ст. 1113 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни касаційна скарга не пр иймається до розгляду і пове ртається судом, якщо скаргу п одано після закінчення строк у, встановленого для її подан ня, без клопотання або таке кл опотання відхилено про відно влення цього строку.

За таких обставин, відсутні підстави для поновлення стр оку касаційного оскарження, тому касаційна скарга не мож е бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявник ам.

Керуючись п. 5 ст. 1113 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відновленні стр оку касаційного оскарження п останови Донецького апеляці йного господарського суду ві д 28 лютого 2011 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову До нецького апеляційного госпо дарського суду від 28 лютого 2011 року повернути заявнику, а сп раву - господарському суду Д онецької області.

Головуючий Т. Ко зир

Судді М. М алетич

О. Мамонтова