Ухвала

від 07.03.2025 по справі 344/12588/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 березня 2025 року

м. Київ

справа № 344/12588/22

провадження № 61-8477св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Відділу культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу Відділу культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Відділу культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області (далі - Відділ культури та туризму Косівської міської ради) про визнання незаконним та скасування наказу про припинення безстрокового трудового договору, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2024 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

Визнано незаконним наказ Відділу культури та туризму Косівської міської ради «Про припинення безстрокового трудового договору із директором Косівської школи мистецтв ОСОБА_1» від 31 серпня 2022 року № 14-к.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Косівської школи мистецтв Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області з 02 вересня 2022 року.

Стягнено з Відділу культури та туризму Косівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02 вересня 2022 року до 30 квітня 2024 року в розмірі 278 517,20 грн, визначений без утримання податків, зборів інших обов`язкових платежів, моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 165,00 грн.

Стягнено з Відділу культури та туризму Косівської міської ради на користь держави витрати зі сплаті судового збору у розмірі 9 443,92 грн.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах одного місяця.

У червні 2024 року Відділ культури та туризму Косівської міської ради подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій проситьпостанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 344/12588/22 та витребувано справу із суду першої інстанції. Цією ж ухвалою зупинено виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У липні 2024 року матеріали справи № 344/12588/22 надійшли до Верховного Суду.

У липні 2024 року від ОСОБА_1 надійшов відзив, у якому вона просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін. Крім того, у відзиві викладено клопотання про розгляд справи із викликом сторін.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якими врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, адже суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для задоволення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи із викликом сторін відмовити.

Справу № 344/12588/22 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат