Ухвала

від 16.02.2009 по справі 3/302

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинн а, 4/6

У Х В А Л А

16.02.2009р. № 3/302

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі: с удді Арсірія Р.О., секретаря с удового засідання Поліщук О .А., розглянувши заяву:

Солом'янської у м. Києві де ржавної адміністрації

перегляд за нововиявлени ми обставинами постанови суд у від 12.06.2008 р. по справі за позово м

ОСОБА_1

до

треті особи Відділу громадянства, імм іграції та реєстрації при Со лом"янському ГУ МВС України у м. Києві

Солом'янська районна у м. Ки єві державна адміністрація

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про

зобов'язання вчинити певн і дії

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 , особисто,

ОСОБА_4 , представник за довіреніст ю,

від відповідача 1: Єрко Н. В., представник за довірені стю,

від відповідача 2: не прибу в,

третя особа - ОСОБА_3: О СОБА_6, представник за довір еністю,

третя особи - ОСОБА_2: - не п рибув.

Заявник звернувся до суд у про передогляд за новоявле ними обставинами рішення суд у від 12.06.2008 р. як законний предст авник третьої особи - ОСОБА _3.

Зазначеною постановою вим оги ОСОБА_1 про зобов' яза ння відділу громадянства, ім міграції та реєстрації при С олом' янському Головному уп равління МВС України в місті Києві зареєструвати ОСОБА _1 за адресою АДРЕСА_1 зад оволені повністю.

Рішення суду не оскаржувал ось та набрало законної сили .

Заявник просив скасувати постанову Окружного адмініс тративного суду м. Києва по с праві та прийняти нову поста нову, якою відмовити в задово ленні позовних вимог.

Заява вмотивована тим, що з боку органу опіки та піклува ння Солом' янської райдержа дміністрації застосовували ся заходи по збереженню майн а ОСОБА_3, яка відповідно д о наданих доказів поставлена на облік 14.04.2008 р., як особа, що пот ребує опіки. На думку заявник а судом при винесенні судово го рішення не враховані ці ді ї, а також судове рішення щодо арешту майна ОСОБА_3 (ухва ли Залізничного суду від 25.01.1999 р . та Солом' янського районно го суду м. Києва від 25.09.2008 р.).

Позивач, її представник та т ретя особа - ОСОБА_6, приз начений опікуном ОСОБА_3, проти перегляду судового ріш ення заперечували. Третя осо ба ОСОБА_2 в судове засіда ння не з' явився, просив слух ати справу за його відсутнос ті. Відповідач, належним чино м повідомлений про час та міс це розгляду справи в судове з асідання не з' явився, про пр ичини неявки суд не повідоми в.

Під час розгляду матеріалі в поданих заявником, позивач ем та третьою особою судом вс тановлено:

По зазначеній справі ОСО БА_1 зверталася до суду за за хистом права бути зареєстров аною за місцем фактичного пр оживання. Зазначена перешкод а чинилася відповідачем, на я кого покладено обов' язок ві дповідної реєстрації.

Викликаний в судове засіда ння представник відповідача в судове засідання не прибув , будь-яких доказів на підтвер дження відмови у реєстрації місця проживання позивачки н е надав. На підставі зібраних по справі доказів 12.06.2008 р. було п рийнято рішення, яке відпові дачем не оскаржене.

Щодо обставин, на які посила ється представник Солом' ян ської райдержадміністрації , то по-перше вони існували (аб о могли бути відомі) сторонам на час розгляду справи, по-дру ге, ніяким чином вплинути на в инесення рішення не могли, ос кільки не обмежували право п озивачки на вибір місця прож ивання та реєстрації у цьому місці.

За таких обставин підстав д ля скасування постанови суду немає.

Суд враховує також і те, що б удь-які майнові та житлові пр ава ОСОБА_3 не можуть бути перешкодою праву ОСОБА_1 бути зареєстрованою за місце м фактичного проживання. З ін шого боку постанова суду по с праві у будь-якому випадку не перешкоджає захисту майнови х та житлових прав ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 160, 165, 253 Кодексу адміністративного судочинс тва України Окружний адмініс тративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд су дового рішення за нововиявле ними обставинами залишити бе з задоволення

Судове рішення за наслідка ми провадження за нововиявле ними обставинами може бути о скаржено в порядку, встановл еному цим Кодексом для оскар ження судових рішень суду ві дповідної інстанції.

Ухвала суду може бути оска ржена до суду апеляційної ін станції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали за п равилами, встановленими ст. с т. 185-187 КАС України, шляхом подан ня через суд першої інстанці ї заяви про апеляційне оскар ження. Якщо ухвалу було поста новлено без виклику особи, як а її оскаржує, то строк поданн я заяви про апеляційне оскар ження обчислюється з дня отр имання нею копії ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Арсірій Р.О.