Рішення

від 05.10.2007 по справі 4/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2007 р.

                    Справа № 4/214.

За позовом   Приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача  Спільного українсько-сірійського підприємства

"Афамія"

про стягнення боргу - 150000,00

грн.

Суддя               О. Г. Проскурник

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2.

Від відповідача - Харіна Д.М.

В засіданні приймали участь

У судовому засіданні 1 жовтня 2007

року було оголошено перерву до 5 жовтня 2007 року.

СУТЬ СПОРУ: Приватний

підприємець ОСОБА_1 звернулося з позовом до Спільного українсько-сірійського

підприємства "Афамія" про стягнення боргу у сумі 150000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги,

позивач посилається на те, що на підставі договору про відступлення права

вимоги від 01.06.07р., укладеного з підприємцем ОСОБА_3., до позивача перейшло

право вимоги боргу в сумі 50000 грн. згідно з договором позики від 02.10.96р.,

який був укладений між ОСОБА_3. та СП "Афамія". Згідно п.1.2.

договору про відступлення права вимоги позивач є кредитором у зобов'язаннях, що

виникли з основного договору в обсязі та на умовах, що існували на момент

укладення цього договору. Відповідно до п. 3.1. та 4.3. Договору позики від

02.10.96р. строк надання позики становив 10 років з моменту підписання

договору, по закінченні якого позичальник зобов'язався протягом 60 днів

повернути суму позики у повному обсязі. Свого обов'язку по поверненню боргу

відповідач не виконав. Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків від

01.07.07р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 50000 грн. На

підставі договору про відступлення права вимоги від 01.06.07р., укладеного з

підприємцем ОСОБА_4, до позивача перейшло право вимоги боргу в сумі 100000 грн.

по договору позики від 01.08.06р. та додаткової угоди до нього від 20.10.06р.,

які були укладені між ОСОБА_4 та СП ТОВ "АФАМІЯ ЛТД". Згідно п.1.2.

договору про відступлення права вимоги позивач зайняв місце первісного

кредитора в зобов'язаннях, що виникли з основного договору в обсязі та на

існували на момент укладення цього договору. 

Відповідно до п.3.1.

Договору позики від 01.08.06р. з

наступними змінами та доповненнями від 20.10.06р., позичальник зобов'язаний не

пізніше 01.11.06р. повернути позикодавцю суму позики у повному обсязі.

Обов'язок щодо повернення боргу відповідач виконав частково, повернувши

позивачу грошові кошти в розмірі 100000 грн. Відповідно до акту звірки взаємних

розрахунків від 01.07.07р. заборгованість відповідача перед позивачем складає

100000,00 грн.

Відповідач у відзиві на позов

позовні вимоги визнав у повному обсязі у сумі 150000,00 грн.

Розглянувши подані документи і

матеріали, заслухавши пояснення представників, з'ясувавши фактичні обставини,

на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне

значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку

позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.і ст.526 ЦК України

зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного Кодексу

кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання

ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного Кодексу

до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в

обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43,

49, 78, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Спільного українсько-сірійського

підприємства "Афамія", вул.

Червоноармійська,57, місто

Чернівці, код 19351452, р/р 26000329 у ЧОД

ВАТ 

"Райфайзен  Банк  Аваль", 

МФО  356464  на 

користь  Приватного

підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.

Чернівці, код НОМЕР_1 -150000,00

грн. боргу, 1500,00 грн. державного

мита, 118,00 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням

законної сили.

Суддя                                                       .