Постанова

від 23.11.2010 по справі 4/195-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 р. № 4/195-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого

суддів Удовиченка О.С.

Міщенка П.К. (доповідач),

Заріцької А.О.

розглянувши

касаційну скаргу Арбітражного керуючого

ОСОБА_1

на ухвалу

та на постанову господарського суду Житом ирської області

від 30.07.2010 року

Житомирського апеляційно го господарського суду

від 02.09.2010 року

у справі

господарського суду

за заявою

до боржника № 4/195-б

Житомирської області

Товариства з обмеженою від повідальністю "Н.С.К.- Будкомпл ект"

Акціонерного товариства в ідкритого типу "Крошенський цегельний завод"

про

ліквідатор визнання банкрутом

Діденко Є.С.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Арбітражний керуючий - ОСОБА_1.,

АТВТ "Крошенський цегельни й завод" - Антонов О.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськог о суду Житомирської області від 30.07.2010 р. у справі №4/195-Б, зокрем а припинено повноваження арб ітражного керуючого - розпо рядника майна акціонерного товариства відкритого типу "Крошенський цегельний завод " ОСОБА_1, призначено розпо рядником майна боржника арбі тражного керуючого Діденка Є вгена Сергійовича, а також пр одовжено строк розпорядженн я майном боржника на три міся ці до 30.10.2010 року.

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 02.09.2010 року (колегія су ддів у складі: головуючий Зар удяна Л.О., суддів Будіш евської Л.О., Іоннікової І.А.) за лишено без змін ухвалу госпо дарського суду Житомирської області від 30.07.2010 р. у справі №4/195- Б.

Не погоджуючись з винесен ими судовими актами, арбітра жний керуючий ОСОБА_1 звер нувся з касаційною скаргою д о Вищого господарського суду України, в якій просить скасу вати ухвалу і постанову у спр аві, справу направити на нови й розгляд до суду першої інст анції, посилаючись на поруше ння судами при винесенні оск аржуваних судових актів нор м матеріального та процесуал ьного права, зокрема норм Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом "(далі- Закон).

Судова колегія, заслухавши представників сторін, розгл янувши наявні матеріали спра ви, обговоривши доводи касац ійної скарги, перевіривши юр идичну оцінку обставин справ и та повноту їх встановлення , дослідивши правильність за стосування судами попередні х інстанції норм матеріально го та процесуального права д ійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Ухвалою господарського с уду Житомирської області від 19.12.2008 р. за правилами ст.ст. б, 7, 12 За кону порушено справу №4/195-Б про банкрутство АТВТ "Крошенськ ий цегельний завод".

У процедурі розпорядження майном на стадії попередньо го засідання суду, зокрема ро зглядалась заява АТВТ "Кроше нський цегельний завод" про п рипинення повноважень розпо рядника майна ОСОБА_1. та з аміну арбітражного керуючог о, прийнята до розгляду ухвал ою суду від 18.05.2010 року.

08.07.2010 року на адресу господар ського суду надійшла додатк ова заява від боржника про пр ипинення повноважень та замі ну арбітражного керуючого, з посиланням на неналежне вик онання арбітражним керуючим ОСОБА_1. обов'язків розпор ядника майна.

Відповідно до ст.1 Закону лі квідатор - фізична особа, як а відповідно до рішення госп одарського суду організовує здійснення ліквідаційної пр оцедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує зад оволення визнаних судом вимо г кредиторів у встановленому цим законом порядку.

Відповідно до ч.9 статті 3-1 За кону повноваження розпоряд ника майна можуть бути припи нені судом достроково за зая вою сторін або інших учасник ів провадження у справі у раз і встановлення фактів невико нання або неналежного викона ння арбітражним керуючим сво їх обов'язків.

У зв' язку з чим, в господар ському суді повинен бути дов едений факт невиконання або неналежного виконання арбіт ражним керуючим своїх обов' язків.

Як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, прип иняючи повноваження розпоря дника майна у справі, суд перш ої інстанції зазначив, про ві дсутність підстав для припи нення повноважень розпорядн ика майна ОСОБА_1 . з підстав їх неналежного вик онання.

Апеляційний господарський суд погоджується також з суд ом першої інстанції, що повно важення розпорядника майна є строковими, а відтак, можливі сть їх виконання безпосередн ьо залежить від його наявнос ті.

Згідно з ч.7 ст. 13 Закону закін чення строку повноважень роз порядника майна є підставою для звернення останнього з к лопотанням про його продовже ння.

Ухвалою господарського су ду від 31.12.2008 року введено процед уру розпорядження майном стр оком на шість місяців до 30 чер вня 2009 року та призначено розп орядником майна арбітражног о керуючого ОСОБА_1.

За наведених обставин та з в рахуванням вимог ст. 50 та 51 ГПК України щодо встановлення, о бчислення та закінчення проц есуальних строків, слід вваж ати, що на дату судового засід ання 30.07.2010 року строк повноваже нь розпорядника майна ОСОБ А_1. закінчився.

Своїм правом на звернення д о господарського суду із кло потанням про його продовженн я в порядку ч. 7 ст. 13 Закону № 2343 ОСОБА_1. не скористався.

У ч.10 ст.13 Закону зазначено, що повноваження арбітражного к еруючого як розпорядника май на припиняються з дня затвер дження господарським судом м ирової угоди чи призначення керуючого санацією або призн ачення ліквідатора, якщо інш е не передбачено цим Законом .

З врахуванням викладеного , погоджуючись з місцевим гос подарським судом, апеляційни й господарський суд прийшов до висновку, що за змістом ч. ч. 7 та 10 ст. 13 Закону в їх сис темному зв'язку самостійною підставою для припинення пов новажень розпорядника майна слід вважати закінчення стр оку його повноважень за відс утності підстав для його про довження.

Крім того, станом на дату су дового засідання 30.07.2010 року до з акінчення строку дії ліцензі ї арбітражного керуючого О СОБА_1. залишилось два дні. Це й строк закінчується 01.08.2010 року . Враховуючи необхідність ух валення судом вказівок на ді ї, що їх повинні вчинити уповн оважені учасники справи про банкрутство у зв'язку з продо вженням попереднього засіда ння суду, господарський суд н е може виходити з припущення настання обставин отримання арбітражним керуючим ОСОБ А_1. нової ліцензії на новий с трок (безстроково) до дати нас тупного засідання суду для ї х виконання.

Як свідчать матеріали спра ви, 26.07.2010 року на адресу господа рського суду надійшла заяви арбітражного керуючого Діде нка Є.С., Мальованого О.П. та Шкл яра О.С. на участь у справі про банкрутство в якості розпор ядника майна, проте в ухвалі п ро призначення розпорядника майна судом було відхилено к андидатури арбітражних керу ючих Мальованого О.П. та Шкляра О.С. з підстав невик онання ними вимог ухвали суд у в частині надання суду витр ебуваної інформації про їх д іяльність та призначено роз порядником майна боржника ар бітражного керуючого Діденк а Є.С. (ліцензія на право прова дження діяльності арбітражн ого керуючого серії AB № 498993 від 1 0.11.2009 року, видана Державним деп артаментом з питань банкрутс тва, строк дії по 16.11.2014 р.) та зобо в'язати останнього продовжит и виконання обов'язків, перед бачених Законом згідно резо лютивної частини ухвали суду .

З врахуванням зазначеного , колегія суддів Вищого госпо дарського суду України погод жується з висновками суду пе ршої інстанції, з яким правил ьно погодився суд апеляційно ї інстанції, щодо повноваже ння розпорядника майна ОСО БА_1. слід припинити у зв'язку із закінчення строку їх здій снення та призначити нового арбітражного керуючого для в иконання обов'язків розпоряд ника майна боржника.

За таких обставин справи до води касаційної скарги не сп ростовують висновків судів п опередніх інстанцій, а тому о скаржувана ухвала та постан ова господарських судів під лягають залишенню без змін, я к законні та обґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Арбі тражного керуючого ОСОБА_ 1 залишити без задоволення .

Ухвалу господарського суд у Житомирської області від 30.07.2010 року та постанову Житомир ського апеляційного господ арського суду від 02.09.2010 року у справі № 4/195-б залишити без змі н.

Головуючий Удовиченко О.С.

С у д д я Міщ енко П.К.

С у д д я Заріцька А.О.