Постанова

від 30.11.2010 по справі 33/98-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2010 року                                    Справа №  33/98-09

          Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  головуючого судді: Крутовських В.І.–доповідач,

             суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання Деббіш Г.В.

За участю представників сторін:

від відповідача: Лосєв Д.В., довіреність №52-16/65 від 07.05.10р.,  представник;

представники позивача та ВДВС у судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2009р. у справі  № 33/98-09 за скаргою відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Білоцерківський механічний завод”, Київська область, м. Біла Церква

до відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 192 612 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

          Товариством з обмеженою відповідальністю “Білоцерківський механічний завод” у лютому 2009 року було подано позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” 183 440 грн. 00 коп. –основного боргу по договору                                 № 1056д-388/06 та 9 172 грн. 00 коп. –штрафу.

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.09р. у справі № 33/98-09 позов задоволено частково та стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь   товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський механічний завод" 183 440 грн. 00 коп. – основного боргу за договором № 1056д-388/06, 1834 грн. 40 коп. - державного мита, 112 грн. 38 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено.

          Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2009р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2009 року по справі № 33/98-09 залишено без змін.

          05.06.2009р. господарським судом Дніпропетровської області на виконання вищезазначеного рішення видано наказ в порядку  ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2009р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2009 року по справі № 33/98-09 залишено без змін.

10.09.2009р. відкритим акціонерним товариством “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” подана скарга на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій зазначено наступні вимоги:

- визнати дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо накладення арешту на майно ВАТ "Південний ГЗК" незаконними;

- скасувати постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області  від 17.08.2009 року про відмову в задоволенні скарги;

- зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області вчинити дії, спрямовані на виключення записів про арешти майна ВАТ "Південний ГЗК" з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.  

 Скаржник обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідно до ч. 7 ст. 50 Закону  України "Про виконавче провадження" передбачено, якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів вказаний певний номер рахунка, з якого мають бути стягнені грошові кошти, то в разі відсутності коштів на цьому рахунку державний виконавець звертається до органу, який видав виконавчий документ, з клопотанням про заміну способу та порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника або встановлення іншого способу та порядку виконання рішення, тобто Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області порушено процедуру, встановлену статтею 50 Закону  України "Про виконавче провадження", оскільки в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2009 року у справі № 33/98-09 вказаний конкретний рахунок № 26008150593008 в "Приватбанку" м. Дніпропетровська, МФО 305299, з якого і мають здійснюватися стягнення по вищезазначеній справі.

           Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2009р. у справі  № 33/98-09  у задоволенні скарги відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" відмовлено.  

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2009р. у справі  № 33/98-09, відкрите акціонерне товариство “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу відповідача на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області, посилаючись на порушення норм матеріального права.

30.11.2010р. підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області надав відзив на апеляційну скаргу, у якому просить у задоволенні апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” відмовити.

          Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга – без задоволення, приймаючи до уваги наступне.

          Як вбачається із матеріалів справи,  постановою старшого державного виконавця   підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.07.2009 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2009 року у справі № 33/98-09 та накладений арешт на все майно боржника в межах суми звернення стягнення  - 185 386 грн. 78 коп.

          Відповідно д п. 3 ч. 1 ст. 19 Закону України  "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні бути зазначені найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб –платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника  чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.    

          Частиною першою ст. 5 Закону  України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов’язаний  вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених даним Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Одним із заходів примусового виконання рішень, відповідно до пункту 1 ст. 4 цього Закону, є звернення стягнення на майно боржника.

          Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону  України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

          Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 50 Закону  України "Про виконавче провадження" за наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладене стягнення. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.   

          Згідно з ч. 2 ст. 55  Закону  України "Про виконавче провадження" державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов’язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника. У разі потреби постанова, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, надсилається державним виконавцем до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

          З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області не були порушені вимоги Закону України "Про виконавче провадження" при здійсненні виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2009 року у справі № 33/98-09.

          Крім того, у постанові підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 17.08.2009р. про відмову в задоволенні скарги на неправомірні дії старшого державного виконавця зазначено, що на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень перебуває на виконанні зведене виконавче провадження відносно відповідача по справі (Постанова підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 23.07.2009р. про приєднання виконавчого провадження  з примусового виконання наказу № 33/98-09 від 05.06.2009р. до зведеного виконавчого провадження) і старшим державним виконавцем накладено арешт на все майно в межах суми боргу за виконавчими документами.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованих висновків щодо відсутності  підстав для задоволення скарги відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що господарським судом  дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому висновки господарського суду є законними, обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.   

          Приймаючи до уваги викладене, ухвала господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.          

                 Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -     

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2009р. у справі  № 33/98-09 залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” -  без задоволення.

Головуючий                                                                                 В.І. Крутовських

Суддя                                                                                          А.К. Дмитренко

Суддя                                                                                           А.Є. Прокопенко