Рішення

від 23.11.2010 по справі 2-4898

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУ Д

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

«23» листопада 2010 року Ялтинський міський суд Авто номної Республіки Крим

у складі: головуючого, судд і САВРАНСЬК ОЇ Т.І. при секретарі Юрченко С .В. за участю : позивачки ОСОБА_3 представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» (ідентифік аційний код 20661117) на підста ві довіреності від 25 червня 2010 року

Максимо ва П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су дових засідань Ялтинського м іського суду Автономної Респ убліки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА _3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-за купівельна фірма «Агросерві с» і ОСОБА_5 про стягнення суми боргу з заробітної плат и, компенсації за невикорист ану відпустку, компенсації з а затримку розрахунку при зв ільненні та відшкодування мо ральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Ялтинського міського суду А РК із зазначеним позовом у по рядку цивільного судочинств а і просить суд :

- Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю Торгово-закупівельн а фірма «Агросервіс» на її ко ристь заборгованість із заро бітної плати за період з 1 бере зня 2010 року по 30 травня 2010 року в р озмірі 2520 гривень, компенсаці ю за невикористану відпустку в розмірі 1064 гривні, суму серед ньої заробітної плати за зат римку розрахунку при звільне нні з 31 травня 2010 року по 28 верес ня 2010 року в розмірі 3332 гривні та у відшкодування моральної ш коди 4000 гривень.

Позовні вимоги обґрунто вуються тим, що ОСОБА_3 з 1 л истопада 2008 року і по 30 травня 201 0 року працювала за сумісницт вом на посаді головного бухг алтера ТОВ Торгово-заку півельна фірма «Агросервіс» , але при звільненні їй не була виплачена заробітна плата з 1 березня 2010 року і компенсація за невикористану відпустку. На думку позивачки, це надає ї й право вимагати, крім зазнач ених сум, також й сплати серед ньої заробітної плати за зат римку розрахунку при звільне нні та відшкодування моральн ої шкоди.

У судовому засіданні ОСО БА_3 наполягала на задоволе нні позовних вимог із зазнач ених підстав.

Представник відповідача Максимов П.О. заперечував п роти позову, надавши розписк и ОСОБА_3 про одержання не ю певних грошових сум в якост і заробітної плати за січень та лютий 2010 року, що нібито сві дчить про дотриманням товари ством вимог закону про вчасн ість виплати працівникові за робітної плати.

Позивачка та представник в ідповідача не заявили у суді , що факти, які мають значення для справи, їм відомі особист о, тому не вирішувалось питан ня про їх допит як свідків згі дно зі ст. 184 ЦПК України.

Вислухавши пояснення пози вачки та представника відпов ідача, з' ясувавши обставини справи та дослідивши відпов ідні докази, суд дійшов висно вку про часткове задоволення позовної заяви з таких підст ав.

Товариство з обмеженою від повідальністю Торгово-закуп івельна фірма «Агросервіс» є юридичною особою, ідентифік аційний код 20661117, місцезнаходж ення: 98690, АРК, м. Ялта, смт. Форос, в ул. Космонавтів, 14Б, праводієз датність товариства підтвер джується Свідоцтвом про держ авну реєстрацію юридичної ос оби Серії А00 № 446391.

Як убачається з Наказу дире ктора ТОВ Торгово-закупівель на фірма «Агросервіс» № 9 від 1 листопада 2008 року ОСОБА_3 з 1 листопада 2008 року були прийня та на роботу головним бухгал тером на 0.7 ставки з правом під пису фінансової та податково ї звітності.

У судовому засіданні у відп овідністю з ч. 1 статті 61 ЦПК Укр аїни позивачка та представни к відповідача визнали, що з 30 т равня 2010 року ОСОБА_3 була з вільнена за власним бажанням (ч. 1 статті 38 КЗпП України), і дос і працює за основною роботою .

ОСОБА_3 наполягає, що ані в день звільнення, ні до цього ч асу їй не виплачена заробітн а плата за березень, квітень і травень 2010 року в розмірі 2520 гри вень.

Представник позивача напо лягає, що заробітна плата О СОБА_3 була виплачена, надав ши на підтвердження цього ко пії розписок, які датовані 18 б ерезня 2010 року і 19 квітня 2010 року . Разом з цим, як убачається бе зпосередньо зі змісту надани х розписок, такі можуть підтв ерджувати лише виплату позив ачці заробітної плати за січ ень і лютий місяць 2010 року. Крім того, виплата заробітної пла ти працівникам здійснюється в установленому порядку з ур ахуванням вимог до фінансово ї звітності.

Відповідно до статті 115 КЗпП України заробітна плата вип лачується працівникам регул ярно в робочі дні у строки, вст ановлені колективним догово ром, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, щ о не перевищує шістнадцяти к алендарних днів.

Як зазначено у статті 116 КЗпП України при звільненні прац івника виплата всіх сум, що на лежать йому від підприємств а, установи організації пров адяться в день звільнення.

Отже, позовна вимога ОСОБ А_3 про стягнення суми боргу із заробітної плати за п еріод з 1 березня 2010 року по 30 тра вня 2010 року в розмірі 2520 гривень є обґрунтованою.

Щодо решти вимог, то для їх з адоволення суд підстав не уб ачає.

Зокрема, щодо вимоги про стя гнення компенсації за не використану відпустку в розм ірі 1064 гривні, то відповідно до статті 25 Закону України «Про відпустки» сумісникам відпу стка на термін до закінчення відпустки за основним місце м роботи надається виключно без збереження заробітної пл ати. Тобто, стверджуючи, що вон а працювала в ТОВ Торгово-зак упівельна фірма «Агросервіс » за сумісництвом, ОСОБА_3 не мала права на відпустку зі збереженням заробітної плат и, а відповідно й права на комп енсацію за невикористану від пустку у відповідністю зі ст аттею 83 КЗпП України.

Зважаючи на те, що сторони в изнали факт укладення трудов ого договору з ОСОБА_3 як і з сумісником, і вона досі має о сновну роботу, то позивачка н е має права на компенсацію за затримку розрахунку при зві льненні за статтею 117 КЗпП Укр аїни.

Відсутні передбачені стат тею 237-1 КЗпП України підстави і для відшкодування моральної шкоди, оскільки позивачка не довела перед судом моральни х страждань, втрати нормальн их життєвих зв' язків, що вим агало б від неї додаткових зу силь для організації свого ж иття.

Таким чином, розглянувши ци вільну справу в присутності позивачки та представника по зивача, з' ясувавши обставин и справи та перевіривши їх до казами, суд дійшов висновку п ро часткове задоволення позо вної заяви.

Судові витрати суд розподі ляє відповідно до вимог стат ті 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і к еруючись ст. ст. 83, 115, 116, 117 Кодексу законів про працю України, ст . 25 Закону України «Про відпус тки», ст. ст. 1, 3, 10, 11, 14, 15, 60, 61, 158 ч. 1, 179, 209, 212-215 Цивільного процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою в ідповідальністю Торгово-зак упівельна фірма «Агросервіс » про стягнення суми боргу з з аробітної плати - задовольн ити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю Тор гово-закупівельна фірма «Агр осервіс» (ідентифікаційний к од 20661117) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму боргу з за робітної плати за період з 1 бе резня 2010 року по 30 травня 2010 року в розмірі дві тисячі п' ятсо т двадцять гривень.

У задоволенні позовної зая ви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» і ОСОБА_5 про стягнення суми компенсації за невикористану відпустку, компенсації за затримку розр ахунку при звільненні та від шкодування моральної шкоди - відмовити.

У порядку розподілу судови х витрат стягнути з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» (ідентиф ікаційний код 20661117) в дохід держ ави суму судового збору в роз мірі п' ятдесят одна гривня і витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у цивільної справи в розмірі сто двадцять гривень, а усьог о - сто сімдесят одну гривню .

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д есяти днів з дня його проголо шення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішен ня, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього р ішення.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним судо м.

Суддя Т.І. Савранська