Рішення

від 02.06.2010 по справі 2-99-10

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справ а № 2-99/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Ізяславсь кий райсуд Хмельницької обла сті в складі головуючої - су дді Янішевської О. С., при секр етарі Новіковій Л. в., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні в залі суду в м. Ізясла ві справу за позовом Закрито го акціонерного товариства к омерційний банк «ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерн е товариство комерційний бан к «ПриватБанк» ( далі «Приват Банк» ) звернулося до суду з по зовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з а кредитним договором, мотив уючи це тим, що відповідно до к редитного договору № HMXRRX07580472 від 10 червня 2008 року «ПриватБанк» надав ОСОБА_1 кредит в сум і 6960 грн. зі сплатою відсотків з а користування кредитом у ро змірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернен ня кредиту 10 червня 2010 року. За у мовами договору погашення кр едиту здійснюється шляхом що місячних платежів, який скла дається з суми повернення кр едиту, відсотками, комісією, і ншими витратами згідно умов договору. Позивач просить ст ягнути з відповідачки суму з аборгованості за кредитним д оговором, яка складається з з аборгованості по сумі кредит у, по процентам за користуван ня кредитом, по комісії за кор истування кредитом, пені та ш трафу, а також судові витрати .

Представник позивач а Прозорова Г. В. в судовом у засіданні позовні вимоги п ідтримала.

Відповідачка ОСОБА _1 в судове засідання не з' я вилася, про час та місце розгл яду справи повідомлена належ ним чином шляхом оголошення в пресі.

Допитавши представн ика позивача, перевіривши ма теріали справи, суд знаходит ь, що позов підлягає задоволе нню з таких підстав.

Згідно ст. 1054 Цивільног о Кодексу України з а кре дитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов'язується на дати грошові кошти (кредит) по зичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово ром, а позичальник зобов'язує ться повернути кредит та спл атити проценти.

10 червня 2008 року був укл адений кредитний договір № HMXR RX07580472 між позивачем та ОСОБА_1 про надання кредиту на суму 6960 грн. на строк 24 місяці з 10 черв ня 2008 року по 10 червня 2010 року шля хом перерахування коштів на рахунок торгівельно-сервісн ому підприємству, що підтвер джується копією договору. З у мов вказаного договору вбача ється, що позичальник зобов' язується повернути кредит, с платити відсотки та винагоро ду в обумовлені строки.

Обумовлена сума кред иту ОСОБА_1 була надана, що підтверджується поясненням и представника позивача, від повідною заявою ОСОБА_1

Згідно ст. 1049 Цивільног о Кодексу України позичальни к зобов'язаний повернути по зикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.104 8 Цивільного Кодексу України позикодавець має право на од ержання від позичальника про центів від суми позики. Розмі р і порядок одержання процен тів встановлюються договоро м. У разі відсутності іншої д омовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дн я повернення позики.

Згідно ст. 1050 Цивільног о Кодексу України я кщо по зичальник своєчасно не повер нув суму позики, він зобов'яза ний сплатити грошову суму ві дповідно до статті 625 цього Ко дексу. Якщо договором встано влений обов'язок позичальник а повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі пр острочення повернення черго вої частини позикодавець ма є право вимагати достроково го повернення частини позики , що залишилася, та сплати проц ентів, належних йому відпові дно до статті 1048 цього Кодексу .

Представник позивач а посилається на те, що відпов ідачка повертала кредит не с воєчасно, та взагалі припини ла повернення кредиту, допус тила прострочення поверненн я кредиту, внаслідок чого утв орилась заборгованість, що п ідтверджується розрахунком заборгованості по кредиту.

Відповідачка не нада ла суду доказів вчасного пов ернення кредиту. На день розг ляду справи кредит не поверн уто, що підтверджується пояс неннями представника позива ча.

Представник позивач а посилається на те, що відпов ідачка не сплатила також про центи за користування кредит ом, внаслідок чого утворилас ь заборгованість в сумі 223 грн . 72 коп., що підтверджується від повідним розрахунком.

Згідно умов кредитно го договору № HMXRRX07580472 від 10 червня 2008 року передбачено сплату по зичальником винагороди за ко ристування кредитом. Сума та кої винагороди (комісії )стан овить 403 грн. 98 коп.

За таких обставин суд приходить до висновку, що поз ивач правомірно вимагає дост рокового повернення позики, сплати процентів, комісії за користування кредитом.

Згідно ст. 54 9 Цивільного Кодексу України н еустойкою (штрафом, пен ею) є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 551 Цивільного Кодексу Укр аїни п редметом неустойк и може бути грошова сума. Якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

В пункті 5 умо в кредитного договору № H MXRRX07580472 від 10 червня 2008, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 в изначена відповідальність п озичальника за прострочення будь-яких грошових зобов' я зань за договором кредиту у в игляді сплати позичальником «ПриватБанк» пені та штрафу .

Представник позивач а просить стягнути з ОСОБ А_1 1586 грн. 10 коп. пені за несвоє часне виконання зобов' язан ня по сплаті кредиту та штраф у в сумі 907 грн. 39 коп.

Суд вважає, що позивач правомірно вимагає стягненн я з відповідачки пені за несв оєчасне виконання зобов' яз ання по сплаті кредиту та штр афу.

Суд знаходить, що згід но вимог ст. 88 Цивільного проц есуального Кодексу України і ст. 3 Декрету Кабінету Міністр ів України «Про державне мит о» та ст. 81 Цивільного Процесу ального Кодексу України та П орядку оплати витрат з інфор маційно-технічного забезпеч ення розгляду цивільних спра в та їх розмірів, затверджено го Постановою Кабінету Мініс трів України від 21 грудня 2005 ро ку № 1258 в редакції постанови Ка бінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 з відповіда чки на користь позивача слід стягнути сплачені при подач і позовної заяви судові витр ати: державне мито та витрати з інформаційно-технічного з абезпечення розгляду цивіль них справ.

Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 55 3, 554, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 1 1, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 291, 292, 294, 296 ЦП К України,

Р І Ш И В :

Позов задоволь нити.

Стягнути з ОС ОБА_1, жительки АДРЕСА_1, н а користь Закритого акціонер ного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 5933 грн. 98 коп . суми неповернутого кредиту , 223 грн. 72 коп. суми процентів за користування кредитом, 403 грн. 98 коп. комісії за користуванн я кредитом, 1586 грн. 10 коп. пені, 907 г рн. 39 коп. штрафу, 210 грн. 55 коп. суд ових витрат, сплачених позив ачем при подачі позовної зая ви.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду мож е бути подано протягом десят и днів з дня проголошення ріш ення. Апеляційна скарга на рі шення суду подається протяго м двадцяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна ск арга подаються апеляційному суду Хмельницької області ч ерез Ізяславський райсуд.

Суддя