Рішення

від 18.12.2007 по справі 17/281

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/281

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

18.12.07                                                                                           Справа№ 17/281

     За позовною заявою: Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави уповноваженого органу МВС України в особі УДСО при ГУМВС України у Львівській області, м.Львів

До відповідача: ТзОВ “Ягуар”, м.Львів

Про  стягнення 746,49 грн.

                                                                                                       Суддя  У.І.Ділай

Представники :.

Від прокуратури: Давидович І.М. –помічник прокурора     

Від позивача: Чугунов І.О. –ю/к (Довіреність № 12/1-3904/Дз від 25.09.2007р.)

Від відповідача:  не з'явився     

Представникам прокурора та позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору: Позов заявлено Прокурором Сихівського району м. Львова в інтересах держави уповноваженого органу МВС України в особі УДСО при ГУМВС України у Львівській області, м.Львів до відповідача ТзОВ “Ягуар”, м.Львів про стягнення 746,49 грн..

Ухвалою суду від 19.10.2007 р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 13.11.2007р. Розгляд справи відкладався на 18.12.2007 р. з підстав, зазначених в Ухвалі суду від 13.11.2007р.

В судовому засіданні представник прокурора позовні вимоги пітримав повністю.

Представник позивача, позовні вимоги заявлені прокурором підтримав та просив  суд про задоволення позову.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, на адресу суду повернулися конверти з Ухвалами від 19.10.2007р. та 13.11.2007р. направлені на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та довідці Головного управління статистики у Львівській області: 79034, м. Львів, вул.. Угорська, 14 А. із довідкою поштового відділення що адресат вибув.

Спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

01.01.2006р. між сторонами у справі було укладено Угоду №03-1713/14193 централізованого спостереження технічних засобів сигналізації встановлених на об'єкті з виїздом групи затримання ПЦО.

Згідно із п. 3.2. Угоди, оплата за охорону здійснюється щомісячно, не пізніше 25 числа поточного місяця.

Як зазначено у позовній заяві, відповідач своїх зобов'язань за Угодою не виконав, у зв'язку з чим станом на 15.10.2007р. у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 746,49 грн.

Станом на день розгляду справи заборгованості за поставлений товар відповідач не погасив, доказів оплати боргу суду не надав.

28.04.2007р. Галицьким відділом Державної служби охорони був виданий Наказ            № 388 про розірвання Угоди на охорону приміщень ТзОВ “Ягуар”.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п.1 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов”язання  однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитись від зобов'язання. Повна чи часткова відмова  від зобов'язання тягне за собою відповідно припинення чи зміну зобов'язання.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

.Керуючись  ст.ст. 258, 267, 526, 610, 615 ЦК України, ст.ст. 193, 202  ГК України, ст.ст.4-3, 33, 43 , 49, 75,  82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити  повністю.

2.          Стягути  з ТзОВ “Ягуар” (79034, м. Львів, вул.. Угорська, 14 А. Р/р 26006301599 у Львівському міському ВОБ № 6319, МФО 385048, ЗКПО 30478754, ІПН № 304787513042, СПП № 17831034) на користь УДСО при ГУМВС України у Львівській області (вул. Липинського, 44. Р/р 260003437 ЛОД АППБ “Аваль”, м. Львів, МФО 325570,  ІПН № 085969513076. № Свідоцтва про реєстрацію: 18152404, ЗКПО 08596956)  746,49 грн. боргу.

3.          Стягнути з ТзОВ “Ягуар” (79034, м. Львів, вул.. Угорська, 14 А. Р/р 26006301599 у Львівському міському ВОБ № 6319, МФО 385048, ЗКПО 30478754, ІПН № 304787513042, СПП № 17831034) в доход державного бюджету (р/р № 31119092800006 в УДК у Л/о, Отримувач –Держбюджет Личаківського району м.Львова, МФО 825014, код ЄДРПОУ 20807199)   102,00 грн. державного мита

4.          Стягнути з ТзОВ “Ягуар” (79034, м. Львів, вул.. Угорська, 14 А. Р/р 26006301599 у Львівському міському ВОБ № 6319, МФО 385048, ЗКПО 30478754, ІПН № 304787513042, СПП № 17831034) в доход державного бюджету (р/р № 31212259700006 в ГУДК у Л/о, Отримувач –УДК у Личаківському р-ні м. Львова, МФО 825014, код ЄДРПОУ 22389406) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Накази видати  згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.