Вирок

від 02.12.2010 по справі 1-8-10

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-8-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 декабря 2010 года

Марьинс кий районный суд Донецкой об ласти

В составе:председательств ующего судьи - Ступин И.Н.

При секретаре- Гото вщиковой Т.А.

С участием прокурор а- Галкиной О.В.

Подсудимого - О СОБА_1

Рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда г Марьинка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, уроженца

г.Донецка Донецкой о бласти области, гражданина У краины, украинца, с

средним образование м, разведен, не судим, не работ ает, проживает АДРЕСА_1

обвиняемого в совершении п реступления предусмотренно го ст. 198-2 ч. 2 УК Украины (в редакц ии 1960 года)

У С Т А Н О В И Л

13 апреля 1997 года в 17 ч асов подсудимый ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и неуста новленным судом лицом, на авт омобиле ВАЗ-2103 государственны й номер НОМЕР_1, принадлеж ащим ОСОБА_4, которым по до веренности управлял ОСОБА _1, приехали к дому АДРЕСА_2 , где вызвали ОСОБА_5, дос тавили его на кладбище в г.Кра сногоровка и с целью принуди ть ОСОБА_5 выполнить гражд анско-правовое обязательств о по возвращению долга ОСОБ А_6 в сумме 500 долларов. ОСОБ А_3 надел ему наручники, а зат ем ОСОБА_3, ОСОБА_2 и неу становленное судом лицо нане сли ему по одному удару ладон ью по лицу, чем причинили ОС ОБА_5 согласно судебно-меди цинской экспертизы легкие те лесные повреждения, не повле кшие за собой кратковременно го расстройства здоровья. О СОБА_5 испугавшись применен ия к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья поехал в месте с ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 и неустановленны м судом лицом, к дому дочери ОСОБА_5 ОСОБА_7, которая в замен 500 долларов США отдала п ринадлежащие ей изделия из з олота : три пары сережек на сум му 375 гривен, золотой крестик с тоимостью 100 гривен, четыре ко льца на сумму 1260 гривен, а всего на общую сумму 1735 гривен.

Допрошенный в каче стве подсудимого по ст. 198-2 ч. 2 УК Украины (1960 года) ОСОБА_1 вин овным себя признал полность ю и показал, что 13 апреля 1997 год а в 17 часов он вместе с ОСОБА _2, ОСОБА_3 приехали в г.Кра сногоровка и преследуя цель принудить ОСОБА_5 к возвра ту денег вывезли его на кладб ище, ОСОБА_3 надел ему нару чники и вместе с ОСОБА_2 ст али ОСОБА_5 бить, он удары н е наносил.

Принимая во вни мание, что подсудимый полнос тью признал свою вину в совер шенном преступлении, его пок азания соответствуют сущнос ти предъявленного обвинения , суд с учетом мнения прокурор а, и других участников судебн ого разбирательства, которые правильно понимают содержан ие фактических обстоятельст в дела, их не оспаривают, счита ют их полностью доказанными имеющимися в деле доказатель ствами, которые не требуют ис следования в судебном заседа нии, удостоверившись в добро вольности и истинности их по зиций, разъяснив подсудимому и другим участникам судебно го разбирательства, что в так ом случае они будут лишены пр ава оспаривать эти фактическ ие обстоятельства в апелляци онном порядке, руководствуяс ь ст. 299 УПК Украины считает нец елесообразным исследование доказательств виновности по дсудимого в полном объеме от носительно фактических обст оятельств дела, которые нике м не оспариваются.

Давая правовую оцен ку показаниям подсудимого суд считает , что ОСОБА_1 с овершил принуждение к выполн ению гражданско-правовых обя зательств, то есть требовани е выполнить договор возврата долга, относящийся к граждан ско-правовым обязательствам , совершенное по предварител ьному сговору группой лиц, со единенное с насилием, не опас ным для жизни и здоровья поте рпевшего, а поэтому его дейс твия правильно квалифициро ваны по ст. 198-2 ч. 2 УК Украины (1960 г ода).

Суд лишен возможнос ти разрешить вопрос о вещест венных доказательствах, мета ллических наручниках, так ка к по приговору Марьинского р айонного суда Донецкой облас ти от 01 октября 1997 года в отноше нии ОСОБА_2 и ОСОБА_3, ме таллические наручники как ве щественное доказательство б ыли уничтожены

При назначении нака зания суд учитывает степень общественной опасности и хар актер совершенного преступл ения, личность подсудимого, ОСОБА_1 не судим, характериз уется посредственно, раскаи вается в содеянном, что судом расценено как смягчающие в ину осужденного обстоятельс твом, обстоятельств отягчающ их вину осужденного не устан овлено.

С учетом всех обсто ятельств по делу суд счита ет , что ОСОБА_1 возможно и справить без изоляции от о бщества применив к нему ст. 75 и ст. 76 УК Украины.

Иск по делу не заяв лен.

На основании изло женного , руководствуясь ст. 32 3-324 УПК Украины суд

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_1 призна ть виновным в совершении пре ступления предусмотренного ст. 198-2 ч. 2 УК Украины (1960 года) и на значить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 75 У К Украины ОСОБА_1 освобод ить от назначенного наказани я с испытательным сроком на 2 ( два) года, если он в течении эт ого срока не совершит нового преступления и выполнит воз ложенные на него судом обяза нности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 являться в органы уголовно-и сполнительной системы для ре гистрации.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления при говора в законную силу.

На приговор може т быть подана апелляция в Дон ецкий апелляционный суд чер ез Марьинский районный суд на протяжении 15 дней с момент а его провозглашения.

С удья -