Постанова

від 08.12.2010 по справі 1-8-10

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

           

Справа № 1-8                    2010 року

 П О С Т А Н О В А

 08 грудня 2010 року   Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:      головуючого – судді     Прокулевича В.С.

      при секретарі               Крисюк Л.Л.

      за участю: прокурорів:  Архипенка О.А., Менчинського С.В.,  

                         Глігана С.О., Партьонова І.В.,

адвоката                    ОСОБА_3           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дубова, Уманського р-ну, Черкаської області, громадянина України, українця,  з вищою освітою, одруженого, працюючого директором державного підприємства Міністерства Оборони України «Рубін», проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого:

19.04.2000 року військовим судом Черкаського гарнізону за ст.ст. 143 ч.2, 168 ч.3, 44, 254«Б», 44, 42 КК України до 3-х років позбавлення волі;

17.10.2000 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.17,ст.87, ч.1 ст.194, ч.3 ст.42 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого з Могильов-Подольської ВК 27.01.2004 року згідно ст.6 Закону України  «Про амністію» умовно з іспитовим строком на один рік,  

27.07.2002 року знятий з обліку по відбуттю покарання,  

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.175, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України;

 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Оксанино, Уманського р-ну, Черкаської області, громадянки України, українки,  з вищою освітою, не одруженої, працюючої бухгалтером Філії ДП «Бізнес-Грант», проживаючої по АДРЕСА_2, не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28,ч.2 ст.366 КК України,  

 в с т а н о в и в :

 Підсудний  ОСОБА_4 будучи службовою особою, в порушення вимог ст. 43 Конституції України, ст. 97 Кодексу законів про працю України, ст.ст.  15, 21, 22, 24 Закону України „Про оплату праці” від 24 березня 1995 року, Указу Президента України „Про невідкладні заходи щодо завершення погашення заборгованості із заробітної плати” від 23 травня 2004 року, при наявності грошових коштів на розрахункових рахунках та в касі підприємства, умисно та безпідставно не виплачував заробітну плату більше ніж за один місяць 129 працівникам ДП МО України „Рубін”, хоча об’єктивно міг провести її виплату, що створило загальну заборгованість перед наступними працівниками підприємства, за період травень-серпень 2007 року, а саме ОСОБА_6 (7059,55), ОСОБА_7 (4089,13), ОСОБА_8 (2387,44), ОСОБА_9 (4672,74), ОСОБА_10 (4892,46), ОСОБА_11 (5581,10), ОСОБА_12(3325,07), ОСОБА_13 (2380,33), ОСОБА_14 (4666,98), ОСОБА_15 (782,63), ОСОБА_16 (5966,39), ОСОБА_17 (2328,47), ОСОБА_18 (4571,50), ОСОБА_19 (3994,16), ОСОБА_20 (1413,69), ОСОБА_21 (5312,18), ОСОБА_22 (4474,49), ОСОБА_23 (3273,89), ОСОБА_24 (3105,79), ОСОБА_25 (5098,10), ОСОБА_26 (3497,05), ОСОБА_27 (1012,98), ОСОБА_28 (3234,58), ОСОБА_29 (2505,23), ОСОБА_30 (3025,34), ОСОБА_31(1750,08), ОСОБА_32 (1889,59), ОСОБА_33 (2356,66), ОСОБА_34 (548,43), ОСОБА_35 (1645,48), ОСОБА_36 (373,01), ОСОБА_37 (2095,89), ОСОБА_38 (3196,39), ОСОБА_39 (3429,13), ОСОБА_40 (2983,90), ОСОБА_41 (2610,92), ОСОБА_42 (4522,14), ОСОБА_43 (2904,32), ОСОБА_44 (2003,85), ОСОБА_45 (2922,38), ОСОБА_46 (4807,47), ОСОБА_47 (3116,47), ОСОБА_48 (3832,13), ОСОБА_49 (571,00), ОСОБА_50 (3120,77), ОСОБА_51 (3790,33), ОСОБА_52(4689,59), ОСОБА_53 (4971,93), ОСОБА_54 (637,19), ОСОБА_55 (2860,37), ОСОБА_56 (2788,27), ОСОБА_57 (3684,23), ОСОБА_58 (3461,39), ОСОБА_59 (2789,62), ОСОБА_60 (66,61), ОСОБА_61 (5627,90), ОСОБА_62 (5253,24), ОСОБА_63 (2552,88), ОСОБА_64 (3040,24), ОСОБА_65 (1916,74), ОСОБА_66 (2620,71), ОСОБА_67 (2348,59), ОСОБА_68 (2058,66), ОСОБА_69 (2053,06), ОСОБА_70 (1501,54), ОСОБА_71 (553,40), ОСОБА_72 (2870,46), ОСОБА_73 (3570,90), ОСОБА_74 (4249,19), ОСОБА_75 (2905,72), ОСОБА_76 (2942,73), ОСОБА_54 (2102,10), ОСОБА_77 (1557,78), ОСОБА_78 (1914,76), ОСОБА_79 (1400,28), ОСОБА_80 (2495,60), ОСОБА_81 (3486,85), ОСОБА_82 (2539,87), ОСОБА_83 (2214,27), ОСОБА_84 (2644,09), ОСОБА_85 (2598,68), ОСОБА_86 (996,17), ОСОБА_87 (4006,56), ОСОБА_88.(2560,98), ОСОБА_89 (2449,44), ОСОБА_90 (4808,04), ОСОБА_91 (3137,80), ОСОБА_92 (2230,99), ОСОБА_93 (3475,61), ОСОБА_94 (4495,16), ОСОБА_95 (870,74), ОСОБА_96 (1506,29), ОСОБА_97 (974,41), ОСОБА_98 (2682,89), ОСОБА_99 (2682,98), ОСОБА_100 (2781,82), ОСОБА_101 (2114,31), ОСОБА_102 (2702,07), ОСОБА_103 (2281,22), ОСОБА_104 (1763,48), ОСОБА_105 (1993,07), ОСОБА_106 (2461,17), ОСОБА_107 (2777,79), ОСОБА_108 (761,27), ОСОБА_109 (1018,38), ОСОБА_110 (2227,23), ОСОБА_111 (2147,15), ОСОБА_112 (1826,42), ОСОБА_113 (2176,44), ОСОБА_114 (2041,97), ОСОБА_115 (1220,51), ОСОБА_116 (2178,43), ОСОБА_117 (1397,76), ОСОБА_118 (2451,31), ОСОБА_119 (1664,14), ОСОБА_120 (8,27), ОСОБА_121 (1154,94), ОСОБА_122 (1982,26), ОСОБА_123, (2174,09), ОСОБА_124 (1263,47), ОСОБА_125 (2147,30), ОСОБА_126 (1967,30), ОСОБА_127 (1103,51), ОСОБА_128 (544,86), ОСОБА_129 (1599,74), ОСОБА_130 (970,53), ОСОБА_131 (1280,06), ОСОБА_132 (547,19), ОСОБА_133 (200,94), а всього на загальну суму 339122 грн. 42 коп., чим скоїв безпідставну невиплату заробітної плати громадянам більш ніж за один місяць, вчинену умисно керівником підприємства

Крім того він у відповідності до контракту від 25.11.2005 року, працюючи директором державного підприємства «Рубін», розташованого по вул. Леніна, 57, м.Умань, Черкаської області, будучи службовою особою суб’єкта підприємницької діяльності з державною формою власності, обіймав на підприємстві посаду, пов’язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків  і згідно п.6.7 Статуту ніс повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, розпоряджався коштами та майном підприємства, ніс відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, за внесення платежів до бюджетів, а також  згідно укладеного контракту від 25.11.2005 року, ОСОБА_4 зобов’язаний був забезпечити надання своєчасної та достовірної звітності (п.2.5.5), повну та своєчасну сплату підприємством обов’язкових платежів та податків до Державного бюджету України, державних цільових та інших фондів, відрахувань відповідно до Статуту (п.2.5.6), збереження коштів та майна підприємства (п.2.5.15), в період з 08.11.2005р. по 08.11.2007р., шляхом приховування та заниження об’єкту оподаткування, за попередньою змовою з головним бухгалтером ДП «Рубін» ОСОБА_5, умисно ухилився від сплати  до державного бюджету податку на додану вартість на суму 54 117 грн. та податку на прибуток в сумі 821 001 грн., при наступних обставинах:

Так, відповідно до положень Угоди між Міністерством оборони США та Міністерством оборони України щодо забезпечення України матеріально-технічними засобами у зв’язку з ліквідацією стратегічної ядерної зброї від 05.12.1993 року, Урядом США Міністерству оборони України були надані матеріально-технічні засоби.  

Згідно з рішеннями Міністра оборони України від 08.09.2004 року №222/5д/791 та 222/5д/792 та на виконання розпорядження №222/522/510 від 28.11.2005року начальника 2 служби-заступника начальника 2 управління департаменту військової частини А0515 23.03.2006р. директор ДП «Рубін» підсудній ОСОБА_4 видав наказ № 13  «Про взяття на баланс та введення в експлуатацію техніки, що вивільнилась від завдань Програми спільного зменшення загрози», яка була отримана від США за угодою про надання допомоги Україні в ліквідації стратегічної ядерної зброї з врахуванням остаточного перерозподілу (рішення директора 5 департаменту в/ч А0515 від 18.04.2006 року № 222/522/161), а саме:

- автокран GROVE RT- 58B – вартістю 288 900грн.;

- автокран GROVE RT- 58B – вартістю 288 900грн.;

- автокран GROVE TM 1500 – вартістю 1 759 849грн.;

- самоскид FORD L 9000 – вартістю 127 610грн.;

- тягач FORD G SA 1T5 – вартістю 150 323грн.;

- бульдозер CATERPILLAR D 9N 6 XJ00926 - вартістю 1 122 636грн.;

- грейдер CATERPILLAR 16G – вартістю 650 283грн., загальна вартість якої склала 4 388 501 грн.  

 Згідно даних бухгалтерського обліку ДП „Рубін” із вказаної техніки, за усною злочинною вказівкою підсудного ОСОБА_4, головний бухгалтер ОСОБА_5  поставила на баланс (оприбуткувала по матеріальних рахунках) тільки один автокран GROVE RT- 58B   на суму 288 900 грн.  

Решту техніки, підсудний ОСОБА_4, спільно з головним бухгалтером ОСОБА_5, на баланс підприємства не поставив і відповідно не оприбуткував, чим приховав і занизив об’єкт оподаткування, однак вказану техніку використовував в господарській діяльності підприємства, а саме згідно договорів оренди, укладених в 2007 році частину техніки директор ДП «Рубін» підсудній ОСОБА_4 передав в оренду:

1.   Автогрейдер CATERPILLAR 16 G (обл. № 12-104), вартістю 650  283 грн., передав, згідно договору №334/19 від 05.06.2007 в оренду на ПП «Автомагістраль».

2.   Самоскид FORD L9000 (серійний № 1FDU 90T 1 SVA 35718), вартістю 127 619 грн., передав згідно договору №375/23 від 19.06.2007 в оренду на ПП «Автомагістраль».

3.   Кран GROVE RT 58 B (№83236), вартістю 288 900 грн., передав згідно договору №441/27 від 01.08.2007р. в оренду на ПП «Автомагістраль».

4.   Бульдозер CATERPILLAR D 9 N (серійний № 6XJ00926), вартістю 1 122 636 грн., передав згідно договору №427/24 від 19.06.2007р. в оренду на ТОВ «ПаКо».

 Отже, директор ДП „Рубін” підсудній ОСОБА_4 за 1 квартал 2006 року, в порушення своїх службових функціональних обов’язків, всупереч інтересам держави та в порушення вимог  п.п.4.1.6 п.4 ст.4 Закону України від 22.05.1997р. №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», спільно та за попередньою змовою з головним бухгалтером ДП «Рубін» ОСОБА_5, умисно не включив  в рядок  01 (валовий дохід від усіх видів діяльності)    податкової декларації з податку на прибуток підприємства за I квартал 2006 року, яку він та головний бухгалтер ОСОБА_5 підписали і подали до Уманської ОДПІ за вх.№16701 від 06.05.2006р.,  вартість безоплатно отриманих товарів, в сумі 4 099 601 грн.,  а в рядок 17 (сума податку до сплати) не включив суму податку на прибуток в розмірі 821 001 грн.,   внаслідок чого умисно занизив та не сплатив до державного бюджету податок на прибуток за 1 квартал  2006 року в розмірі  821 001 грн.

Він, за попередньою змовою з головним бухгалтером ДП «Рубін» ОСОБА_5, в порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (№168/97-ВР від 03.04.1997р.), безпідставно включив до складу податкового кредиту, в рядок 17, декларації з податку на додану вартість за травень 2006 року,  яку він та головний бухгалтер ДП «Рубін» ОСОБА_5 підписали та подали до Уманської ОДПІ за  вх.№20508 від 15.06.06 р., суму ПДВ не підтверджену податковими накладними,  в розмірі 54 117 грн., чим занизив розмір об’єкту оподаткування та умисно не сплатив до державного бюджету податок на додану вартість в розмірі  54 117 грн.

Отже, підсудній ОСОБА_4, за попередньою змовою з головним бухгалтером ОСОБА_5, в період з 08.11.2005  року   по 08.11.2007 року умисно ухилився від сплати до державного бюджету податку на прибуток  в сумі 821 001 грн. та податку на додану вартість в сумі 54 117 грн., що призвело до ненадходження коштів в бюджет держави в особливо великих розмірах на загальну суму 875 118 грн., що  перевищує 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян  на зазначений період часу.  

Крім того він, який у відповідності до контракту від 25.11.2005 року, працюючи директором Державного підприємства «Рубін», розташованого по вул. Леніна, 57, м.Умань, Черкаської області, будучи службовою особою суб’єкта підприємницької діяльності з державною формою власності, яка обіймала на підприємстві посаду, що пов’язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків  і згідно п.6.7 Статуту ніс повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, розпоряджався коштами та майном підприємства, ніс відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, за внесення платежів до бюджетів, а також  згідно укладеного контракту від 25.11.2005 року, підсудній ОСОБА_4 зобов’язаний був забезпечити надання своєчасної та достовірної звітності (п.2.5.5), повну та своєчасну сплату підприємством обов’язкових платежів та податків до Державного бюджету України, державних цільових та інших фондів, відрахувань відповідно до Статуту (п.2.5.6), збереження коштів та майна підприємства (п.2.5.15), в період з 08.11.2005р. по 08.11.2007р. зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч державним інтересам, спільно та за попередньою змовою з головним бухгалтером ДП «Рубін» ОСОБА_5, умисно  ухилився від сплати  до державного бюджету податку на додану вартість за травень 2006 року в розмірі 54 117 грн. та в 1 кварталі 2006 року - податку на прибуток в розмірі  821 001  грн., всього на загальну суму 875 118 грнгривень, що призвело до донарахування на ДП«Рубін», відповідно до акту документальної перевірки №860/23/07665754 від 11.06.2008 року, за несплату до державного бюджету  податку на прибуток штрафних санкцій в сумі  410 500 гривень, та штрафних санкцій за несплату податку на додану вартість в сумі  27 058, 50 гривень, всього на загальну суму 437 558, 50 гривень, що перевищує 2500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, чим спричинив тяжкі наслідки державним інтересам.

 Крім того, він у відповідності до контракту від 25.11.2005 року працюючи директором ДП «Рубін», будучи службовою особою суб’єкта підприємницької діяльності з державною формою власності, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов’язками  і згідно п.6.7 Статуту ніс повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, розпоряджався коштами та майном підприємства, ніс відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, за внесення платежів до бюджетів, а також  згідно укладеного контракту від 25.11.2005 року, підсудній ОСОБА_4 зобов’язаний був забезпечити надання своєчасної та достовірної звітності (п.2.5.5), повну та своєчасну сплату підприємством обов’язкових платежів та податків до Державного бюджету України, державних цільових та інших фондів, відрахувань відповідно до Статуту (п.2.5.6), збереження коштів та майна підприємства (п.2.5.15), в період з 08.11.2005р. по 08.11.2007р., спільно та за попередньою змовою з головним бухгалтером ДП «Рубін» ОСОБА_5, реалізовуючи свій злочинний умисел на умисне ухилення від сплати податків до Державного бюджету, скоїв службове підроблення, не включивши  в рядок  01 (валовий дохід від усіх видів діяльності)    податкової декларації з податку на прибуток підприємства за I квартал 2006 року, яку він та головний бухгалтер ОСОБА_5 підписали і подали до Уманської ОДПІ за вх.№16701 від 06.05.2006р.,  вартість безоплатно отриманих товарів, в сумі 4 099 601 гривень,  а в рядок 17 (сума податку до сплати) не включив суму податку на прибуток в розмірі 821 001 гривень, вказавши в даному рядку прочерк,  внаслідок чого не сплатив до Державного бюджету податок на прибуток за 1 квартал 2006 року в розмірі 821 001 гривень.  

Він же, реалізовуючи свій злочинний умисел на умисне ухилення від сплати податків до Державного бюджету, спільно та за попередньою змовою з головним бухгалтером ДП «Рубін» ОСОБА_5, шляхом внесення в податкову декларацію завідомо неправдивих відомостей, в порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (№168/97-ВР від 03.04.1997р.)   безпідставно включив до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість,  яку він та  головним бухгалтером ДП «Рубін» ОСОБА_5  підписали та подали до Уманської ОДПІ за  вх.№20508 від 15.06.06 р.  в рядок 17, суму ПДВ не підтверджену податковими накладними в  розмірі 54 117 гривень, чим занизив податкове зобов‘язання з ПДВ на зазначену суму, яку умисно не сплатив до державного бюджету.  

 Внаслідок внесення до офіційних документів, а саме податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток  завідомо неправдивих відомостей підсудній ОСОБА_4 умисно ухилився від сплати до державного бюджету податків на загальну суму 875 118 гривень, що перевищує 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян  на зазначений період часу.  

 Підсудна ОСОБА_5 у відповідності до наказу №11 від 02.12.2005 року, працюючи головним бухгалтером Державного підприємства «Рубін», розташованого, за адресою, вул. Леніна, 57, м.Умань, Черкаської області,  будучи службовою особою суб’єкта підприємницької діяльності з державною формою власності, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов’язками і у відповідності до п.5.4 Статуту ДП «Рубін», затвердженого Центром стратегічного аналізу при Міністерстві оборони України від 21.11.2005 року зобов’язана нести персональну відповідальність за додержанням порядку, веденням й достовірністю бухгалтерського та податкового обліку підприємства, в період з 02.12.2005р. по 17.11.2006р., шляхом приховування та заниження об’єкту оподаткування, спільно, за попередньою змовою з директором ДП «Рубін» ОСОБА_4, умисно ухилилася від сплати  до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 54 117 грн. та податку на прибуток в сумі  821 001  грн., при наступних обставинах:

Так, відповідно до положень Угоди між Міністерством оборони США та Міністерством оборони України щодо забезпечення України матеріально-технічними засобами у зв’язку з ліквідацією стратегічної ядерної зброї від 05.12.1993 року, Урядом США Міністерству оборони України були надані матеріально-технічні засоби.  

Згідно з рішеннями Міністра оборони України від 08.09.2004 року №222/5д/791 та 222/5д/792 та на виконання розпорядження №222/522/510 від 28.11.2005року начальника 2 служби-заступника начальника 2 управління департаменту військової частини А0515 23.03.2006р. директор ДП «Рубін» ОСОБА_4 видав наказ № 13  «Про взяття на баланс та введення в експлуатацію техніки, що вивільнилась від завдань Програми спільного зменшення загрози», яка була отримана від США за угодою про надання допомоги Україні в ліквідації стратегічної ядерної зброї з врахуванням остаточного перерозподілу – рішення директора 5 департаменту в/ч А0515 від 18.04.2006 року №22/522/161, а саме:

- автокран GROVER RT-58B – вартістю 288 900 гривень;

- автокран GROVER RT-58B – вартістю 288 900 гривень;

- самоскид FORD L 9000 – вартістю 127 610 гривень;

- тягач FORD G SA 1T5 – вартістю 150 323 гривень;

- бульдозер CATERPILLAR D 9N 6 XJ00926 - вартістю 1 122 636 гривень;

- грейдер CATERPILLAR 16G – вартістю 650 283 гривень, загальна вартість якої склала 4 388 501 гривень.  

Згідно даних бухгалтерського обліку ДП „Рубін” із вказаної техніки, головним бухгалтером ОСОБА_5 було поставлено на баланс (оприбутковано по матеріальних рахунках) тільки один автокран GROVE RT- 58B   на суму 288 900 гривень.  

Решту техніки підсудна ОСОБА_5, виконуючи злочинну усну вказівку директора ОСОБА_4, щодо зменшення об’єкту оподаткування, на баланс підприємства не поставила і відповідно не оприбуткувала.  

Таким чином, головний бухгалтер ДП „Рубін” ОСОБА_5 за 1 квартал 2006 року, в порушення своїх службових функціональних обов’язків, всупереч інтересам держави та в порушення вимог  п.п.4.1.6 п.4 ст.4 Закону України від 22.05.1997р. №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», спільно та за попередньою змовою з директором ДП «Рубін» ОСОБА_4, умисно не включила  в рядок  01 (валовий дохід від усіх видів діяльності)    податкової декларації з податку на прибуток підприємства за I квартал 2006 року, яку вона та директор ОСОБА_4 підписали і подали до Уманської ОДПІ за вх.№16701 від 06.05.2006р.,  вартість безоплатно отриманих товарів, в сумі 4 099 601 грн.,  а в рядок 17 (сума податку до сплати) не включила суму податку на прибуток в розмірі 821 001 гривень, вказавши в ній прочерк,  внаслідок чого умисно занизила та не сплатила до державного бюджету податок на прибуток за 1 квартал  2006 року в розмірі  821 001 гривень.

Крім того, підсудна ОСОБА_5, спільно, за попередньою змовою з директором ДП «Рубін» ОСОБА_4, в порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (№168/97-ВР від 03.04.1997р.), безпідставно включила до складу податкового кредиту, в рядок 17, декларації з податку на додану вартість за травень 2006 року,  яку вона та директор ДП «Рубін» ОСОБА_4 підписали та подали до Уманської ОДПІ за  вх.№20508 від 15.06.06 р., суму ПДВ не підтверджену податковими накладними,  в розмірі 54 117 гривень, чим занизила розмір об’єкту оподаткування та умисно не сплатила до державного бюджету податок на додану вартість в розмірі  54 117 гривень.

Крім цього, підсудна ОСОБА_5, в порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (№168/97-ВР від 03.04.1997р.) безпідставно включила до складу податкового кредиту,  в рядок 17, декларації  з податку на додану вартість за червень 2006 року,  яку вона підписала та подала до Уманської ОДПІ за   за  вх.№27532 від 18.07.06р., суму ПДВ не підтверджену податковими накладними,  в розмірі 61 733 гривень, чим занизила розмір об’єкту оподаткування та умисно не сплатила до державного бюджету податок на додану вартість в розмірі 61 733 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 в період з 08.11.2005  року   по 17.11.2006 року умисно ухилилася від сплати до державного бюджету податку на прибуток  в сумі 821 001 гривень та податку на додану вартість в сумі 115 850 гривень, що призвело до ненадходження коштів в бюджет держави в особливо великих розмірах на загальну суму 936 851 гривень, що  перевищує 5353 неоподаткованих мінімумів доходів громадян  на зазначений період часу.  

Також, підсудна ОСОБА_5  у відповідності до наказу №11 від 02.12.2005 року працюючи головним бухгалтером Державного підприємства «Рубін», розташованого, за адресою, вул. Леніна, 57, м.Умань, Черкаської області,  будучи службовою особою суб’єкта підприємницької діяльності з державною формою власності, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов’язками і у відповідності до п.5.4 Статуту ДП «Рубін», затвердженого Центром стратегічного аналізу при Міністерстві оборони України від 21.11.2005 року зобов’язана нести персональну відповідальність за додержанням порядку, веденням й достовірністю бухгалтерського та податкового обліку підприємства, в період з 02.12.2005р. по 17.11.2006 року, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч державним інтересам, умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість за червень 2006 року в розмірі 61 733 гривень,  а також  спільно та за попередньою змовою з директором ДП «Рубін» ОСОБА_4, умисно  ухилилася від сплати  до державного бюджету податку на додану вартість за травень 2006 року в розмірі 54 117 гривень та в 1 кварталі 2006 року - податку на прибуток в розмірі  821 001  гривень, всього на загальну суму 936 851 гривень, що призвело до донарахування на ДП«Рубін», відповідно до акту документальної перевірки №860/23/07665754 від 11.06.2008 року, за несплату до державного бюджету  податку на прибуток штрафних санкцій в сумі  410 500 гривень, та штрафних санкцій за несплату податку на додану вартість в сумі  57 925 гривень, всього на загальну суму 468 425 гривень, що перевищує 2676 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, чим спричинила тяжкі наслідки державним інтересам.

Вона ж, підсудна ОСОБА_5, у відповідності до наказу №11 від 02.12.2005 року працюючи головним бухгалтером ДП «Рубін», будучи службовою особою суб’єкта підприємницької діяльності з державною формою власності, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов’язками і у відповідності до п.5.4 Статуту ДП «Рубін», затвердженого Центром стратегічного аналізу при Міністерстві оборони України від 21.11.2005 року зобов‘язана нести персональну відповідальність за додержанням порядку, веденням й достовірністю бухгалтерського та податкового обліку підприємства, в період з 02.12.2005 року по 17.11.2006 року, спільно,  за попередньою змовою з директором державного  підприємства «Рубін» ОСОБА_4, реалізовуючи свій злочинний умисел на умисне ухилення від сплати податків до Державного бюджету, скоїла службове підроблення, не включивши  в рядок  01 (валовий дохід від усіх видів діяльності)    податкової декларації з податку на прибуток підприємства за I квартал 2006 року, яку вона та директор ОСОБА_4 підписали і подали до Уманської ОДПІ за вх.№16701 від 06.05.2006р.,  вартість безоплатно отриманих товарів, в сумі 4 099 601 грн.,  а в рядок 17 (сума податку до сплати) не включила суму податку на прибуток в розмірі 821 001 гривень, вказавши в даному рядку прочерк,  внаслідок чого не сплатила до Державного бюджету податок на прибуток за 1 квартал 2006 року в розмірі 821 001 гривень.  

Вона ж, підсудна ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел на умисне ухилення від сплати податків до Державного бюджету, спільно та за попередньою змовою з директором ДП «Рубін» ОСОБА_4, шляхом внесення в податкову декларацію завідомо неправдивих відомостей, в порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (№168/97-ВР від 03.04.1997р.)   безпідставно включила до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість,  яку вона та директор ДП «Рубін» ОСОБА_4 підписали та подали до Уманської ОДПІ за  вх.№20508 від 15.06.06 р.  в рядок 17, суму ПДВ не підтверджену податковими накладними в  розмірі 54 117 гривень, чим занизила податкове зобов‘язання з ПДВ на зазначену суму, яку умисно не сплатила до державного бюджету.  

Вона ж, реалізовуючи свій злочинний умисел на умисне ухилення від сплати податків до Державного бюджету, шляхом внесення в податкову декларацію завідомо неправдивих відомостей, в порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (№168/97-ВР від 03.04.1997р.) безпідставно включила до складу.

      Внаслідок внесення до офіційних документів, а саме податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток  завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_5 умисно ухилилась від сплати до державного бюджету податків на загальну суму 936 851 грн., що  перевищує 5353 неоподаткованих мінімумів доходів громадян  на зазначений період часу.  

 В судовому засіданні прокурор - представник прокуратури Черкаської області  заявив клопотання, в якому просив суд, направити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.175, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28,ч.2 ст.366 КК України в прокуратуру Черкаської області для проведення додаткового розслідування, так як зібрані на досудовому слідстві докази є недостатніми, неповними, суперечливими, а тому в ході судового слідства неможливо дійти висновку про те, чи є в діяннях  підсудних: ОСОБА_4 ознаки інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_5 ознаки інкримінованих їй злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28,ч.2 ст.366 КК України. На досудовому слідстві не виконано ряд необхідних слідчих дій направлених на всебічне повне і об’єктивне встановлення обставин справи, як цього вимагає ст.22 КПК. Оскільки допущені на досудовому слідстві недоліки чисельні і усунути їх в порядку ст.315-1 КПК України - надання судового доручення - не можливо, тому справу необхідно повернути на додаткове розслідування.    

При проведенні додаткового розслідування вважає необхідним виконати наступні слідчі дії, а саме встановити :

 1. Чи були передані у 2005 році представником компанії «Рейтеон Технікал Сервісез Компані»США, чи представником Уряду США керівництву ДП «Рубін», відповідно до положень Угоди між Міністерством оборони США та Міністерством оборони України щодо забезпечення України матеріально-технічними засобами у зв’язку з ліквідацією стратегічної ядерної зброї від 05.12.1993 року, документи про передачу представником компанії «Рейтеон Технікал Сервісез Компані» США, чи представником Уряду США керівництву ДП «Рубін» розпорядчі документи, щодо набуття ДП «Рубін»  права власності або користування матеріально-технічними засобами, а саме на:    

- автокран GROVE RT- 58B – вартістю 288 900грн.;

- автокран GROVE RT- 58B – вартістю 288 900грн.;

- автокран GROVE TM 1500 – вартістю 1 759 849грн.;

- самоскид FORD L 9000 – вартістю 127 610грн.;

- тягач FORD G SA 1T5 – вартістю 150 323грн.;

- бульдозер CATERPILLAR D 9N 6 XJ00926 - вартістю 1 122 636грн.;

- грейдер CATERPILLAR 16G – вартістю 650 283грн., загальною вартістю 4 388 501 гривень.  

      2. Чи були наявні в ДП «Рубін» розпорядчі документи передані представником компанії «Рейтеон Технікал Сервісез Компані» США, чи представником Уряду США керівництву ДП «Рубін», щодо набуття ДП «Рубін»  права власності або користування матеріально-технічними засобами, а саме на:    

- автокран GROVE RT- 58B – вартістю 288 900грн.;

- автокран GROVE RT- 58B – вартістю 288 900грн.;

- автокран GROVE TM 1500 – вартістю 1 759 849грн.;

- самоскид FORD L 9000 – вартістю 127 610грн.;

- тягач FORD G SA 1T5 – вартістю 150 323грн.;

- бульдозер CATERPILLAR D 9N 6 XJ00926 - вартістю 1 122 636грн.;

- грейдер CATERPILLAR 16G – вартістю 650 283грн., загальною вартістю 4 388 501 гривень на час проведення документальної перевірки (ОСОБА_128 документальної перевірки №860/23/07665754 від 11.06.2008 року).  

 3. Чи були наявні акти прийому - передачі технічних засобів представником компанії «Рейтеон Технікал Сервісез Компані» США, чи представником Уряду США керівництву ДП «Рубін», а саме на:    

- автокран GROVE RT- 58B – вартістю 288 900грн.;

- автокран GROVE RT- 58B – вартістю 288 900грн.;

- автокран GROVE TM 1500 – вартістю 1 759 849грн.;

- самоскид FORD L 9000 – вартістю 127 610грн.;

- тягач FORD G SA 1T5 – вартістю 150 323грн.;

- бульдозер CATERPILLAR D 9N 6 XJ00926 - вартістю 1 122 636грн.;

- грейдер CATERPILLAR 16G – вартістю 650 283грн., загальною вартістю 4 388 501 гривень взагалі та на час проведення документальної перевірки (ОСОБА_128 документальної перевірки №860/23/07665754 від 11.06.2008 року).  

 4.Чи мали директор ДП «Рубін» ОСОБА_4 та головний бухгалтер ДП «Рубін» ОСОБА_5  правові підстави для взяття на баланс матеріально-технічні засоби, а саме:    

- автокран GROVE RT- 58B – вартістю 288 900грн.;

- автокран GROVE RT- 58B – вартістю 288 900грн.;

- автокран GROVE TM 1500 – вартістю 1 759 849грн.;

- самоскид FORD L 9000 – вартістю 127 610грн.;

- тягач FORD G SA 1T5 – вартістю 150 323грн.;

- бульдозер CATERPILLAR D 9N 6 XJ00926 - вартістю 1 122 636грн.;

- грейдер CATERPILLAR 16G – вартістю 650 283грн., загальною вартістю 4 388 501 гривень.  

  Вислухавши клопотання прокурора - представника прокуратури Черкаської області про повернення справи для проведення додаткового розслідування, думку прокурора - представника військової прокуратури Черкаського гарнізона, підсудних та інших учасників процесу, які не заперечували проти направлення справи для проведення додаткового розслідування, суд приходить до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказана неповнота досудового слідства не може бути усунена в судовому засіданні.

Під час додаткового розслідування необхідним виконати наступні слідчі дії, а саме встановити :

 1. Чи були передані у 2005 році представником компанії «Рейтеон Технікал Сервісез Компані»США, чи представником Уряду США керівництву ДП «Рубін», відповідно до положень Угоди між Міністерством оборони США та Міністерством оборони України щодо забезпечення України матеріально-технічними засобами у зв’язку з ліквідацією стратегічної ядерної зброї від 05.12.1993 року, документи про передачу представником компанії «Рейтеон Технікал Сервісез Компані» США, чи представником Уряду США керівництву ДП «Рубін» розпорядчі документи, щодо набуття ДП «Рубін»  права власності або користування матеріально-технічними засобами, а саме на:    

- автокран GROVE RT- 58B – вартістю 288 900грн.;

- автокран GROVE RT- 58B – вартістю 288 900грн.;

- автокран GROVE TM 1500 – вартістю 1 759 849грн.;

- самоскид FORD L 9000 – вартістю 127 610грн.;

- тягач FORD G SA 1T5 – вартістю 150 323грн.;

- бульдозер CATERPILLAR D 9N 6 XJ00926 - вартістю 1 122 636грн.;

- грейдер CATERPILLAR 16G – вартістю 650 283грн., загальною вартістю 4 388 501 гривень.  

 2. Чи були наявні в ДП «Рубін» розпорядчі документи передані представником компанії «Рейтеон Технікал Сервісез Компані» США, чи представником Уряду США керівництву ДП «Рубін», щодо набуття ДП «Рубін»  права власності або користування матеріально-технічними засобами, а саме на:    

- автокран GROVE RT- 58B – вартістю 288 900грн.;

- автокран GROVE RT- 58B – вартістю 288 900грн.;

- автокран GROVE TM 1500 – вартістю 1 759 849грн.;

- самоскид FORD L 9000 – вартістю 127 610грн.;

- тягач FORD G SA 1T5 – вартістю 150 323грн.;

- бульдозер CATERPILLAR D 9N 6 XJ00926 - вартістю 1 122 636грн.;

- грейдер CATERPILLAR 16G – вартістю 650 283грн., загальною вартістю 4 388 501 гривень на час проведення документальної перевірки (ОСОБА_128 документальної перевірки №860/23/07665754 від 11.06.2008 року).  

 3. Чи були наявні акти прийому - передачі технічних засобів представником компанії «Рейтеон Технікал Сервісез Компані» США, чи представником Уряду США керівництву ДП «Рубін», а саме на:    

- автокран GROVE RT- 58B – вартістю 288 900грн.;

- автокран GROVE RT- 58B – вартістю 288 900грн.;

- автокран GROVE TM 1500 – вартістю 1 759 849грн.;

- самоскид FORD L 9000 – вартістю 127 610грн.;

- тягач FORD G SA 1T5 – вартістю 150 323грн.;

- бульдозер CATERPILLAR D 9N 6 XJ00926 - вартістю 1 122 636грн.;

- грейдер CATERPILLAR 16G – вартістю 650 283грн., загальною вартістю 4 388 501 гривень взагалі та на час проведення документальної перевірки (ОСОБА_128 документальної перевірки №860/23/07665754 від 11.06.2008 року).  

 4.Чи мали директор ДП «Рубін» ОСОБА_4 та головний бухгалтер ДП «Рубін» ОСОБА_5  правові підстави для взяття на баланс матеріально-технічні засоби, а саме:    

- автокран GROVE RT- 58B – вартістю 288 900грн.;

- автокран GROVE RT- 58B – вартістю 288 900грн.;

- автокран GROVE TM 1500 – вартістю 1 759 849грн.;

- самоскид FORD L 9000 – вартістю 127 610грн.;

- тягач FORD G SA 1T5 – вартістю 150 323грн.;

- бульдозер CATERPILLAR D 9N 6 XJ00926 - вартістю 1 122 636грн.;

- грейдер CATERPILLAR 16G – вартістю 650 283грн., загальною вартістю 4 388 501 гривень.  

 Керуючись ст. ст.273, 281 КПК України, суд, -

  П О С Т А Н О В И В :  

      Клопотання прокурора - представника  прокуратури Черкаської області  задовольнити.

Кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_4 за ч.1 ст.175, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28,ч.2 ст.366 КК України направити прокуратуру Черкаської області для проведення додаткового розслідування.

Під час додаткового розслідування необхідно виконати наступні слідчі дії, а саме встановити :

 1. Чи були передані у 2005 році представником компанії «Рейтеон Технікал Сервісез Компані»США, чи представником Уряду США керівництву ДП «Рубін», відповідно до положень Угоди між Міністерством оборони США та Міністерством оборони України щодо забезпечення України матеріально-технічними засобами у зв’язку з ліквідацією стратегічної ядерної зброї від 05.12.1993 року, документи про передачу представником компанії «Рейтеон Технікал Сервісез Компані» США, чи представником Уряду США керівництву ДП «Рубін» розпорядчі документи, щодо набуття ДП «Рубін»  права власності або користування матеріально-технічними засобами, а саме на:    

- автокран GROVE RT- 58B – вартістю 288 900грн.;

- автокран GROVE RT- 58B – вартістю 288 900грн.;

- автокран GROVE TM 1500 – вартістю 1 759 849грн.;

- самоскид FORD L 9000 – вартістю 127 610грн.;

- тягач FORD G SA 1T5 – вартістю 150 323грн.;

- бульдозер CATERPILLAR D 9N 6 XJ00926 - вартістю 1 122 636грн.;

- грейдер CATERPILLAR 16G – вартістю 650 283грн., загальною вартістю 4 388 501 гривень.  

 2. Чи були наявні в ДП «Рубін» розпорядчі документи передані представником компанії «Рейтеон Технікал Сервісез Компані» США, чи представником Уряду США керівництву ДП «Рубін», щодо набуття ДП «Рубін»  права власності або користування матеріально-технічними засобами, а саме на:    

- автокран GROVE RT- 58B – вартістю 288 900грн.;

- автокран GROVE RT- 58B – вартістю 288 900грн.;

- автокран GROVE TM 1500 – вартістю 1 759 849грн.;

- самоскид FORD L 9000 – вартістю 127 610грн.;

- тягач FORD G SA 1T5 – вартістю 150 323грн.;

- бульдозер CATERPILLAR D 9N 6 XJ00926 - вартістю 1 122 636грн.;

- грейдер CATERPILLAR 16G – вартістю 650 283грн., загальною вартістю 4 388 501 гривень на час проведення документальної перевірки (ОСОБА_128 документальної перевірки №860/23/07665754 від 11.06.2008 року).  

 3. Чи були наявні акти прийому - передачі технічних засобів представником компанії «Рейтеон Технікал Сервісез Компані» США, чи представником Уряду США керівництву ДП «Рубін», а саме на:    

- автокран GROVE RT- 58B – вартістю 288 900грн.;

- автокран GROVE RT- 58B – вартістю 288 900грн.;

- автокран GROVE TM 1500 – вартістю 1 759 849грн.;

- самоскид FORD L 9000 – вартістю 127 610грн.;

- тягач FORD G SA 1T5 – вартістю 150 323грн.;

- бульдозер CATERPILLAR D 9N 6 XJ00926 - вартістю 1 122 636грн.;

- грейдер CATERPILLAR 16G – вартістю 650 283грн., загальною вартістю 4 388 501 гривень взагалі та на час проведення документальної перевірки (ОСОБА_128 документальної перевірки №860/23/07665754 від 11.06.2008 року).  

 4.Чи мали директор ДП «Рубін» ОСОБА_4 та головний бухгалтер ДП «Рубін» ОСОБА_5  правові підстави для взяття на баланс матеріально-технічні засоби, а саме:    

- автокран GROVE RT- 58B – вартістю 288 900грн.;

- автокран GROVE RT- 58B – вартістю 288 900грн.;

- автокран GROVE TM 1500 – вартістю 1 759 849грн.;

- самоскид FORD L 9000 – вартістю 127 610грн.;

- тягач FORD G SA 1T5 – вартістю 150 323грн.;

- бульдозер CATERPILLAR D 9N 6 XJ00926 - вартістю 1 122 636грн.;

- грейдер CATERPILLAR 16G – вартістю 650 283грн., загальною вартістю 4 388 501 гривень.

Провести  інші необхідні слідчі дії для встановлення істини по справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу протягом семи діб з дня її проголошення до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через  Уманський міськрайонний суд.

               Головуючий