Вирок

від 02.12.2010 по справі 1-8-10

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-8-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 декабря 2010 года

Марьинский районный суд Донецкой области

В составе:председательствующего судьи Ступин И.Н.

При секретаре- Готовщиковой Т.А.

С участием прокурора- Галкиной О.В.

Подсудимого ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г Марьинка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

г.Донецка Донецкой области области, гражданина Украины, украинца, с

средним образованием, разведен, не судим, не работает, проживает АДРЕСА_1

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 198-2 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года)

У С Т А Н О В И Л

13 апреля 1997 года в 17 часов подсудимый ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и неустановленным судом лицом, на автомобиле ВАЗ-2103 государственный номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_4, которым по доверенности управлял ОСОБА_1, приехали к дому АДРЕСА_2, где вызвали ОСОБА_5, доставили его на кладбище в г.Красногоровка и с целью принудить ОСОБА_5 выполнить гражданско-правовое обязательство по возвращению долга ОСОБА_6 в сумме 500 долларов. ОСОБА_3 надел ему наручники, а затем ОСОБА_3, ОСОБА_2 и неустановленное судом лицо нанесли ему по одному удару ладонью по лицу, чем причинили ОСОБА_5 согласно судебно-медицинской экспертизы легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. ОСОБА_5 испугавшись применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья поехал вместе с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и неустановленным судом лицом, к дому дочери ОСОБА_5 ОСОБА_7, которая взамен 500 долларов США отдала принадлежащие ей изделия из золота : три пары сережек на сумму 375 гривен, золотой крестик стоимостью 100 гривен, четыре кольца на сумму 1260 гривен, а всего на общую сумму 1735 гривен.

Допрошенный в качестве подсудимого по ст. 198-2 ч. 2 УК Украины (1960 года) ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что 13 апреля 1997 года в 17 часов он вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_3 приехали в г.Красногоровка и преследуя цель принудить ОСОБА_5 к возврату денег вывезли его на кладбище, ОСОБА_3 надел ему наручники и вместе с ОСОБА_2 стали ОСОБА_5 бить, он удары не наносил.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учетом мнения прокурора, и других участников судебного разбирательства, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Давая правовую оценку показаниям подсудимого суд считает , что ОСОБА_1 совершил принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств, то есть требование выполнить договор возврата долга, относящийся к гражданско-правовым обязательствам, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, а поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 198-2 ч. 2 УК Украины (1960 года).

Суд лишен возможности разрешить вопрос о вещественных доказательствах, металлических наручниках, так как по приговору Марьинского районного суда Донецкой области от 01 октября 1997 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3, металлические наручники как вещественное доказательство были уничтожены

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность подсудимого, ОСОБА_1 не судим, характеризуется посредственно, раскаивается в содеянном, что судом расценено как смягчающие вину осужденного обстоятельством, обстоятельств отягчающих вину осужденного не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает , что ОСОБА_1 возможно исправить без изоляции от общества применив к нему ст. 75 и ст. 76 УК Украины.

Иск по делу не заявлен.

На основании изложенного , руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины суд

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 198-2 ч. 2 УК Украины (1960 года) и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, если он в течении этого срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Марьинский районный суд на протяжении 15 дней с момента его провозглашения.

Судья