Ухвала

від 07.12.2010 по справі 34/77-27/356

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 34/77-27/356 07.12.10

За позовом Відкри того акціонерного товариств а «Ніжинський хліб»

До Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль»

Третя особа 1) Відкрите а кціонерне товариство «Черні гівський хлібокомбінат»

2) Закрите а кціонерне товариство «Укрзе рнопром»

Про визнанн я недійсними договорів

Колегія суддів у скла ді:

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Суддя Станік С.Р.

Суддя Ягічева Н.І.

Представники:

Від позивача Шекер а С.В. - дов. від 03.02.2010 року;

Від відповідача Пет рук Я.Ю. - дов. від 17.03.2010 року; Литвин П.В. - дов. від 25.02.2010

року; В ерхацький І.В. - дов. від 19.02.2010 року;

Від третьої особи 1 Долін О.О. - дов. від 03.02.2010 року;

Від третьої особи 2 не з' явились.

Обставини справи:

Позивач, Відкрите акціо нерне товариство «Ніжинськи й хліб», звернувся до Господа рського суду міста Києва з по зовом до Публічного акціонер ного товариства «Райффайз ен Банк Аваль»про визнання недійсним договору поруки № 11/1-2620 від 25.11.2008 року, іпотечного до говору від 09.12.2008 року, договору застави товарів в обігу № 11/1-2627 в ід 09.12.2008 року, договору застави основних засобів № 11/1-2629 від 09.12.2008 року та усунення перешкод у з дійсненні права власності шл яхом вилучення з Єдиного реє стру заборон відчуження об' єктів нерухомого майна реєст ратором якого є Державне під приємство «Інформаційний це нтр»Міністерства юстиції Ук раїни наступних записів: - № 82780 71 від 09.12.2008, № 8278072 від 09.12.2008 та з Держав ного реєстру іпотек реєстрат ором якого є Державне підпри ємство «Інформаційний центр »Міністерства юстиції Украї ни запису № 8278069 від 09.12.2008.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва (суддя Сташків Р.Б.) від 25.12.2009 року порушено пров адження у справі, розгляд спр ави призначено на 08.02.2010 року.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 07.04.2010 року п озов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Публічне акціоне рне товариство «Райффайзе н Банк Аваль»звернулося до Київського апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою відповідно до яко ї просить суд скасувати ріше ння Господарського суду міст а Києва від 07.04.2010 року у зв' язк у із тим, що воно прийнято з по рушеннями матеріального пра ва.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 15.06.2010 року апеляційну ска ргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Ба нк Аваль»залишено без задо волення, рішення Господарськ ого суду міста Києва від 07.04.2010 р оку залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 22.09.2010 р оку касаційну скаргу Публічн ого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. Рішення Господарського суду міста К иєва від 07.04.2010 року та постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 15.06.2010 року у справі № 34/77 скасовано, а спра ву передано на новий розгляд до Господарського суду міст а Києва.

Ухвалою суду від 18.10.2010 року сп раву № 34/77 прийнято до свого про вадження, присвоєно справі № 34/77-27/356 та призначено до розгляд у на 09.11.2010 року.

Крім того, судом було зазнач ено, що при написанні рішення Господарського суду міста К иєва від 07.04.2009 року у справі № 34/77 с удом було допущено помилку, а саме вказано третьою особою приватного нотаріуса Київсь кого міського нотаріального округу Данича О.Ф. Дослід жуючи матеріали справи, суд в становив, що приватний нотар іус Київського міського нота ріального округу Данич О.Ф. до участі у якості третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору не залучався.

Представник позивача у суд овому засіданні 09.11.2010 року пода в додаткові письмові пояснен ня.

Представник відповід ача у судовому засіданні 09.11.2010 р оку повідомив про те, що ним по дані через загальний відділ діловодства суду клопотання про фіксацію судового проце су технічними засобами, про в итребування додаткових дока зів від Державної комісії з ц інних паперів та фондового р инку, а також клопотання про п ризначення колегіального ро згляду даної справи. Крім тог о, відповідач подав витребув ані судом письмові пояснення .

Згідно ч.7 ст.81-1 Господар ського процесуального кодек су України на вимогу хоча б од ного учасника судового проце су у суді першої чи апеляційн ої інстанції при розгляді сп рави по суті або за ініціатив ою суду здійснюється фіксува ння судового процесу з допом огою звукозаписувального те хнічного засобу. Для налагод ження технічних засобів судо м було оголошено перерву до 14 год. 00 хв.

Після перерви відповідач підтримав клопотання про пр изначення колегіального роз гляду даної справи.

Представники позивача та т ретьої особи 1 заперечували п роти поданого відповідачем к лопотання.

Представник третьої особ и 2 у судове засідання 09.11.2010 року не з' явився, вимоги ухвали с уду від 18.10.2010 року не виконав, пр о поважні причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні оголо шено перерву до 15.11.2010 року для в ирішення питання щодо подано го відповідачем клопотання п ро призначення колегіальног о розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 09.11.2010 року кл опотання ПАТ «Райффайзен Б анк Аваль»про призначення колегіального розгляду спр ави №34/77-27/356 залишено без за доволення.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.11.2010 року п одав додаткові письмові пояс нення та підтримав подане 09.11.20 10 року клопотання про витребу вання додаткових доказів від Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку.

Представники позивач а та третьої особи 1 не запереч ували проти поданого відпові дачем клопотання.

Представник третьої особ и 2 у судове засідання 15.11.2010 року не з' явився, про поважні при чини неявки суд не повідомив .

Ухвалою суду від 15.11.2010 р оку відкладено розгляд справ и на 30.11.2010 року.

25.11.2010 року суддя Дідиченк о М.А. звернулася із заявою про визначення складу суду для к олегіального розгляду справ и № 34/77-27/356.

Розпорядженням Голови Го сподарського суду м. Києва ві д 25.11.2010 року призначено колегіа льний розгляд справи у склад і колегії суддів: Дідиченко М .А. (головуючий), суддів Станік С.Р., Ягічева Н.І.

Ухвалою суду від 25.11.2010 року сп раву № 34/77-27/356 прийнято до свого п ровадження колегією суддів: Дідиченко М.А. (головуючий), су ддів Станік С.Р., Ягічева Н.І. та призначено до розгляду на 07.12.2 010 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 07.12.2010 року підт римав подані 25.11.2010 року клопота ння про зміну предмету позов у та про залучення приватног о нотаріуса Київського міськ ого нотаріального округу Д анич О.Ф. у якості третьої ос оби без самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача.

Відповідно до поданої зая ви про зміну предмету позову позивач просить суд в частин і усунення перешкод у здійсн енні права власності Відкрит ого акціонерного товариства «Ніжинський хліб»викласти у наступній редакції: усунути перешкоди у здійсненні прав а власності Відкритого акціо нерного товариства «Ніжинсь кий хліб»шляхом вчинення при ватним нотаріусом Київськог о міського нотаріального окр угу Данич О.Ф. нотаріальни х дій по вилученню (виключенн ю) з Державного реєстру іпоте к наступних записів: - № 8278069 від 09.12.2008р. (тип обтяження - іпотека ); усунути перешкоди у здійсне нні права власності Відкрито го акціонерного товариства « Ніжинський хліб»шляхом вчин ення приватним нотаріусом Ки ївського міського нотаріаль ного округу Данич О.Ф. нот аріальних дій по вилученню з Єдиного реєстру заборон від чуження об' єктів нерухомог о майна наступних записів: № 82 78071 від 09.12.2008р. (тип обтяження - за борона на нерухоме майно), № 82780 72 від 09.12.2008р. (тип обтяження - заб орона на нерухоме майно); усу нути перешкоди у здійсненні права власності Відкритого а кціонерного товариства «Ніж инський хліб»шляхом вчиненн я приватним нотаріусом Київс ького міського нотаріальног о округу Данич О.Ф. нотарі альних дій по вилученню з Дер жавного реєстру обтяжень рух омого майна № 8282495 від 10.12.2008р. (тип о бтяження - застава рухомого майна).

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач впра ві до прийняття рішення по сп раві збільшити розмір позовн их вимог за умови дотримання встановленого порядку досуд ового врегулювання спору у в ипадках, передбачених статте ю 5 цього Кодексу в цій частині , відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г.

З огляду на вищевикла дене, колегією суддів задово лено подану позивачем заяву про зміну предмету позову.

В обґрунтування поданої з аяви про залучення третьої о соби без самостійних вимог н а предмет спору позивач поси лається на те, що відповідно д о п. 9 статті 34 ЗУ «Про нотаріат» нотаріуси накладають та знім ають заборону щодо відчуженн я нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і тран спортних засобів, що підляга ють державній реєстрації. Пр о зняття заборони щодо відчу ження нотаріус робить відпов ідні відмітки в реєстрі для р еєстрації заборон відчуженн я нерухомого та рухомого май на. Пунктом 25 Постанови КМ Укр аїни № 410 «Про затвердження Ти мчасового порядку державної реєстрації іпотек»від 31.03.2004 ро ку встановлено, що запис про о бтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов' язкови м зазначенням порядкового но мера запису. Згідно з п. 26 зазна ченої Постанови реєстратор ( приватний нотаріус) вносить до Реєстру відомості про вик лючення запису в день надход ження повідомлення чи рішенн я суду.

Представники відповідача та третьої особи 1 у судовому з асіданні 07.12.2010 року не заперечу вали проти заявлених позивач ем клопотань.

Представник третьої особ и 2 у судове засідання 07.12.2010 року не з' явився, про поважні при чини неявки суд не повідомив .

Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК Ук раїни треті особи, які не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору, можуть вступит и у справу на стороні позивач а або відповідача до прийнят тя рішення господарським суд ом, якщо рішення з господарсь кого спору може вплинути на ї х права або обов' язки щодо о днієї з сторін. Їх може бути за лучено до участі у справі так ож за клопотанням сторін, про курора або з ініціативи госп одарського суду.

Дослідивши матеріали спр ави та заслухавши представни ків сторін, колегія суддів вв ажає необхідним задовольнит и клопотання позивача та зал учити до участі у справі на ст ороні відповідача третю особ у без самостійних вимог на пр едмет спору -

приватного нотаріуса Киї вського міського нотаріальн ого округу Данич Оксану Фед орівну (АДРЕСА_1), оскіль ки рішення з даного спору мож е вплинути на його права або о бов' язки щодо однієї з стор ін.

Відповідно до ч.1 ст.77 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд відкладає в межах строкі в, встановлених статтею 69 цьог о Кодексу, розгляд справи, кол и за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному з асіданні. Такими обставинами , зокрема, є нез' явлення в суд ове засідання представників сторін, інших учасників судо вого процесу; неподання витр ебуваних доказів, а також нео бхідність витребування нови х доказів.

Враховуючи необхідніс ть залучення третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача та витребуван ня у сторін пояснень та доказ ів для повного з' ясування о бставин справи, колегія судд ів вважає за доцільне відкла сти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 2 2, 27, 77, 86 Господарського процесуа льного кодексу України, коле гія суддів -

У х в а л и л а:

1. Залучити д о участі у справі на стороні в ідповідача третю особу без с амостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського но таріального округу Данич О ксану Федорівну (АДРЕСА_1 ).

2. Відкласти розгляд справи на 14.12.2010 року о 09 год. 45 х в. Засідання відбудеться в приміщені Господарського суду м. Києва, вул. Б. Хмельни цького, 44-Б, 2-й поверх, зал судових засідань № 16.

3. Зобов' язат и позивача надати суду:

- докази, які б свідчи ли про направлення позовної заяви з додатками на адресу т ретьої особи.

4. Зобов' язати третю особу (приватного нота ріуса Київського міського но таріального округу Данич О ксану Федорівну) нада ти суду:

- письмові поясне ння по суті спору з наданням д оказів на підтвердження викл адених в поясненнях обставин .

5. Витребувані судом док ументи є обов' язковими дока зами, необхідними для виріше ння спору.

6. Попередити сторі н про відповідальність, пере дбачену ч. 5 ст. 83 ГПК України, що може бути застосовано госпо дарським судом за ухилення в ід вчинення дій, покладених г осподарським судом на сторон у.

7. У разі неможливо сті сторонами виконати вимог и ухвали суду, надати обґрунт овані пояснення.

8. Нагадати, що сторони ві дповідно до ст. 80 ГПК України, м ожуть укласти Мирову угоду н а будь-якій стадії розгляду с пору.

Явка сторін обов' язк ова.

Головуючий суддя Дідиче нко М.А.

Суддя Станік С.Р.

Суддя Ягічева Н.І.

Призначити розгл яд справи у судовому засідан ні на 14.12.2010 о 09:45.

Суддя