Рішення

від 21.12.2010 по справі 34/77-27/356

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 34/77-27/356 21.12.10

За позовом Відкритого акціонерног о товариства «Ніжинський хлі б»

до

Треті особи Публічного акціонерного т овариства «Райффайзен Бан к Аваль»

1) Відкрите акціонерне товар иство «Чернігівський хлібок омбінат»

2) Закрите акціонерне товари ство «Укрзернопром»

3) Приватний нотаріус Київсь кого міського нотаріального округу Данич Оксана Федорі вна

про визнання недійсними догов орів та усунення перешкод у з дійсненні права власності

Колегія суддів у складі:

Головуючий су ддя Дідиченко М.А.

Суддя Станік С.Р.

Суддя Ягічева Н.І.

Секретар Приходько Є.П.

Представники:

від позивача: Долін О.О.- представник за довіреністю від 03.02.2010 року;

від відповідача:

від третьої особи: Петрук Я.Ю. - представник з а довіреністю від 17.03.2010 року;

Верхацький І.В. - предста вник за довіреністю від 19.02.2010 ро ку;

1) Долін О.О. - пр едставник за довіреністю від 03.02.2010 року;

2) не з' явились;

3) не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Відкрите акц іонерне товариство «Ніжинсь кий хліб», звернувся до Госпо дарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціо нерного товариства «Райфф айзен Банк Аваль»про визна ння недійсним договору порук и № 11/1-2620 від 25.11.2008 року, іпотечного договору від 09.12.2008 року, догово ру застави товарів в обігу № 11 /1-2627 від 09.12.2008 року, договору заста ви основних засобів № 11/1-2629 від 0 9.12.2008 року та усунення перешкод у здійсненні права власност і шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об' єктів нерухомого майна р еєстратором якого є Державне підприємство «Інформаційни й центр»Міністерства юстиці ї України наступних записів: - № 8278071 від 09.12.2008, № 8278072 від 09.12.2008 та з Де ржавного реєстру іпотек реєс тратором якого є Державне пі дприємство «Інформаційний ц ентр»Міністерства юстиції У країни запису № 8278069 від 09.12.2008.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва (суддя Сташків Р.Б.) від 25.12.2009 року порушено пров адження у справі, розгляд спр ави призначено на 08.02.2010 року.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 07.04.2010 року п озов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Публічне акціоне рне товариство «Райффайзе н Банк Аваль»звернулося до Київського апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою відповідно до яко ї просив суд скасувати рішен ня Господарського суду міста Києва від 07.04.2010 року у зв' язку із тим, що воно прийнято з пор ушеннями матеріального прав а.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 15.06.2010 року апеляційну ска ргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Ба нк Аваль»залишено без задо волення, рішення Господарськ ого суду міста Києва від 07.04.2010 р оку залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 22.09.2010 р оку касаційну скаргу Публічн ого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. Рішення Господарського суду міста К иєва від 07.04.2010 року та постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 15.06.2010 року у справі № 34/77 скасовано, а спра ву передано на новий розгляд до Господарського суду міст а Києва.

Постанова Вищого Господар ського суду України від 22.09.2010 ро ку мотивована тим, що суди поп ередніх інстанцій не досліди ли належним чином установчі документи позивача (статут) в чинній на момент укладення с пірних договорів редакції та не з' ясували, до повноважен ь якого все-таки органу позив ача відносилося питання - на дання згоди на укладення осп орюваний договорів. Крім тог о, не дослідили чи мало місце с хвалення позивачем укладени х від його імені оспорюваний угод.

Ухвалою суду від 18.10.2010 року сп раву № 34/77 прийнято до свого про вадження, присвоєно справі № 34/77-27/356 та призначено до розгляд у на 09.11.2010 року.

Крім того, судом було зазнач ено, що при написанні рішення Господарського суду міста К иєва від 07.04.2009 року у справі № 34/77 с удом було допущено помилку, а саме вказано третьою особою приватного нотаріуса Київсь кого міського нотаріального округу Данича О.Ф. Дослід жуючи матеріали справи, суд в становив, що приватний нотар іус Київського міського нота ріального округу Данич О.Ф. до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н е залучався.

Представник позивача у суд овому засіданні 09.11.2010 року пода в додаткові письмові пояснен ня.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.11.2010 року п овідомив про те, що ним подані через загальний відділ діло водства суду клопотання про фіксацію судового процесу те хнічними засобами, про витре бування додаткових доказів в ід Державної комісії з цінни х паперів та фондового ринку , а також клопотання про призн ачення колегіального розгля ду даної справи. Крім того, від повідач подав витребувані су дом письмові пояснення.

Згідно ч.7 ст. 81-1 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної і нстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою су ду здійснюється фіксування с удового процесу з допомогою звукозаписувального техніч ного засобу. Для налагодженн я технічних засобів судом бу ло оголошено перерву до 14 год. 00 хв.

Після перерви відповідач п ідтримав клопотання про приз начення колегіального розгл яду даної справи.

Представники позивача та т ретьої особи 1 заперечували п роти поданого відповідачем к лопотання.

Представник третьої особи 2 у судове засідання 09.11.2010 року н е з' явився, вимоги ухвали су ду від 18.10.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд н е повідомив.

Ухвалою суду від 09.11.2010 року кл опотання ПАТ «Райффайзен Б анк Аваль»про призначення колегіального розгляду спр ави №34/77-27/356 залишено без за доволення.

У судовому засіданні оголо шено перерву до 15.11.2010 року для в ирішення питання щодо подано го відповідачем клопотання п ро призначення колегіальног о розгляду даної справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.11.2010 року п одав додаткові письмові пояс нення та підтримав подане 09.11.20 10 року клопотання про витребу вання додаткових доказів від Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку.

Представники позивача та т ретьої особи 1 не заперечувал и проти поданого відповідаче м клопотання.

Представник третьої особи 2 у судове засідання 15.11.2010 року н е з' явився, про поважні прич ини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.11.2010 року ві дкладено розгляд справи на 30.1 1.2010 року.

25.11.2010 року суддя Дідиченко М.А . звернулася із заявою про виз начення складу суду для коле гіального розгляду справи № 34/77-27/356.

Розпорядженням Голови Го сподарського суду м. Києва ві д 25.11.2010 року призначено колегіа льний розгляд справи у склад і колегії суддів: Дідиченко М .А. (головуючий), суддів Станік С.Р., Ягічева Н.І.

Ухвалою суду від 25.11.2010 року сп раву № 34/77-27/356 прийнято до свого п ровадження колегією суддів: Дідиченко М.А. (головуючий), су ддів Станік С.Р., Ягічева Н.І. та призначено до розгляду на 07.12.2 010 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 07.12.2010 року підт римав подані 25.11.2010 року клопота ння про зміну предмету позов у та про залучення приватног о нотаріуса Київського міськ ого нотаріального округу Д анич О.Ф. у якості третьої ос оби без самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача.

Відповідно до поданої заяв и про зміну предмету позову п озивач просить суд в частині вимог щодо усунення перешко д у здійсненні права власнос ті Відкритого акціонерного т овариства «Ніжинський хліб» викласти у наступній редакці ї: усунути перешкоди у здійсн енні права власності Відкрит ого акціонерного товариства «Ніжинський хліб»шляхом вчи нення приватним нотаріусом К иївського міського нотаріал ьного округу Данич О.Ф. но таріальних дій по вилученню (виключенню) з Державного реє стру іпотек наступних записі в: - № 8278069 від 09.12.2008р. (тип обтяження - іпотека); усунути перешкод и у здійсненні права власнос ті Відкритого акціонерного т овариства «Ніжинський хліб» шляхом вчинення приватним но таріусом Київського міськог о нотаріального округу Дан ич О.Ф. нотаріальних дій по в илученню з Єдиного реєстру з аборон відчуження об' єктів нерухомого майна наступних записів: № 8278071 від 09.12.2008р. (тип обтя ження - заборона на нерухоме майно), № 8278072 від 09.12.2008р. (тип обтяж ення - заборона на нерухоме майно); усунути перешкоди у з дійсненні права власності Ві дкритого акціонерного товар иства «Ніжинський хліб»шлях ом вчинення приватним нотарі усом Київського міського нот аріального округу Данич О.Ф . нотаріальних дій по вилуч енню з Державного реєстру об тяжень рухомого майна № 8282495 ві д 10.12.2008р. (тип обтяження - заста ва рухомого майна).

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до пр ийняття рішення по справі зб ільшити розмір позовних вимо г за умови дотримання встано вленого порядку досудового в регулювання спору у випадках , передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмов итись від позову або зменшит и розмір позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, к олегією суддів задоволено по дану позивачем заяву про змі ну предмету позову.

В обґрунтування поданої за яви про залучення третьої ос оби без самостійних вимог на предмет спору позивач посил ається на те, що відповідно до п. 9 статті 34 ЗУ «Про нотаріат»н отаріуси накладають та зніма ють заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових п рав на нерухоме майно) і транс портних засобів, що підлягаю ть державній реєстрації. Про зняття заборони щодо відчуж ення нотаріус робить відпові дні відмітки в реєстрі для ре єстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майн а. Пунктом 25 Постанови КМ Укра їни № 410 «Про затвердження Тим часового порядку державної р еєстрації іпотек»від 31.03.2004 рок у встановлено, що запис про об тяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов' язковим зазначенням порядкового ном ера запису. Згідно з п. 26 зазнач еної Постанови реєстратор (п риватний нотаріус) вносить д о Реєстру відомості про викл ючення запису в день надходж ення повідомлення чи рішення суду.

Представники відповідача та третьої особи 1 у судовому з асіданні 07.12.2010 року не заперечу вали проти заявлених позивач ем клопотань.

Представник третьої особи 2 у судове засідання 07.12.2010 року н е з' явився, про поважні прич ини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 07.12.2010 року за лучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріа льного округу Данич О.Ф. у якості третьої особи, що не за являє самостійних вимог на п редмет спору, та відкладено р озгляд справи на 14.12.2010 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.12.2010 року з аявив клопотання про відклад ення розгляду справи для над ання можливості підготувати необхідні докази по справі.

Представник позивача не за перечував проти заявленого в ідповідачем клопотання.

Представники третьої особ и 2 та 3 у судове засідання 14.12.2010 р оку не з' явились, про поважн і причини неявки суд не повід омили.

Ухвалою Господарськ ого суду міста Києва від 14.12.2010 р оку відкладено розгляд справ и до 21.12.2010 року.

Представник позивача у су довому засіданні 21.12.2010 року під тримав позовні вимоги у повн ому обсязі та просив суд позо в задовольнити посилаючись н а перевищення обсягу цивільн ої дієздатності Правлінням В АТ «Ніжинський хліб»при укла данні з ВАТ «Райффайзен Бан к Аваль»договору поруки №11 /1-2620 від 25 листопада 2008 року (нада лі - договір поруки), іпотечн ого договору від 09 грудня 2008 ро ку (надалі - договір іпотеки ), договору застави основних з асобів №11/1-2629 від 09 грудня 2008 року (далі - договір застави), що вир ажається у факті відсутності рішення загальних зборів ак ціонерів про надання згоди н а передання в заставу (іпотек у) майна підприємства, уклада ння договору поруки та заста ви основних засобів підприєм ства та товарів в обігу, наявн ість якого є обов' язковою п ри відчуженні майна, що стано вить більше п'ятдесяти відсо тків загальної вартості майн а товариства.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.12.2010 року п одав пояснення по суті спору відповідно до яких зазначив , що згідно із протоколу загал ьних зборів акціонерів ВАТ « Ніжинський хліб»від 23.04.2009 року , повідомлення ВАТ «Ніжинськ ий хліб»від 20.04.2006 року, річної і нформації емітента цінних па перів за 2005 рік вбачається, що ч леном Наглядової ради ВА Т «Ніжинський хліб»є голова правління ЗАТ «Укрзернопром ». У свою чергу, відповідно до вищезазначеного протоколу в бачається, що ЗАТ «Укрзерноп ром»володіє 24,8% акцій ВАТ «Ніж инський хліб». Отже, затвердж уючи звіти голови правління, Наглядової ради, річного фінансового звіту, акціонер и товариства були обізнані п ро укладення кредитних догов орів та оскаржувальних догов орів забезпечення між позива чем та відповідачем та факти чно схвалили їх шляхом затве рдження відповідних звітів.

Представники третіх осіб 2, 3 у судове засідання 21.12.2010 року н е з' явилися, про поважні при чини неявки суд не повідомив .

Розглянувши наявні в справ і матеріали, заслухавши пояс нення представників сторін, всебічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Гос подарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.07.2008 року протоко лом зборів Наглядової ра ди ВАТ «Ніжинський хліб»було прийнято рішення про наданн я згоди ВАТ «Ніжинський хліб »виступити майновим поручит елем за кредитними зобов' яз аннями ЗАТ «Укрзернопром»п еред ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та передати в заставу ВАТ «Райффайзен Банк Ава ль»цілісний майновий компле кс ВАТ «Ніжинський хліб».

30.08.2008 року Відкритим Акц іонерним Товариством «Рай ффайзен Банк Аваль», з одні єї сторони, та Товариством з о бмеженою відповідальністю « Укрзернопром»(надалі - трет я особа 2), з другої сторони, був укладений кредитний договір № 010/08/4100 «Корпоративний інвести ційний кредит невідновлювал ьна кредитна лінія»(надалі - кредитний договір).

Кредитор на підставі кред итного договору зобов'язуєть ся надавати третій особі 2 кр едитні кошти в кредит в формі невідновлювальної кредитно ї лінії з лімітом 7 500 000, 00 (сім міл ьйонів п'ятсот тисяч) доларів США 00 центів, а третя особа 2 зо бов'язується отримати кредит , використати його за цільови м призначенням, повернути кр едитору суму кредиту, сплати ти проценти за користування кредитом та комісії, а також в иконати інші обов'язки, визна чені цим договором. Кінцевий термін погашення кредиту - 31 с ерпня 2013 року.

Кредит надається третій ос обі 2 на рефінансування витра т на будівництво РТЦ «Блокба стер», розташованого за адре сою: м Київ, проспект Московсь кий, 34-в. (пункт 1.3. Кредитної угод и).

Плата за користування кред итом здійснюється в строк по 29 вересня 2009 року. Строк дії про центної ставки розраховуєть ся на основі процентної став ки в розмірі 15 % річних.

Виконання зобов' язань т ретьої особи 2 відповідно до п ункту 4.1. кредитного договору забезпечується:

- заставою / іпотекою ЦМК ВАТ «Чернігівський хлібокомбін ат», який належить ВАТ «Черні гівський хлібокомбінат»на п раві власності;

- заставою / іпотекою ЦМК ВАТ «Чернігівський хлібокомбін ат», який належить ВАТ «Ніжин ський хліб»на праві власност і;

- заставою майнових прав на орендовані платежі по догово рам оренди РТЦ «Блокбастер»н а загальну суму щомісячних о рендних платежів не менше ні ж 1 000 000,00 гривень, що повинні бут и укладені у строк до 01.01.2009 року між кредитором та компанією -оператором РТЦ «Блокбастер» - ТОВ «Фактум».

Виконання зобов' язань тр етьої особи 2 за кредитним дог овором забезпечується порук ою відповідно до договорів п оруки, які повинні бути уклад ені одночасно з укладанням к редитного договору між креди тором та ТОВ «Фактум», ВАТ «Че рнігівський хлібокомбінат» , ВАТ «Ніжинський хліб», які со лідарно відповідають за вико нання зобов' язань третьої о соби 2 по сплаті суми заборгов аності та процентів за креди том, комісій, пені та штрафів, передбачених кредитним дого вором, а також збитків, заподі яних кредитору, в тому ж обсяз і й у ті ж строки, що й третя осо ба 2.

24.11.2008 року між банком та позив ачем укладено договір поруки № 11/1-2620 відповідно до якого ВАТ «Ніжинський хліб»як поручит ель на добровільних засадах зобов'язується відповідати перед банком за зобов'язання ми ЗАТ «Укрзернопром», що вип ливають з умов кредитного до говору № 010/08/4100 від 30.09.2008 року, з усі ма змінами та доповненнями д о нього, що укладені або можут ь бути укладені в майбутньом у, а саме: повернення кредиту в розмірі 7 500 000 доларів США, спла ти процентів за його користу вання, комісійної винагороди , неустойку (пеню, штрафи) в роз мірі, строки та у випадках, пер едбачених кредитним договор ом (надалі - договір поруки).

Відповідно до пункту 2.1. дого вору поруки, у випадку невико нання третьою особою 2 кредит ного договору, позивач несе с олідарну відповідальність п еред банком у тому ж обсязі, щ о і третя особа 2, включаючи сп лату основного боргу за кред итним договором, комісійної винагороди, нарахованих проц ентів за користування кредит ом та неустойки.

09.12.2008 року між відповідачем, з однієї сторони та позивачем , з другої сторони, було укладе но договір застави основних засобів № 11/1-2629, відповідно до як ого позивач передав банку в з аставу належні йому на праві власності основні засоби, а с аме:

- машини та обладнання згі дно додатку № 1 до цього догово ру, що є його невід'ємною части ною, балансовою вартістю 2 910 390, 9 1 грн.;

- транспортні засоби згідно додатку № 2 до цього договору, що є його невід' ємною части ною, балансовою вартістю 355 636, 84 грн.

Відповідно до пункту 1.2. дого вору застави основних засобі в № 11/1-2629 сторони домовились, що договірна вартість предмета застави на момент укладення цього договору становить 1 916 91 7, 00 (один мільйон дев'ятсот шіст надцять тисяч дев'ятсот сімн адцять) гривень та відповіда є ринковій на дату підписанн я цього договору. Вартість пр едмета застави на момент укл адення цього договору не впл иває на визначення ціни пред мета застави у майбутньому, у тому числі під час звернення стягнення на нього банком.

Згідно із пунктом 2.1. догово ру застави основних засобів № 11/1-2629 застава відповідно до ць ого договору забезпечує повн е виконання грошових зобов'я зань третьої особи 2, що виплив ають та/або виникнуть у майбу тньому з кредитного договору .

У випадках, передбачених до говором застави (пункти 7.2., 8.1.), б анк має право задовольнити за рахунок предмета застави свої вимоги щодо:

- відшкодування витра т, пов'язаних з пред'явленням в имоги за кредитним договором та/або зверненням стягнення на предмет застави відповід но до цього договору, у т.ч. вит рати, пов'язані із оцінкою пре дмета застави, набуттям банк ом права власності на предме т застави;

- відшкодування витра т на утримання і збереження п редмета застави;

- сплати неустойки від повідно до кредитного догово ру;

- сплати процентів за к редитом відповідно до умов к редитного договору;

- повернення суми кред иту відповідно до умов креди тного договору;

- відшкодування збитків, зав даних порушенням умов кредит ного договору та/або порушен ням позивачем цього договору застави.

Відповідно до пункту 8.1. дого вору застави № 11/1-2629, банк має пр аво вимагати дострокового ви конання забезпечених застав ою зобов' язань, а в разі їх не виконання - звернути стягнен ня на предмет застави і задов ольнити свої вимоги за рахун ок предмета застави у наступ них випадках: повного або час ткового невиконання або нена лежного виконання всіх або о кремих зобов' язань, що забе зпечені заставою; у разі пору шення позивачем всіх або окр емих засвідчень і гарантій в изначених цим договором, чи у випадку повного або частков ого невиконання або неналежн ого виконання всіх або окрем их обов' язків, встановлених цим договором.

Договір застави № 11/1-2629 було п освідчено приватним нотаріу сом Київського міського нота ріального округу Данич О.Ф. та внесено запис до Державн ого реєстру обтяжень рухомої майна за № 8282495 від 10.12.2008 року 18:25, ти п обтяження - застава рухомог о майна.

09.12.2008 року між відповідачем, з однієї сторони та позивачем , з другої сторони, було укладе но договір застави товарів в обороті № 11/1-2627, відповідно до я кого позивач передав банку в заставу належні йому на прав і власності товари в обігу на підставі балансової довідки № 505 від 05.12.2008 року, а саме: оборотн і активи підприємства (вироб ничі запаси, готова продукці я, товари) згідно невід'ємного додатку № 1 до цього договору, балансовою вартістю 1 434 899, 22 грн .

Предмет застави оцінюєтьс я сторонами в розмірі 953 500,00 (дев 'ятсот п'ятдесят три тисячі п'я тсот) гривень і знаходиться н а складі позивача за адресою : Чернігівська обл., м. Ніжин, ву л. Синяківська, 101, 116.

Цим договором забезпечуют ься вимоги банку, що витікают ь з кредитного договору, а так ож додаткових угод до нього, щ о можуть бути укладені в пода льшому.

Банк набуває права стягнен ня заборгованості за рахунок предмета застави, у випадку я кщо кредит, проценти, комісій на винагорода, штрафні санкц ії, які були забезпечені заст авою не будуть сплачені у стр ок, передбачений кредитним д оговором, або достроково у ви падку порушення позивачем ум ов цього договору або третьо ю особою 2 умов кредитного дог овору, а також у випадках пере дбачених ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кред иторів та реєстрацію обтяжен ь».

09.12.2008 року між відповідачем, з однієї сторони та позивачем , з другої сторони, було укладе но договір іпотеки, відповід но до якого позивач виступив як майновий поручитель за ЗА Т «Укрзернопром».

Предмет договору іпотеки склало нерухоме майно, визна чене в пункті 1.1. статті 1 догов ору іпотеки, а саме:

- комплекс нежитлових будів ель загальною площею 9457,5 кв.м., щ о розташований за адресою Че рнігівська обл., м. Ніжин, вул. С иняківська, 116, що належить поз ивачу на підставі Наказу орг ану Фонду державного майна У країни (регіональне відділен ня по Чернігівській області) № 674 від 21.07.1997 та зареєстроване в Ніжинському міжміському бюр о технічної інвентаризації 2 5.09.2003 в реєстровій книзі № 3 номе р запису 291 за реєстровим номе ром 2798921;

- комплекс нежитлових будів ель автотранспортної дільни ці загальною площею 541,3 кв.м., ро зташований в Чернігівській о бл., м. Ніжин, вул. Синяківська, 1 01, що належить позивачу на під ставі договору купівлі-п родажу нежитлових будівель п освідчені приватним нотаріу сом Ніжинського міського нот аріального округу 21.05.2003 за реєс тр. № 2461 та зареєстроване в Ніжи нському міжміському бюро тех нічної інвентаризації 30.05.2003 в р еєстровій книзі № 3 номер запи су 280 за реєстровим номером 1095724.

Загальна вартість предмет а іпотеки склала 3 633 083, 00 грн.

Договір іпотеки забезпечу є повне виконання грошових з обов'язань третьої особи 2, що випливають та/або виникнуть у майбутньому з кредитного д оговору.

Банк має право задовольни ти за рахунок предмета іпоте ки свої вимоги щодо:

- відшкодування витра т, спричинених пред'явленням вимоги за кредитним договор ом та/або зверненням стягнен ня на предмет іпотеки відпов ідно до цього договору;

- відшкодування витра т на утримання і збереження п редмета іпотеки, витрат на ст рахування предмета іпотеки;

- сплати неустойки від повідно до кредитного догово ру;

- сплати процентів за к редитом відповідно до умов к редитного договору;

- повернення суми кред иту відповідно до умов креди тного договору;

- відшкодування збитків, зав даних порушенням умов кредит ного договору та/або порушен ням позивачем цього договору застави.

09.12.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу Данич О.Ф. н акладена заборона на відчуже ння зазначеного в договорі м айна, що знаходиться за адрес ою: Чернігівська обл., м. Ніжин , вул. Синяківська, 116 та 101, про що в Державному реєстрі іпотек було зроблено наступний зап ис: № 8278069 від 09.12.2008р. 21:27, тип обтяжен ня - іпотека; в Єдиному реєст рі заборон відчуження: об'єкт ів нерухомого майна наступни х записів: № 8278071 від 09.12.2008 р. 21:31, тип о бтяження - заборона на нерухо ме майно; № 8278072 від 09.12.2008 р. 21:34, тип об тяження - заборона на нерухом е майно.

11.12.2008 року позивачем та ТДВ «С трахова компанія «Провіта»б уло укладено договір № 46/01-6295018 до бровільного страхування май на юридичних осіб, відповідн о до якого було застраховано оборотні активи позивача зг ідно додатку № 1 до договору на суми 953 500, 00 грн., що знаходяться за адресою: Чернігівська обл ., м. Ніжин, вул. Синяківська буд . 116; Чернігівська обл., м. Ніжин, в ул. Синяківська, буд. 101.

11.12.2008 року позивачем та ТДВ «С трахова компанія «Провіта»б уло укладено договір № 46/01-6295016 до бровільного страхування май на юридичних осіб, відповідн о до якого було застраховано промислові приміщення позив ача на суми 3 633 083, 33 грн., що знаход яться за адресою: Чернігівсь ка обл., м. Ніжин, вул. Синяківсь ка буд. 116; Чернігівська обл., м. Н іжин, вул. Синяківська, буд. 101.

11.12.2008 року позивачем та ТДВ «С трахова компанія «Провіта»б уло укладено договір № 46/01-6295015 до бровільного страхування май на юридичних осіб, відповідн о до якого було застраховано обладнання на суму 1 591 500,00 грн., щ о знаходиться за адресою: Чер нігівська обл., м. Ніжин, вул. Си няківська буд. 116; Чернігівськ а обл., м. Ніжин, вул. Синяківськ а, буд. 101.

11.12.2008 року позивачем та Т ДВ «Страхова компанія «Прові та»було укладено генеральни й договір добровільного стра хування наземного транспорт у № 46/02-0009, відповідно до якого бу ло застраховано транспортні засоби та додаткове обладна ння позивача згідно додатку № 1 на суму 325 416,67 грн.

20.11.2009 року загальними зборами акціонерів ВАТ «Ніжинський хліб»прийнято рішення:

- не затверджувати договор и укладені правлінням - догов орів поруки № 11/1-2040 від 01.03.2007 року т а № 11/1-2620 від 25.11.2008 р., застави підпр иємства від 07.06.2007 року, застави основних засобів №11/1-2629 від 09.12.2005, застави товарів в обігу №11/1-2627 в ід 09.12.2008, та іпотечний договір в ід 09.12.2008 року;

- скасувати рішення Нагля дової ради від 09.01.2007р. та від 25.0 7.2008р.;

- зобов'язати правління това риства звернутись до суду з п озовними вимогами про визнан ня недійсними договорів пору ки № 11/1-2040 від 01.03.2007 та № 11/1-2620 від 25.11.2008 р ., застави підприємства від 07.06. 2007, застави основних засобів № 11/1-2629 від 09.12.2008, застави товарів № 11 /1-2627 від 09.12.2008 та іпотечний догові р від 09.12.2008.

Враховуючи вищевик ладені перелічені обставини справи, оцінивши відповідно до статті 43 ГПК України наявн і в матеріалах справи докази та обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, су д дійшов висновку про те, що по зовні вимоги підлягають част ковому задоволенню, з огляду на нижчезазначене.

Відповідно до час тини 2 статті 11 Цивільного код ексу України (надалі - ЦК Укр аїни) підставами виникнення цивільних прав та обов' язкі в, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із частиною 1 статт і 215 ЦК України підставою неді йсності правочину є недодерж ання в момент вчинення право чину стороною (сторонами) вим ог, які встановлені частинам и першою - третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодексу .

Відповідно до статті 203 ЦК Ук раїни загальними вимогами, д одержання яких є необхідним для чинності правочину є нас тупні:

- зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства;

- особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі;

- правочин має вчинятися у ф ормі, встановленій законом;

- правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним.

Таким чином, ЦК України пере дбачено, що правочин може бут и визнаний недійсним, якщо ос оба, яка вчиняє правочин, не ма ла необхідного обсягу цивіль ної дієздатності в момент йо го вчинення.

Відповідно до статті 97 ЦК Ук раїни управління товариство м здійснюють його органи. Орг анами управління товариство м є загальні збори його учасн иків і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом .

Статтею 98 ЦК України передб ачено, що загальні збори учас ників товариства мають право приймати рішення з усіх пита нь діяльності товариства, у т ому числі і з тих, що передані загальними зборами до компет енції виконавчого органу.

Рішення про внесення змін д о статуту товариства, відч уження майна товариства н а суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна тов ариства, та про ліквідацію то вариства приймаються біл ьшістю не менш як у 3/4 голосів , якщо інше не встановлено за коном (частина 2 статті 98 ЦК Укр аїни).

Термін «відчуженням майна »за законодавством України р озглядається як передача права власності на майно, яке перебуває на балансі суб 'єктів господарювання, іншим юридичним чи фізичним особа м шляхом його продажу за грош ові кошти на аукціонах, за кон курсом.

В силу ст. 20 Закону України «П ро заставу» кредитор (застав одержатель) має право в разі н евиконання боржником (застав одавцем) забезпеченого заста вою зобов' язання одержати з адоволення з вартості застав леного майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до статті 553 ЦК Ук раїни за договором поруки по ручитель поручається перед к редитором боржника за викона ння ним свого обов'язку. Поруч итель відповідає перед креди тором за порушення зобов'яза ння боржником. Порукою може з абезпечуватися виконання зо бов'язання частково або у пов ному обсязі. Поручителем мож е бути одна особа або кілька о сіб.

Пунктом 2.3 договору поруки № 11/1-2620 від 25.11.2008 року встановлено, щ о якщо надійде вимога про пог ашення суми заборгованості п о кредитному договору і таки х коштів у поручителя не буде , то кредитор має право зверну ти стягнення за рахунок майн а поручителя.

Закон України «Про іпотеку »передбачає, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майно м, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця , згідно з яким іпотекодержат ель має право в разі невикона ння боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одерж ати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими креди торами цього боржника у поря дку, встановленому цим закон ом.

Пунктом 6.5 іпотечного догов ору від 09.12.2008 року встановлено, що у випадку невиконання іпо текодавцем письмової вимоги іпотекодержателя про усунен ня порушення зобов' язання з а цим договором, така вимога з адовольняється за рахунок пр едмету іпотеки. Звернення ст ягнення на предмет іпотеки м оже здійснюватись у позасудо вому порядку шляхом передачі іпотеко держателю права вла сності на предмет іпотеки в п орядку, встановленому статте ю 37 Закону України «Про іпотек у».

Виходячи із вищевикладено го, відчуження майна передба чає виконання, в тому числі до говору поруки № 11/1-2620 від 24.11.2008 рок у, договору застави основних засобів № 11/1-2620 від 09.12.2008 року, дого вору застави товарів в обігу № 11/1-2627 від 09.12.2008 року та іпотечног о договору 09.12.2008 року, укладених між позивачем та відповідач ем.

Судом встановлено, що на час укладення між ВАТ «Чернігів ський хлібокомбінат»та ВАТ « Райффайзен Банк Аваль»до говору поруки №11/1-2620 від 25.11.2008, іпо течного договору від 09.12.2008, дого вору застави основних засобі в №11/1-2629 від 09.12.2008, договору застав и товарів в обігу №11/1-2627 від 09.12.2008 д іяв статут ВАТ «Ніжинський х ліб», затверджений рішенням загальних зборів акціонерів товариства «Ніжинський хліб » (протокол № 2 від 19 серпня 2005 ро ку), який був зареєстрований державним реєстратором вико навчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області 19.06.2008 за № 10631050007000232.

Відповідно до пункту 5.1 стат уту позивача статутний фонд товариства становить 3 000 000,00 гр н.

Оспорюванні позивачем дог овори були укладені з метою з абезпечення зобов' язання п оручителів перед банком в су мі 7 500 000 доларів США.

На виконання взятих зобов' язань за договором іпотеки п озивачем в особі виконавчого органу товариства передано в іпотеку майно позивача на з агальну заставну вартість 3 63 3 083,00 грн., за договором застави основних засобів №11/1-2629 від 09.12.2008 - на суму 1 916 917,00 грн., договору за стави товарів в обігу №11/1-2627 від 09.12.2008 - на суму 1 434 899,22 грн.

Таким чином, сума забезпече ння зобов' язань за оспорюва ними договорами в десятки ра з перевищує розмір статутног о фонду позивача.

Норма частини 2 статті 898 ЦК У країни є нормою прямої дії, як а є обов' язковою для викона ння незалежно від її безпосе реднього включення до положе нь статуту товариства.

Крім того, п. 8.1 статуту по зивача передбачено, що управ ління товариством здійснюют ь:

- вищий орган товарист ва - Загальні збори акціонер ів;

- Спостережна рада;

- Правління товариств а.

Отже, єдиним органом, я кий міг надати згоду на уклад ення ВАТ «Ніжинський хліб»до говору поруки № 11/1-2620 від 24.11.2008 рок у, договору застави основних засобів № 11/1-2629 від 09.12.2008 року, дого вору застави товарів в обігу № 11/1-2627 від 09.12.2008 року та іпотечног о договору від 09.12.2008 року є зага льні збори акціонерів товари ства.

А необхідною умовою пр авосуб' єктності ВАТ «Ніжин ський хліб»при укладенні дог оворів застави підприємства та поруки з метою забезпечен ня виконання зобов' язань за кредитним договором є наявн ість відповідного протоколу Загальних зборів акціонерів товариства, прийнятого біль шістю не менш як у 3/4 голосів ак ціонерів.

Заперечуючи проти поз овних вимог відповідач зазна чає, що в силу ч. 1 ст. 241 ЦК Україн и встановлено, що правочин, вч инений представником з перев ищенням повноважень, створює , змінює, припиняє цивільні пр ава та обов' язки особи, яку в ін представляє, лише у разі на ступного схвалення правочин у цією особою. Правочин вважа ється схваленим зокрема у ра зі, якщо особа, яку він предста вляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до викона ння.

Так, відповідно до прот околу загальних зборів акціо нерів ВАТ «Ніжинський хліб»в ід 23.04.2009 року, акціонери заслуха ли звіт Наглядової ради т овариства щодо майнової пору ки товариства згідно із укла деними договорами з АТ «Рай ффайзен банк Аваль» та затв ердили звіт Наглядової р ади товариства.

Отже, затверджуючи зві ти голови правління, Нагляд ової ради, акціонери товари ства були обізнані про уклад ення кредитних договорів та оскаржувальних договорів за безпечення між товариством т а АТ «Райффайзен банк Ава ль»та фактично схвалили їх ш ляхом затвердження відповід них звітів.

Суд не може погодитися з даними заперечення відпов ідача, оскільки як вбачаєтьс я із протоколу загальних збо рів акціонерів ВАТ «Ніжинсь кий хліб»від 23.04.2009 року, звіт пр о роботу Наглядової ради доповів голова Наглядової Ради ВАТ «Ніжинський хліб» Пономаренко О.Є.

З даного протоколу не в бачається , які саме відомост і були висвітлені Пономаре нком О.Є. при доповіді звіту про роботу Наглядової ра ди.

Отже, не можна дійти до беззаперечного висновку про те, що загальні збори акціоне рів товариства заслухали, зо крема інформацію щодо укладе ння товариством договору пор уки № 11/1-2620 від 24.11.2008 року, договору застави основних засобів № 11/ 1-2629 від 09.12.2008 року, договору заста ви товарів в обігу № 11/1-2627 від 09.12.20 08 року та іпотечного договору від 09.12.2008 року, а тому знали про у кладання зазначених договор ів товариством.

Також, судом відхиляє ться позиція відповідача щод о схвалення оспорюваних угод шляхом їх виконання, оскільк и виконання зазначених угод шляхом укладання та оплати д оговорів страхування відбу валось виконавчим органом по зивача, що не може свідчити пр о факт схвалення оспорюваних угод загальними зборами ВАТ «Ніжинський хліб»- вищим орг аном акціонерного товариств а.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського про цесуального кодексу України (надалі - ГПК України) кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не дове дено того факту, що загальні з бори акціонерів позивача зна ли про факт укладання зазнач ених угод у 2008-2010 роках та змін д о них і схвалили їх, в тому чис лі схвалили зміни до зазначе них угод.

Навпаки, протоколом Загальних зборів акціонерів ВАТ «Ніжинський хліб»від 02.11.20 09 року було прийнято рішення о скаржити дійсність договорі в поруки № 11/1-2620 від 25.11.2008 року, заст ави основних засобів №11/1-2629 від 09.12.2008 року, застави товарів № 11/1-26 27 від 09.12.2008 року та іпотечний дог овір від 09.12.2008 року.

Крім того, відповідн о до пункту 10 Постанови Пленум у Верховного Суду України «П ро судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»від 0 6.11.2009 № 9 необхідно враховувати, що виконання чи невиконання сторонами зобов'язань, які ви никли з правочину, має значен ня лише для визначення наслі дків його недійсності, а не дл я визнання правочину недійсн им.

Враховуючи вищевикла дене, суд визнає недійсними д оговір поруки № 11/1-2620 від 25.11.2008 рок у, договір застави основних з асобів №11/1-2629 від 09.12.2008 року, догов ір застави товарів № 11/1-2627 від 09.12 .2008 року та іпотечний договір в ід 09.12.2008 року.

Щодо позовних вимог пр о усунення перешкоди у здійс ненні права власності Відкри того акціонерного товариств а «Ніжинський хліб»шляхом вч инення приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу Данич О.Ф. н отаріальних дій по вилученню (виключенню) з Державного реє стру іпотек наступних записі в: - № 8278069 від 09.12.2008р. (тип обтяження - іпотека); усунути перешкод и у здійсненні права власнос ті Відкритого акціонерного т овариства «Ніжинський хліб» шляхом вчинення приватним но таріусом Київського міськог о нотаріального округу Дан ич О.Ф. нотаріальних дій по в илученню з Єдиного реєстру з аборон відчуження об' єктів нерухомого майна наступних записів: № 8278071 від 09.12.2008р. (тип обтя ження - заборона на нерухоме майно), № 8278072 від 09.12.2008р. (тип обтяж ення - заборона на нерухоме майно); усунення перешкоди у здійсненні права власності В ідкритого акціонерного това риства «Ніжинський хліб»шля хом вчинення приватним нотар іусом Київського міського но таріального округу Данич О .Ф. нотаріальних дій по вилу ченню з Державного реєстру о бтяжень рухомого майна № 8282495 в ід 10.12.2008р. (тип обтяження - заст ава рухомого майна), то суд заз начає наступне.

Статтею 1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачено, що підпр иємства, установи, організац ії, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, як і здійснюють підприємницьку діяльність без створення юр идичної особи і в установлен ому порядку набули статусу с уб' єкта підприємницької ді яльності, мають право зверта тися до господарського суду згідно з встановленою підвід омчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних законом інт ересів, а також для вжиття пер едбачених цим кодексом заход ів, спрямованих на запобіган ня правопорушенням.

Порушення інтересів є р езультатом протиправних дій порушника, внаслідок чого во но зазнало зменшення або лік відації, що позбавляє його но сія можливості здійснити, ре алізувати інтереси повністю або частково.

Оспорювання - це таки й стан правовідношення, при я кому між його учасниками існ ує спір із приводу наявності чи відсутності у них суб' єк тивного права, а також щодо на лежності такого права певній особі.

Отже, звертатися до суд у мають право особи за захи стом порушених або оспорюван их прав чи інтересів.

Відповідно до п. 2.1 Полож ення про Єдиний реєстр забор он відчуження об' єктів неру хомого майна, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про зняття забор они та арештів на об'єкти неру хомого майна є:

- зняття державною но таріальною конторою або прив атним нотаріусом - реєстрато ром заборони відчуження на о б'єкти нерухомого майна;

- заява про реєстрацію вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна, що подаєть ся:

державною нотаріальною конторою та приватним нотарі усом, які не є реєстраторами, - у зв'язку з зняттям ними забор они відчуження на об'єкти нер ухомого майна;

судами (крім третейських су дів) і слідчими органами - у зв 'язку з звільненням ними з-під арешту об'єктів нерухомого м айна;

органами державної викона вчої служби - у зв'язку з звіль ненням ними з-під арешту об'єк тів нерухомого майна.

Згідно із п. 25 Тимчасового п орядку державної реєстрації іпотек, затвердженого поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 31 березня 2004 р. № 410, після виконання зобов'язання, забе зпеченого іпотекою, іпотекод ержатель зобов'язаний протяг ом десяти днів надіслати реє стратору письмове повідомле ння про виключення запису з Р еєстру з обов'язковим зазнач енням порядкового номера зап ису.

Запис про обтяження майна іпотекою може бути виключен ий на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням по рядкового номера запису.

Прийняте рішення про визн ання недійсними договорів по руки № 11/1-2620 від 25.11.2008 року, застави основних засобів №11/1-2629 від 09.12.2008 року, застави товарів № 11/1-2627 ві д 09.12.2008 року та іпотечного догов ору від 09.12.2008 року є підставою д ля вилучення вищезазначених записів з реєстрів.

Однак, зазначене рішення н е набрало законної сили, реєс тратори не зверталися із зая вою про виключення записів, а тому станом на день прийнятт я рішення право позивача не п орушене.

Враховуючи вищевик ладене, суд відмовляє у задов оленні позовних вимог щодо у сунення перешкод у здійсненн і права власності Відкритого акціонерного товариства «Ні жинський хліб»шляхом вчинен ня приватним нотаріусом Київ ського міського нотаріально го округу Данич О.Ф. нотар іальних дій по вилученню (вик люченню) з Державного реєстр у іпотек, Єдиного реєстру заб орон відчуження об' єктів не рухомого майна та з Державно го реєстру обтяжень рухомого майна записів.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по сп латі державного мита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу покла даються судом на обидві стор они пропорційно розміру задо волених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 215 ЦК Укра їни та ст.ст. 33, 44, 49 ст.ст. 82-85 ГПК Ук раїни, суд -

В И Р І Ш И Л А :

1. Позовні вимоги за довольнити частково.

2. Визнати неді йсним договір поруки №11/1-2620 від 25.11.2008,

укладений між Відкрит им акціонерним товариством « Ніжинський хліб»(код

ЄДРП ОУ 00381054) та Відкритим акціонерн им товариством «Райффайзе н Банк

Аваль»(код ЄДРПОУ 1430 5909).

3. Визнати недійсним іп отечний договір від 09.12.2008, уклад ений між Відкритим акціонерн им товариством «Ніжинський х ліб»(код ЄДРПОУ 00381054) та Відкрит им акціонерним товариством « Райффайзен Банк Аваль»(к од ЄДРПОУ 14305909).

4. Визнати недійсним д оговір застави основних засо бів №11/1-2629 від 9 грудня 2008 року, укл адений між Відкритим акціоне рним товариством «Ніжинськи й хліб»(код ЄДРПОУ 00381054) та Відкр итим акціонерним товариство м «Райффайзен Банк Аваль »(код ЄДРПОУ 14305909).

5. Визнати недійсним до говір застави товарів в обіг у №11/1-2627 від 09.12.2008 року, укладений між Відкритим акціонерни м товариством «Ніжинський х ліб» (код ЄДРПОУ 00381054) та Від критим акціонерним товарист вом «Райффайзен Банк Ава ль» (код ЄДРПОУ 14305909).

6. Стягнути з Публічног о акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль»(0101 1, м. Київ, вул. Лєскова, 9 к/р 32008173102 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, М ФО 321024, код ЄДРПОУ 14305909) на користь ВАТ «Ніжинський хліб»(16600, Черн ігівська область, м. Ніжин, вул . Синяківська, 116, п/р 260086447 в ЧОД « Райффайзен Банк Аваль», МФ О 353348, код ЄДРПОУ 00381054) витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у ро змірі 134 (сто тридцять чотири) г рн. 85 коп. та державне мито в роз мірі 48 (сорок вісім) грн. 67 коп.

7. В решті позовних вимо г відмовити.

8. Після набрання ріше нням законної сили видати на каз.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Суддя Стані к С.Р.

Суддя Ягіч ева Н.І.

дата підписання 22 .12.2010 року