Рішення

від 06.12.2010 по справі 9/289

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.10 С права № 9/289

Суддя Ворожцов А.Г., р озглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Стаханова в і нтересах держави в особі

1. Міністерства вугільної пр омисловості України та

2. Державного відкритого акц іонерного товариства "Стаха новський ремонтно-механічни й завод", м. Стаханов Л уганської області

до Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1, м. Стаханов

про стягнення 7 440 грн. 00 коп .

в присутності представник ів:

від заявника - Колісни ченко В.І., посв. № 806 від 05.08.09,

від 1-го позивача - не пр ибув,

від 2-го позивача - Бороз діна І.В., дов. № 233 від 01.03.09,

від відповідача - не пр ибув

в с т а н о в и в:

прокурором заявлена в имога про стягнення з відпов ідача на користь ДВАТ "Стахан овський РМЗ" суми заборгован ості за договором № 12/04-Р від 04.12.07 у розмірі 7440,0 грн.

Відповідач, підприє мець ОСОБА_1, відзив на поз овну заяву не надав, участь у с удовому засіданні не прийняв , тому суд на підставі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В обґрунтування позову прокурор посилається н а укладений між 2-м позивачем т а відповідачем договір № 12/04-Р в ід 04.12.07 на виконання робіт, за як им 2-й позивач, ДВАТ "Стахановс ький РМЗ", у період з січня по к вітень 2008 року та у травні 2008 рок у виконав роботи з механічно ї обробки деталей на загальн у суму 7440,0 грн., яку відпов ідач не сплатив.

Оцінивши матеріали спр ави, вислухавши доводи проку рора, позицію позивача та від повідача суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК Україн и підставами виникнення циві льних прав та обов' язків, є, з окрема, договори та ін ші правочини.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 3 ст. 174 ГК України, за я кою господарські зобов' яза ння можуть виникати з господ арського договору та інших у год, передбачених законом.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цив ільні обов' язки виконую ться у межах, встановлених до говором або актом цивіль ного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відпо відно до умов договору та вимог актів цивільного зако нодавства.

Судом встановлено, що між по зивачем та відповідачем було укладено договір № 12/04-Р від 04.12.07 на виконання робіт (а.с. 9 - 12), за яким 2-й позивач, ДВАТ "Стахано вський РМЗ", у період:

- з січня по квітень 2008 року ви конав роботи з механічної об робки деталей на загальну су му 37502,28 грн.,

- у квітні 2008 року - на суму 2976,0 грн., що підтверджується:

· накладною № 0428 в ід 29.04.08,

· актом здачі-пр иймання валів з механічної о бробки від 29.04.08,

· рахунком-фактур ою № 156 від 29.04.08.

Пунктом 5.2 договору сторо ни обумовили, що розрахунки з дійснюються шляхом 100% передпл ати.

Вказаний вище рахунок-факт ура відповідачем не був опла чений, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 2976,0 гр н.

- у травні 2008 року на виконанн я договору були виконані роб оти на суму 4464,0 грн., що підтверд жується:

· накладною № 0523 в ід 20.05.08,

· накладною № 0543 від 29.05.08,

· рахунком № 176 ві д 20.05.08 на суму 2232,0 грн.,

· рахунком № 193 від 2 9.05.08 на суму 2232,0 грн.

у зв' язку з порушенням г рошового зобов' язання на ча с звернення з цим позовом заб оргованість відповідача скл адає 7440,0 грн.

Оскільки строк здійсненн я попередньої оплати договор ом не передбачений, сторони м али керуватися наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК Укра їни якщо договором вст ановлений обов'язок покупця частково або повністю оплат ити товар до його передання продавцем (попередня оплата ), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встано влений договором, - у строк, в изначений відповідно до стат ті 530 цього Кодексу.

Згідно з правилом ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'яз ку не встановлений або визна чений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явл ення вимоги, якщо обов'язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

За таких обставин суд прийм ає до уваги наявність в матер іалах справи претензії позив ача за № 585 від 10.08.08 з доказами її направлення, якою ним була пр ед'явлена вимога про погашен ня боргу за спірним договоро м.

Суд вважає, що позивачем, з у рахуванням вимог закону щодо належності і допустимості д оказів, доведено наявність з аявленого основного боргу ві дповідача в сумі 7440,0 грн ., натомість відповідачем це не спростовано та не доведен о іншого належними доказами, тому позов підлягає задовол енню.

Виходячи з викладеного, кер уючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК Украї ни, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, підприємця ОСОБА_1, І НФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ід. к од НОМЕР_1, на користь Д ВАТ "Стахановський ремонтно- механічний завод", 94000, Луг анська обл., м. Стаханов, вул. Тр амвайна, 38, код 00176934, суми забор гованості за договором № 12/04-Р в ід 04.12.07 у розмірі 7440,0 грн.

3. Стягнути з відповідача, підприємця ОСОБА_1, І НФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ід. к од НОМЕР_1, на користь держ авного бюджету державне мито у розмірі 102,0 грн. та інфор маційно-технічні витрати - 236,0 грн.

Накази видати після набра ння законної сили даним ріше нням.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення підписане 07.12.10.

Суддя А .Г.Ворожцов