ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
"30" листопада 2010 р. Справа № 8/12-10
Господарський суд Вінни цької області в складі
головуючого судді Граб ика В.В.,
при секретарі судового зас ідання Кучер Р.П.,
розглянувши в приміщенн і суду справу
за позовом: приватного підприємства "АГРО-МІЛЛ" (код ЄДРПОУ 34325615, (вул. Чехова, 7. м. Вінн иця, 21034)
до: 1) акціонерного товар иства "Кріопром" (код ЄДРПОУ 03001 885, майдан Театральний. буд. 4, м . Харків, 61057,поштова адреса 61057.м.Х арків,вул. Познанська, буд.7, кв.7) про спонукання до вчинення дій щодо усунення п ерешкод по виконанню умов до говору зберігання
до 2) фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 (код НОМЕР _1, АДРЕСА_2, 21036) про ус унення перешкод в реалізації умов договору шляхом виселе ння
за участю представників ст орін:
від позивача: не з'явилис ь;
від відповідача-1: Мак аричев В.В. арбітражний кер уючий (голова ліквідаційної комісії) (витяг з ЄДРЮО та ФОП № НОМЕР_3 від 22.04.2010 р.);
від відповідача-2: не з'яв ились
В С Т А Н О В И В :
31.05.10 р. від приватного пі дприємства "АГРО-МІЛЛ" до госп одарського суду Харківської області надійшла позовна за ява, про спонукання АТ "Кріопр ом" вчинити дії, щодо усунення перешкод по виконанню умов д оговору зберігання та усунут и перешкоди з боку ФОП ОСОБ А_1 в реалізації умов догово ру відповідального зберіган ня №2 від 11.10.2008 р., шляхом виселенн я ФОП ОСОБА_1 з території о б' єкта, розташованого за ад ресою: АДРЕСА_1
Позовні вимоги мотивовані наступним. 11.10.2008 р. між АТ “Кріоп ром”(відповідач-1) в особі лікв ідатора Макаричева В.В. та ПП “АГРО-МІЛЛ”(позивач) уклал и договір відповідального зб ерігання №2, відповідно до яко го відповідач-1 зобов' язуєт ься передати позивачу майно на відповідальне зберігання на підставі акту прийому-пер едачі, який 11.10.2008 р. було підписа но сторонами за договором. Од нак позивач не має змоги вико нати умови зазначеного догов ору, оскільки на території об ' єкта зберігання знаходить ся ФОП ОСОБА_1 (відповідач -2), який надав договір відпові дального зберігання №1 від 28.05.2 002 р. укладеного з ТОВ “Самар а ЛТД”, копію повідомлення про розірвання договору №1 ві д 28.05.2002 р. та копію суборенди від 17.08.2005 р., який на думку позивача є нікчемним, оскільки договір відповідального зберігання №1 від 28.05.2002 р. не є договором оре нди та оскільки АТ “Кріопро м” не надавав згоди, передбач еної ст. 944 ЦК України, а тому зб ерігач - ТОВ “Самара ЛТД ” не має права без згоди покла жодавця користуватися річчю , переданою йому на зберіганн я, а також передавати її у кори стування іншій особі.
Ухвалою господарського су ду Харківської області від 02.0 6.2010 р. за вказаним позовом пору шено провадження у справі № 64/ 184-10, та 25.10.10 р. ухвалою вказаного г осподарського суду матеріал и справи №64/184-10 були передані за підсудністю до господарсько го суду Вінницької області.
01.11.10р. (вх.№ 2438) вказані матеріал и справи надійшли до господа рського суду Вінницької обла сті та відповідно до розпоря дження голови суду від 01.11.10 р. сп рава № 64/184-10 передана судді Граб ику В.В..
Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 04.11.10 р. справу № 64/184-10 прийнято до про вадження суддею Грабиком В.В ., присвоєно номер 8/12-10 та призна чено до розгляду в судовому з асіданні на 30.11.10 р.
В судове засідання 30.11.10 р. пре дставники позивача та відпов діача-2 не з'явились.
26.11.10 р.(вх.№14041 від 26.11.10 р.) від позив ача (ПП "АГРО-МІЛЛ") надійшов су проводжувальний лист з додан ою до нього частиною докумен тів,які вимагалися за ухвало ю суду від 04.11.2010р., а також із заяв ою директора ПП"АГРО-МІЛЛ" - О СОБА_4 про перенесення судо вого засідання або ж розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ФОП ОСОБА_1 д окументів витребуваних за ух валою суду від 04.11.2010р. не надав.
Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву (а.с.2-3) за якою порушено провадження, п ідписано представником за до віреністю ПП"АГРО-МІЛЛ" Кос яченко Є.С., в свою чергу зазн ачену довіреність від 09.04.2010 р. (а .с.19, 41, 51, 70) видано та підписано ОСОБА_3. (директор ПП "АГРО -МІЛЛ").
Проте, як вбачається з довід ки ЄДРПОУ №654 від 13.04.2006 р.(а.с.39) та р ішення № 1 засновника-власник а приватного підприємства "А гро-Мілл" від 11.04.2006 р. (а.с.36), керівн иком приватного підприємств а "АГРО-МІЛЛ" призначено ОСО БА_6.
Згідно ч.1 статті 54 ГПК Укра їни позовна заява подається до господарського суду в пис ьмовій формі і підписується повноважною посадовою о собою позивача або його пред ставником, прокурором чи й ого заступником, громадянино м - суб'єктом підприємницької діяльності або його предста вником.
Юридична особа відповідно до ст. 92 ЦК набуває цивільних п рав та обов'язків і здійснює ї х через свої органи, які діють відповідно до установчих до кументів і закону.
Стаття 246 ЦК України передба чає, довіреність від імені юр идичної особи видається її о рганом або іншою особою, упов новаженою на це її установчи ми документами, та скріплюєт ься печаткою цієї юридичної особи.
Отже, від імені юридичної ос оби позовну заяву підписує п овноважна посадова особа, по вноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.
Як передбачено в п.6.4. статуту ПП "АГРО-МІЛЛ" від 2006 р. (а.с.122-131) ди ректор підприємства без дору чення діє від імені підприєм ства, представляє інтереси у відносинах укладає договор и, в тому числі і трудові, ви дає доручення та інше.
Відповідно до п.5 рішенні № 1 засновника-власника приват ного підприємства "Агро-Мілл " від 11.04.2006 р. (а.с.36) директором під приємства призначено громад янку ОСОБА_6, НОМЕР_2, ви даний Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.08.1997 р. ідент. НОМЕР_4
Отже, з огляду на викладене, довіреність від 09.04.2010 р., якою у повноважено Косяченка Є. С., представляти інтереси П П "АГРО-МІЛЛ" видана не директо ром підприємства, а іншою осо бою, а тому є нікчемним правоч ином , який відповідно до ст.216ч .1 ЦК України не породжує юриди чних наслідків, крім тих, що по в'язані з його недійсністю. З н аведеного слідує, що Косяче нко Є.С. підписуючи позовну заяву не мав належних повнов ажень на її підписання від ім ені ПП "АГРО-МІЛЛ".
Крім того, позивач проігнор ував вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.11.2010р., та не надав в сі витребувані судом матеріа ли, які необхідні для вирішен ня спору, а саме в підтверджен ня неможливості виконання ум ов договору №2 від 11.10.2008р. на час р озгляду справи господарськи м судом Вінницької області. П озивач не зазначив в своїх пи сьмових поясненнях норми мат еріального права на підставі яких ним пропонується виріш ити кожну із заявлених позов них вимог , не конкретизував п редмет позову. Також позивач не повідомив суд про наявніс ть поважних причин, які можли во стали на заваді виконанню вимог ухвали суду. Зазначені обставини є самостійною під ставою для залишення позову без розгляду.
При вирішенні питання про залишення позову без розгляд у суд прийняв до уваги ту обст авину, що позовна заява надій шла до суду 31.05.2010р. , а статтею 69 ГП К України встановлений строк розгляду спору не більше дв ох місяців. Таким чином, суд не має правових підстав для від кладення розгляду справи згі дно ст..77ч.1 ГПК України.
Згідно п.п.1, 5 статті 81 ГПК Укра їни господарський суд залиша є позов без розгляду, якщо поз овну заяву підписано особо ю, яка не має права підписув ати її, або особою, посадове ст ановище якої не вказано та як що позивач без поважних при чин не подав витребувані господарським судом матері али, необхідні для вирішення спору.
Сукупність зазначених вищ е обставин переконує суд в на явності підстав для залишенн я позову без розгляду.
Разом з тим, суд звертає ува гу на те, що позивач не позбавл ений права на судовий захист , оскільки залишення позову б ез розгляду не позбавляє йог о права звернутися до суду в п одальшому після усунення об ставин , що зумовили залишенн я позову без розгляду, відпов ідно до ст.81ч.4 ГПК України.
Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 43, 44, 45, п.5,п.1 ч.1 ст.81, с т.ст.86, 87, 115 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
1.Позов залишити без р озгляду.
2.Копію ухвали направити сторонам рекомендованим лис том, позивачу та відповідачу -2 з повідомленням про вручен ня поштового відправлення.
Суддя Грабик В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Чехова, 7. м. Ві нниця, 21034)
3 - відповідачу -1 (61057.м.Харків, вул.Познанська,б.7,кв.7)
4 - відповідачу -2 (ФОП ОСОБА_ 1 АДРЕСА_2)
Суд | Господарський суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 30.11.2010 |
Оприлюднено | 14.12.2010 |
Номер документу | 12758757 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Вінницької області
Грабик В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні