Рішення

від 21.09.2010 по справі 14/151

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

21.09.2010р. Справа № 14/151

за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Авто Дім Транс", ву л. Ревенка, 82, м. Кременчук, Пол тавська область, 39603

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_2, юридична адре са: АДРЕСА_2, 39700; поштова адр еса: АДРЕСА_1, 39610

про стягнення 1740,00 гривен ь

Суддя Іваницький О.Т.

Представники

від позивача: Бережн а Г.О., директор

від відповідача: не з'яв ився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПРАВИ: розгляд ається позовна заява про стя гнення 1740,00 гривень за договоро м - заявкою про надання транс портно-експедиційних послуг .

В судовому засіданні 21.09.2010 р. о голошено вступну та резолюти вну частину рішення відповід но до положень ч. 1 - ч. 4 ст. 85 ГПК Ук раїни. Повне рішення складен е відповідно до вимог ч. 1 - ч. 2, ч. 6 ст. 84 ГПК України 27.09.2010 р.

Відповідно до статті 9 Конст итуції України, чинні міжнар одні договори, згода на обов'я зковість яких надана Верховн ою Радою України, є частиною н аціонального законодавства України. Зокрема, до них належ ить ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997 р. Конвенці я про захист прав людини і осн овоположних свобод від 04.11.1950 р. № ETS 005 (із змінами та доповнення ми), яка, як і інші міжнародні д оговори, підлягає застосува нню при розгляді справ судам и.

Стаття 6 Конвенції про захис т прав людини і основоположн их свобод гарантує кожній фі зичній або юридичній особі п раво на розгляд судом прот ягом розумного строку ц ивільної, кримінальної, адмі ністративної або господарс ької справи, а також справи про адміністративне правоп орушення, у якій вона є сто роною.

Враховуючи той факт, що відп овідач повноважного предста вника в судові засідання не н аправляв, витребуваних ухвал ами суду від 13.07.2010 р. і 07.09.2010 р. матер іалів та доказів не подав, суд ухвалою від 07.09.2010 р. продовжив с трок вирішення спору в термі н більший, ніж встановлено ч. 1 ст. 69 ГПК України (а.с. 42).

Позивач та його повноважни й представник в судовому зас іданні заявлені позовні вимо ги підтримують, вважають їх о бґрунтованими, підтверджени ми наданими по справі матері алами та доказами і просять с уд їх задовольнити.

Відповідач наданими йому п равами, передбаченими статте ю 22 ГПК України, не скориставс я, свого представника в судов е засідання не направив, пова жності причин його неявки не повідомив, вимог п. 4 ухвали су ду від 13.07.2010 року про порушення провадження у справі та п. 5 ух вали суду від 07.09.2010 р. про відкла дення розгляду справи не вик онав, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 4 п. 3.6. роз'ясн ення Вищого арбітражного суд у України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України" у р азі нез'явлення в засідання г осподарського суду представ ників обох сторін або однієї з них справа може бути розгля нута без їх участі, якщо неявк а таких представників не пер ешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи закінчення терміну розгляду справи, вст ановленого ст. 69 ГПК України, т а достатність документальни х доказів в матеріалах справ и для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідн о до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, всебічно, повно та об'єкти вно дослідивши подані сторон ами докази, на які вони посила ються як на підставу своїх ви мог та заперечень, в їх сукупн ості, керуючись законом, засл ухавши представника позивач а, суд встановив, що між Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Авто Дім Тра нс", м. Кременчук (надалі Позив ач) та Суб'єктом підприємниць кої діяльності - фізичною осо бою ОСОБА_2, м. Кременчук (на далі Відповідач) на підставі Договору-заявки на надання т ранспортно-експедиційних по слуг (а.с. 4) було укладено Догов ір на перевезення вантажу.

Згідно з умовами укладеног о Договору Позивач зобов'яза вся здійснити перевезення ва нтажу - панелі, планки та компл ектуючи пластикові - по маршр уту с. Крюково, Московська обл асть, Росія, ТОВ "Даго-2002" - промву зол, м. Бровари, Київська облас ть, Україна, ТОВ "Альфа-Профіль Україна", а Відповідач - оплат ити надані транспортні послу ги.

На виконання умов Договору Позивач автомобілем марки Rena ult, державний номерний знак Н ОМЕР_1, і напівпричепом, держ авний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив в період з 15.03.2009 р. по 19.03.2009 р. транспортування вантаж у до місця доставки.

19.03.2009 р. вантаж отримало ТОВ "Ал ьфа-профіль Україна", про що св ідчить відбиток печатки на в антажній накладній (CMR) серії А № 0168436 (а.с. 6).

Вартість послуг перевезен ня вантажу сторони визначили в розмірі 1740,00 гривень (рахунок -фактура № СФ-87 від 20.03.2009 р. в матер іалах справи, а.с. 5).

Оплата послуг з перевезенн я вантажу повинна була бути з дійснена протягом 15 - 20 банківс ьких днів після отримання ор игіналів документів, про що в изначено сторонами в Договор і.

У визначені Договором стро ки Відповідач оплату за нада ні послуги з перевезення ван тажу не здійснив.

16.06.2009 р. за вих. № 354 Позивачем Ві дповідачу була надіслана пре тензія із вимогою сплатити в иниклу заборгованість за над ані послуги (а.с. 7). Відповідач п ретензію отримав, про що свід чить повідомлення про вручен ня поштового відправлення (а .с. 8), але на неї не відповів, сум у заборгованості не сплатив.

На момент розгляду справи п о суті та прийняття по ній ріш ення заборгованість Відпові дача перед Позивачем станови ть 1740,00 гривень.

Суд вважає вимоги Позивача обґрунтованими, доведеними наданими по справі матеріала ми і доказами та такими, що під лягають задоволенню, виходяч и з наступного.

Згідно із ст. 11 ЦК України, пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язків, зокре ма, є договори та інші правочи ни.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК Укра їни, договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов'язків.

Статтями 6, 627 ЦК України вста новлено, що, сторони є вільним и в укладені договору, в вибор і контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, звичаїв ділового обо роту.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання пос луг одна сторона (виконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) на дати послугу, яка споживаєть ся в процесі вчинення певної дії або здійснення певної ді яльності, а замовник зобов'яз ується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 - ч. 3 ст. 909 ЦК У країни, за договором перевез ення вантажу одна сторона (пе ревізник) зобов'язується дос тавити довірений їй другою с тороною (відправником) ванта ж до пункту призначення та ви дати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержу вачеві), а відправник зобов'яз ується сплатити за перевезен ня вантажу встановлену плату . Договір перевезення вантаж у укладається у письмовій фо рмі. Укладення договору пере везення вантажу підтверджує ться складенням транспортно ї накладної (коносамента або іншого документа, встановле ного транспортними кодексам и (статутами).

Статтями 509 - 510 ЦК України пере дбачено, що зобов'язанням є п равовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов'язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатит и гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Зо бов'язання виникають з підст ав, встановлених статтею 11 цьо го Кодексу. Зобов'язання має ґ рунтуватися на засадах добро совісності, розумності та сп раведливості. Сторонами у зо бов'язанні є боржник і кредит ор.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку.

Згідно із статтями 526 - 527 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ст авляться. Боржник зобов'язан ий виконати свій обов'язок, а к редитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встан овлено договором або законом , не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, якщо у зобов' язанні встановлений строк йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк.

Стаття 599 ЦК України передба чає, що зобов'язання припиняє ться виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК Ук раїни порушенням зобов'язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, ви значених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Вимоги Позивача в частині с тягнення з Відповідача суми боргу в розмірі 1740,00 гривень пі дтверджені наявними у справі доказами та підлягають задо воленню в повному обсязі.

Відповідно до статті 32 ГПК У країни доказами є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких господарський суд у встанов леному законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору.

Стаття 33 ГПК України встано влює, що кожна сторона повинн а довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь. Докази подаються сторона ми та іншими учасниками суд ового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК Укра їни Господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи. Обставин и справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобам и доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Стаття 36 ГПК України передб ачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які м істять дані про обставини, що мають значення для правильн ого вирішення спору. Письмов і докази подаються в оригіна лі або в належним чином засв ідченій копії. Якщо для виріш ення спору має значення лиш е частина документа, подаєть ся засвідчений витяг з нього . Оригінали документів подаю ться, коли обставини справи в ідповідно до законодавства м ають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу г осподарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК Укр аїни рішення приймається господарським судом за ре зультатами оцінки доказів, п оданих сторонами та іншими у часниками господарського пр оцесу, а також доказів, які бул и витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті .

У нарадчій кімнаті суд прих одить до висновку, що позивач ем у відповідності до положе нь статей 32-34, 36 ГПК України пода ні належні докази, що містять ся в матеріалах справи, які да ють підстави заявлені позовн і вимоги задовольнити повніс тю та стягнути з Відповідача на користь Позивача суму бор гу в розмірі 1740,00 гривень.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни державне мито та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються у спорах, що виник ають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог. Таким чи ном, на користь Позивача підл ягає стягненню з Відповідача сума державного мита в розмі рі 102,00 гривень та 236,00 гривень вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Згідно із п. 4 роз'яснення Вищ ого арбітражного суду Україн и № 02-5/422 від 10.12.1996 р. (із змінами і до повненнями) "Про судове рішен ня" у відповідності з статтею 4 ГПК України рішення з господ арського спору повинно прийм атись у цілковитій відповідн ості з нормами матеріального і процесуального права та фа ктичними обставинами справи , з достовірністю встановлен ими господарським судом.

Враховуючи викладене, мате ріали справи, заслухавши поя снення представника позивач а, дослідивши і оцінивши пода ні додаткові докази, обстави н справи в їх сукупності, керу ючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 38, 43, 44 - 45 , 471, 49, 69, 75, 811, 82 - 821, 83- 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підпри ємницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_2, юридичн а адреса: АДРЕСА_2, 39700; пошто ва адреса: АДРЕСА_1, 39610 (р/р АДРЕСА_3 в КФ АКБ "Фінанси та кредит", МФО 331564, ідентифікацій ний код НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Авто Дім Тр анс", вул. Ревенка, 82, м. Кременчу к, Полтавська область, 39603 (р/р 260001 388 в КФ ПАБ "Полтава-банк", МФО 331423, код ЄДРПОУ 34169795) суму боргу в ро змірі 1740,00 гривень, сплачене де ржавне мито в розмірі 102,00 гриве нь та 236,00 гривень витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Повне рішення скл адено 27.09.2010 р.

Відповідно до ч . 5 ст. 85 ГПК України рішення гос подарського суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, якщо апеляційну скарг у не було подано. У разі поданн я апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.