Рішення

від 21.06.2006 по справі 20/260

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/260

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  20/260

21.06.06

За позовом          Закритого акціонерного товариства концерн «Інкомбуд»

До                    Закритого акціонерного товариства «Євро-Бізнес-Україна»

Про                         стягнення 38 760,22грн.

                                                                                              Суддя В.В. Палій

                                                                                                                 Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача       Сухомлин Ю.В.- начал. юрид. відділу, (дов. від 06.02.2006р.)

Від відповідача   Некрасов В.О.- голов. бух. (дов. від 05.06.2006р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості у сумі 38760,22грн. (34021,50грн.-основного боргу, 1107,32грн.-3% річних, 3631,40грн.-збитків від інфляції), який  виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №19/01-2005 від 19.01.2005р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судовому засіданні 27.04.2006р. представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки 27.04.2006р. на 11:30 у ВГСУ слухається інша справа за участю позивача.

Клопотання судом задоволено.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребувати неподані документи по справі, розгляд справи 27.04.2006р. відкладено.

11.05.2006р., 18.05.2006р. розгляд справи відкладено.

06.06.2006р. судове засідання перенесено, у зв'язку з хворобою судді.

Відповідач у відзиві  не заперечив проти факту заборгованості перед позивачем та просив суд надати строк для укладення мирової угоди сторін.

15.06.2006р. у судовому засіданні оголошено перерву до 21.06.2006р., з метою можливого укладання сторонами мирової угоди, проте сторони не подали суду на затвердження мирову угоду.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд, -  

В С Т А Н О В И В :

19.01.2005р. між сторонами укладено договір  №19/01-2005, відповідно до умов якого продавець (відповідач) продає, а покупець (позивач) купує металопродукцію, в асортименті, якості, цінам та кількості, які зазначені у специфікаціях, та є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до Специфікації №19 до договору №19/01-2005, відповідач мав поставити труби на загальну суму 84915,00грн.

Відповідно до п. 4.1 договору оплата погодженої сторонами партії товару, яка поставляється за даним договором, здійснюється покупцем на умовах 100% передоплати.

У специфікації №19 визначено умову оплати: передоплата 100% від вартості товару протягом 3 банківських днів з моменту погодження сторонами даної специфікації. Строки поставки: протягом 3 тижнів з моменту 100% передоплати від вартості товару, яка вказана у специфікації.

Як підтверджується актом від 02.02.2006р., який підписаний сторонами, позивачем було оплачено вартість труб на суму 84 915,00грн. Відповідачем поставлено труби на суму                50 893,50грн. за накладною  №9 від 25.02.2005р. Не поставлено труб на суму 34 021,50грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2 ст. ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

22.03.2006р. позивач пред'явив відповідачу вимогу про повернення суми 34021,50грн. здійсненої передоплати, що підтверджується підписом  працівника відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 34021,50грн.-здійсненої передоплати.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до договору №19/01-2005 від 19.01.2005р., у відповідача перед позивачем  виникло зобов'язання щодо поставки товару, а не грошове зобов'язання.

22.03.2006р. позивач пред'явив відповідачу вимогу про  повернення суми здійсненої передоплати у розмірі 34021,50грн. Таким чином, з урахуванням ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідач повинен був повернути суму передоплати протягом 7 днів з дня пред'явлення вимоги, тобто до 28.03.2006р. включно, проте у встановлений строк кошти не повернув. Таким чином, з часу пред'явлення позивачем вимоги відповідачу про повернення суми здійсненої передоплати у розмірі 34021,50грн., у відповідача перед позивачем виникло грошове зобов'язання.

Враховуючи наведене, відповідно до уточненого розрахунку суду, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 142,61грн.-3% річних (за 51 день з 29.03.2006р. по 18.05.2006р. включно). З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 34,19грн. збитків від інфляції за травень 2006р., оскільки станом на час виникнення грошового зобов'язання у відповідача перед позивачем (квітень 2006р.), збитки від інфляції склали 99,6%

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на  відповідача, пропорційно до суми задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, позовні вимоги визнаються обґрунтованими у переважній частині та такими, що підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          1.   Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Євро-Бізнес-Україна»( м. Київ, вул. Полупанова, 6, р/р 26002300427301 в АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК»в м. Києві, МФО 300164, код ЄДРПОУ 30554541 ) на користь Закритого акціонерного товариства концерну «Інкомбуд»      (м. Київ, вул. Рилєєва, 7/11, р/р 2600801276192 у філії ВАТ «Укрексімбанк», м. Києва, МФО 380333, код ЄДРПОУ 05385358), а у випадку відсутності коштів-з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, під час виконання судового рішення,  34021,50грн.-основного боргу, 142,61грн.-3% річних, 34,19грн.-збитків від інфляції, 341,98 грн. - державного мита, 118 грн. -  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          4. В іншій частині позовних вимог-відмовити.

          5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя                                                                                                                     В.В. Палій