Рішення

від 29.11.2010 по справі 6/306

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/306 29.11.10

За позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Автосервіс»

До Держ авної адміністрації автомоб ільного транспорту

Треті особи н а стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Това риство з обмеженою відповіда льністю «Роміна»

2. ОСОБА _1;

3. ОСОБА _2

Про визнання недійсним рішення в ідповідача оформленого п. 8 пр отоколу № 179 від 27.01.2009 р.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасни ків процесу:

від позивача Височан О.Ю. - за дов.

Вишн евий О.В. - за дов.

від відповідача Чорнолуцький Р.О. - за дов .

від третьої особи -1 Ша мшур П.Г. керівник

Марч енко М.І. - за дов.

від третьої особи -2, 3 не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулось з по зовом товариство з обмеженою відповідальністю «Автосерв іс»до конкурсного комітету Д ержавної адміністрації авто мобільного транспорту, Держа вної адміністрації автомобі льного транспорту про визнан ня недійсним та нечинним ріш ення відповідача-1, оформлено го п. 8 протоколу № 179 від 27 січня 2009 р., відповідно до якого перем ожцем конкурсу було визнано товариство з обмеженою відпо відальністю «Роміна»на марш руті № 317 Бориспіль АС - Київ А С «Видубичі»ч/з ст.м. «Харківс ька».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач визнав пер еможцем конкурсу перевізник а, який подав недостовірну ін формацію. Зокрема, за твердже нням позивача, учасником кон курсу товариством з обмежено ю відповідальністю «Роміна» подані відомості про викорис тання транспортних засобів - автобусів «Богдан», номерні знаки АА0515АА, АА 2297НХ, АА7259СР, які не належали йому на праві вла сності чи користування. Підт вердженням цьому є листи вла сників транспортних засобів фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 та Гаврилюка Василя Івановича, які адресовані Де ржавній адміністрації автом обільного транспорту, про те , що відповідні договори орен ди з товариством з обмеженою відповідальністю «Роміна»н е укладались.

Ухвалою суду від 21.06.2010 р. було п орушено провадження у справі № 6/306, розгляд останньої призн ачено на 15.07.2010 р. та залучено до у часті у справі третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Роміна».

Відповідач відзиву чи пись мових пояснень по суті спору суду не подав. У судовому засі данні його повноважний предс тавник позовні вимоги відхил ив повністю, заперечуючи фак т подання товариством з обме женою відповідальністю «Ром іна»недостовірної інформац ії.

Ухвалою суду від 16.09.2010 р. припи нено провадження у справі в ч астині позовних вимог до кон курсного комітету Державної адміністрації автомобільно го транспорту на підставі п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України. Підставою для припинення провадження є те, що конкурсний комітет Дер жавної адміністрації автомо більного транспорту не є юри дичною особою, отже в силу ст. 21 ГПК України спір в частині в имог до останнього не підляг ає вирішенню в господарських судах України.

14.10.2010 р. судом залучено до учас ті у справі третіх осіб на сто роні відповідача, які не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Товариство з обмеженою від повідальністю «Роміна»позо вні вимоги відхилило повніст ю. Заперечуючи проти позову, д ана третя особа посилається на те, що нею було подано усі н алежним чином оформлені доку менти, у тому числі і договори оренди автобусів, укладені з фізичними особами-підприємц ями Дорошенком Андрієм Олек сандровичем та Гаврилюком Ва силем Івановичем. Дані догов ори містять достовірну інфор мацію, підтвердженням чого є письмові заяви вищевказаних осіб, підписи яких посвідчен ні нотаріусом.

Треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому у засідан ні пояснили, що в дійсності ук ладали з товариством з обмеж еною відповідальністю «Ромі на»договори оренди автобусі в «Богдан», номерні знаки АА051 5АА, АА 2297НХ, АА7259СР. Факту підпис ання листів на адресу Держав ної адміністрації автомобіл ьного транспорту про те, що ві дповідні договори оренди з т овариством з обмеженою відпо відальністю «Роміна»не укла дались, не пригадують. Крім то го, ОСОБА_1 заперечив факт укладення договору оренди з відкритим акціонерним товар иствам «АТАСС-Бориспіль»щод о автобусу «Богдан», номерни й знак АА0515АА.

Під час розгляду справи уча сниками процесу було подано ряд заяв та клопотань. Зокрем а, позивач надав заяву про заб езпечення позову шляхом: зуп инення дії рішення відповіда ча, оформленого п. 8 протоколу № 179 від 27.01.2009 р., відповідно до яко го переможцем конкурсу було визнано товариство з обмежен ою відповідальністю «Роміна »на маршруті № 317 Бориспіль АС - Київ АС «Видубичі» ч/з ст..м . «Харківська»; заборони това риству з обмеженою відповіда льністю «Роміна» здійснюват и перевезення пасажирів на а втобусному маршруті № 317 Борис піль АС - Київ АС «Видубичі» ч/з ст.м. «Харківська»до набра ння законної сили рішення у с праві.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов , або зі своєї ініціативи має п раво вжити заходів до забезп ечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-я кій стадії провадження у спр аві, якщо невжиття таких захо дів може утруднити чи зробит и неможливим виконання рішен ня господарського суду.

Клопотання позивача не міс тить обставин, необхідна ная вність яких, в силу ст. 66 ГПК Укр аїни, є підставою для вжиття з аходів забезпечення позову.

Крім того, чинним господарс ько-процесуальним законодав ством України не передбачено такого способу забезпечення позову як зупинення рішення .

З огляду на це, суд відмовив в задоволенні заяви позивач а.

Також позивачем подано кло потання про призначення у сп раві технічної експертизи до говору оренди та почеркознав чої експертизи, та про витреб ування у прокуратури Київськ ої області пояснення ОСОБА _2. і ОСОБА_1., відібрані у х оді проведення перевірки за заявою позивача.

Враховуючи, що відповідні п ояснення щодо обставин уклад ення договорів оренди з това риством з обмеженою відповід альністю «Роміна» ОСОБА_2 . і ОСОБА_1. були надані осо бисто суду, клопотання про ви требування пояснень судом ві дхилено.

Клопотання судом про призн ачення експертиз відхилене з підстав, наведених нижче.

Відповідачем та третьою ос обою подані клопотання про п рипинення провадження у спра ві на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК Ук раїни чи про залишення позов у без розгляду на підставі п. 2 ст. 81 ГПК України.

Клопотання про припинення провадження у справі мотиво вані тим, що справа не підсудн а господарським судам, а є спр авою адміністративної юрисд икції. Клопотання судом відх илені, оскільки відповідач н е здійснює владні управлінсь кі функції стосовно позивача .

У судовому засіданні 29.11.2010 р. п редставником відповідача по дано усне клопотання про зал учення до участі у справі тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, Київської обласної держ авної адміністрації. Клопота ння мотивовано тим, що на дани й час визначення перевізникі в на даному маршруті віднесе но до повноважень Київської обласної державної адмініст рації. Клопотання судом відх илено, оскільки рішення у спр аві не вплине на права та обов ' язки Київської обласної де ржавної адміністрації щодо о днієї зі сторін.

Розглянувши надані учасн иками судового процесу докум енти і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу , всебічно та повно з' ясував ши обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги і запере чення, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с уд встановив:

26.12.2008 р. у газеті «Голос Укр аїни»було розміщено оголоше ння про проведення 27.01.2010 р. Держ авною адміністрацією автомо більного транспорту конкур сів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах зага льного користування.

У конкурсах взяли участь, се ред інших перевізників, това риство з обмеженою відповіда льністю (далі - ТОВ) «Роміна», Т ОВ «Автосервіс», відкрите ак ціонерне товариство (далі - ВА Т) «АТАСС-Бориспіль».

Перевізниками було надано свої пропозиції, зокрема, пер еліки транспортних засобів, що пропонуються для використ ання на автобусних маршрутах .

27.01.2009 р. Державною адміністра цією автомобільного транспо рту було проведено конкурси з перевезення пасажирів на а втобусних маршрутах загальн ого користування, за наслідк ами якого прийняті рішення, щ о оформлені протоколом № 179 (да лі - Протокол).

За результатами проведени х конкурсів із кола перевізн иків-претендентів, що прийня ли в них участь та відповідно до бальної системи оцінюван ня набрали найбільшу кількіс ть балів, були визначені пере можці конкурсів.

Згідно з п. 7 Протоколу перем ожцем конкурсу щодо самостій ного виконання 40 оборотних ре йсів на маршруті № 316а Бориспі ль АС - Київ АС «Дарниця»ч/з ст . м. «Лівобережна» було визнан о ВАТ «АТАСС-Бориспіль».

Відповідно до п. 8 Протоколу переможцем конкурсу щодо са мостійного виконання 150 оборо тних рейсів на маршруті № 317 Бо риспіль АС - Київ АС «Видубичі »ч/з ст. м. «Харківська»було ви знано ТОВ «Роміна». Претенде нтом, який посів друге місце, в изнано ТОВ «Автосервіс».

Згідно зі ст. 29 Закону Україн и «Про автомобільний транспо рт»автомобільним перевізни ком та автомобільним самозай нятим перевізником, які здій снюють перевезення пасажирі в на договірних умовах, є суб' єкти господарювання, які від повідно до законодавства та одержаної ліцензії надають п ослуги за договором перевезе ння пасажирів транспортним з асобом, що використовується ними на законних підставах.

Відповідно до ст. 39 Закону Ук раїни «Про автомобільний тра нспорт»документи, на підстав і яких виконуються пасажирсь кі перевезення: для автомобі льного перевізника - ліцензі я, договір із замовником тран спортних послуг, паспорт мар шруту, документ, що засвідчує використання автобуса на за конних підставах, інші докум енти, передбачені законодавс твом України; для водія автоб уса - посвідчення водія відпо відної категорії, реєстрацій ні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дор ожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїз ду (крім міських перевезень), і нші документи, передбачені з аконодавством України.

Згідно зі ст. 43 Закону Україн и «Про автомобільний транспо рт»визначення автомобільно го перевізника на автобусном у маршруті загального корист ування здійснюється виключн о на конкурсних засадах.

Відповідно до ст. 45 Закону Ук раїни «Про автомобільний тра нспорт»у конкурсі на визначе ння автомобільного перевізн ика на автобусному маршруті загального користування мож уть брати участь автомобільн і перевізники, які мають ліце нзію на той вид послуг, що вино сять на конкурс, на законних п ідставах використовують у до статній кількості сертифіко вані автобуси відповідного к ласу, відповідають вимогам, в икладеним у статті 34 цього Зак ону. До участі в конкурсі не до пускаються автомобільні пер евізники, які: визнані банкру тами або щодо яких порушено с праву про банкрутство чи лік відацію як суб' єкта господа рювання; подали до участі в ко нкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрута х автобуси, переобладнані з в антажних транспортних засоб ів.

Ліцензійними умовами пров адження господарської діяль ності з надання послуг з пере везення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом з агального користування (крім надання послуг з перевезенн я пасажирів та їх багажу на та ксі) та Ліцензійними умовами провадження господарської д іяльності з надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі, затверджени ми наказом Державного коміте ту України з питань регулято рної політики та підприємниц тва, Міністерства транспорту та зв' язку України від 18.12.2003 р . № 136/985 в редакції наказу Держав ного комітету України з пита нь регуляторної політики та підприємництва, Міністерств а транспорту та зв' язку Укр аїни від 15.09.2005 р. № 81/552 «Про внесен ня змін до Ліцензійних умов п ровадження господарської ді яльності з надання послуг з п еревезення пасажирів і ванта жів автомобільним транспорт ом загального користування ( крім надання послуг з переве зення пасажирів та їх багажу на таксі), Ліцензійних умов пр овадження господарської дія льності з надання послуг з пе ревезення пасажирів та їх ба гажу на таксі та Порядку конт ролю за їх додержанням» (далі - Ліцензійні умови) передба чено, що ліцензування господ арської діяльності, пов' яза ної з наданням послуг з перев езення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом з агального користування (крім надання послуг з перевезенн я пасажирів та їх багажу на та ксі) здійснює Головна держав на інспекція на автомобільно му транспорті (Головавтотран сінспекція).

Відповідно до п. 1.8 Ліцензійн их умов на кожен автомобільн ий транспортний засіб до ліц ензій з надання послуг з пере везення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом з агального користування (крім надання послуг з перевезенн я пасажирів та їх багажу на та ксі) додаються ліцензійні ка ртки на термін дії ліцензії.

Ліцензійна картка є бланко м суворої звітності, до якої з аносяться реєстраційні дані ліцензії та автомобільного транспортного засобу.

Пунктом 4.6 Положення про ліц ензійну картку, яка додаєтьс я до ліцензії з надання послу г з перевезення пасажирів і в антажів автомобільним транс портом загального користува ння (крім надання послуг з пер евезення пасажирів та їх баг ажу на таксі) та до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на так сі, затвердженого наказом Мі ністерства транспорту та зв' язку України від 24.11.2005 р. № 803 (в ред акції, чинній на час проведен ня конкурсу) визначено, що дек ілька ліцензійних карток на один транспортний засіб можу ть бути оформлені тільки на т ранспортні засоби, які викор истовуються ліцензіатами на праві спільної власності.

В силу ст. 44 Закону України «П ро автомобільний транспорт» порядок проведення конкурсі в визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до п. 14 Порядку пр оведення конкурсу з перевезе ння пасажирів на автобусному маршруті загального користу вання, затвердженого постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 03.12.2008 р. № 1081 (в редакції, чин ній на час проведення конкур су) (далі - Порядок), організат ор залучає робочий орган, на я кий покладаються функції з п ідготовки матеріалів для про ведення конкурсу, приймання документів на конкурс, перев ірки достовірності одержано ї від перевізника-претендент а інформації, їх аналізу та оц інки відповідності конкурсн их пропозицій перевізника-пр етендента умовам конкурсу, п ідготовки паспортів автобус них маршрутів та матеріалів для подальшого встановлення відносин між організатором та автомобільним перевізник ом - переможцем конкурсу.

Згідно з п. 37 Порядку достові рність інформації, викладено ї у заяві та документах, визна чених пунктом 29 цього Порядку , перевіряється організаторо м та/або робочим органом не пі зніше ніж за два дні до дати пр оведення конкурсу.

Пунктом 54 Порядку передбаче но, що організатор має право н е вводити в дію рішення конку рсного комітету стосовно окр емих конкурсів у разі виявле ння та підтвердження фактів подання перевізником-претен дентом, який за результатами конкурсу визнаний переможце м конкурсу, недостовірної ін формації. У такому разі перев ізнику-претенденту, який под ав недостовірну інформацію, не повертається плата за уча сть у конкурсі, а надсилаєтьс я відповідне повідомлення пр отягом 30 днів з дня проведення конкурсу.

Для участі у конкурсі ТОВ «Р оміна»надало перелік власни х та орендованих транспортни х засобів для використання н а автобусному маршруті № 317 Бо риспіль АС - Київ АС «Видубичі »ч/з ст. м. «Харківська», в тому числі: автобус «Богдан»А092, де ржавний номер АА0516АА, автобус «Богдан»А09212, державний номер АА2297НХ, автобус «Богдан»А09202, де ржавний номер АА7259СР.

Для участі у конкурсі ВАТ «А ТАСС-Бориспіль»надало перел ік власних та орендованих тр анспортних засобів для викор истання на автобусному маршр уті № 316а Бориспіль АС - Київ АС «Дарниця»ч/з ст. м. «Лівобереж на», в тому числі автобус «Бог дан»А092, державний № АА0516АА.

Право користування ТОВ «Ро міна»вищевказаними транспо ртними засобами ґрунтується на договорах оренди, а саме:

на автобус «Богдан»А092, держ авний номер АА0516АА - договорі о ренди (майнового найму) автоб уса (мікроавтобуса) у приватн ого підприємця-фізичної особ и, укладеного 24.09.2008 р. між ТОВ «Ро міна»та фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_1. зі строко м дії до 23.09.2010 р.;

на автобус «Богдан»А09202, держ авний номер АА7259СР - договорі о ренди (майнового найму) автоб уса (мікроавтобуса) у приватн ого підприємця-фізичної особ и,, укладеного 09.07.2008 р. між ТОВ «Ро міна»та фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_2. зі строко м дії до 09.07.2015 р.;

на автобус «Богдан»А09212, держ авний номер АА2297НХ - договорі о ренди (майнового найму) автоб уса (мікроавтобуса) у приватн ого підприємця-фізичної особ и,, укладеного 16.10.2008 р. між ТОВ «Ро міна»та фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_2. зі строко м дії до 16.10.2012 р..

Право користування ВАТ «АТ АСС-Бориспіль»автобусом «Бо гдан»А092, державний № АА0516АА, ґр унтується на договорі оренди автобуса ОА-09.42 від 12.01.2009 р., уклад еним останнім з фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1.

Таким чином, два автомобіль ні перевізники (ТОВ «Роміна» та ВАТ «АТАСС-Бориспіль») одн очасно подали на участь в різ них конкурсах відомості про використання ними одного й т ого ж орендованого транспорт ного засобу - автобусом «Богд ан»А092, державний номер АА0516АА, для використання на різних а втомобільних маршрутах.

Державною адміністрацію а втомобільного транспорту вс упереч п. 37 Порядку не було пер евірено достовірність подан ої на конкурс вищевказаної п еревізниками інформації та б уло допущено до участі у конк урсі та визнано переможцями двох перевізників, якими пла нувалося використання на різ них маршрутах одного й того ж самого транспортного засобу , що не належить їм на праві сп ільної власності.

З огляду на викладене, врахо вуючи чинність одночасно дво х договорів оренди щодо одно го і того ж транспортного зас обу - автобусу «Богдан»А092, дер жавний номер АА0516АА, у різних п еревізників, і встановлення нормативної заборони викори стання одного транспортного засобу одночасно на різних м аршрутах, суд знаходить обґр унтованими доводи позивача щ одо надання ТОВ «Роміна»в ці й частині недостовірної інфо рмації.

У той же час, доводи позивач а про надання ТОВ «Роміна»не достовірної інформації щодо автобусу «Богдан»А09202, держав ний номер АА7259СР, та автобусу « Богдан»А09212, державний номер А А2297НХ, не знайшли свого підтве рдження під час розгляду спр ави. Право користування ТОВ « Роміна»даними автобусами ґр унтується на відповідних дог оворах оренди, укладеними з ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_2., дані договори є чи нні і в установленому законо м порядку не оскаржені.

Крім того, факт укладення ци х договорів, як і договору, укл адених між ТОВ «Роміна»та О СОБА_1., у наданих у судовому засіданні поясненнях визнал и ТОВ «Роміна», ОСОБА_2. та ОСОБА_1., у зв' язку з чим пі дстави для їх експертного до слідження відсутні. З цих під став суд відхиляє клопотання позивача про проведення тех нічної та почеркознавчої екс пертизи договорів.

Згідно зі ст. 1 ГПК України пі дприємства, установи, органі зації, інші юридичні особи (у т ому числі іноземні), громадян и, які здійснюють підприємни цьку діяльність без створенн я юридичної особи і в установ леному порядку набули статус у суб' єкта підприємницької діяльності (далі - підприємст ва та організації), мають прав о звертатися до господарсько го суду згідно з встановлено ю підвідомчістю господарськ их справ за захистом своїх по рушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інте ресів, а також для вжиття пере дбачених цим Кодексом заході в, спрямованих на запобіганн я правопорушенням.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Автосервіс »доведено порушення відпові дачем вимог законодавства, а саме: допущення до участі у ко нкурсі учасника, яким подано недостовірну інформацію, а т ому позовні вимоги про визна ння недійсним рішення відпов ідача оформленого пунктом 8 п ротоколу № 179 від 27.01.2009 р. підляга ють задоволенню

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Визнати недійсним рішення Державної адміністрації авт омобільного транспорту, офор млене пунктом 8 протоколу № 179 в ід 27.01.2009 р., про визнання перемож цем конкурсу щодо самостійно го виконання 150 оборотних рейс ів на маршруті № 317 Бориспіль А С - Київ АС «Видубичі»ч/з ст. м. « Харківська»товариство з обм еженою відповідальністю «Ро міна».

Стягнути з Державної адмін істрації автомобільного тра нспорту (01034, м. Київ, проспект Пе ремоги, 14, код 36175219) на користь тов ариства з обмеженою відповід альністю «Автосервіс» (08351, Киї вська область, Бориспільськи й р-н, с. Рогозів, вул. Леніна, 84-а, код 25566725) 85 грн. державного мита т а 236 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 08.12.201 0 р.