Ухвала

від 07.12.2010 по справі 27/378

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 27/378 07.12.10

За позовом Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1

до Приватног о акціонерного товариства « Нова Лінія»

третя особа Фізична ос оба - підприємець ОСОБА_2

про розірванн я договору відступлення прав а вимоги № 01/ДГ-УЗ-15/2009 від

01.10.2009 року.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_3. - дов. від 24.09.2010 ро ку;

Від відповідача Колісник С.Є. - дов. від 21.06.2010 року;

Від третьої особи не з' явились.

Обставини справи:

На розгляд Господа рського суду міста Києва пер едані позовні вимоги Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 до Приватного акціонерно го товариства «Нова Лінія»п ро розірвання договору відст уплення права вимоги № 01/ДГ-УЗ -15/2009 від 01.10.2009 року.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 05.11.2010 ро ку було порушено провадження у справі та призначено розгл яд на 23.11.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 23.11.2010 року заявив клопотання про залуч ення Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_2 у якості трет ьої особи, що не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача. Вищ езазначена заява обґрунтова на тим, що 01.10.2009 року між ЗАТ «Нов а лінія»(первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1. (новий креди тор) було укладено договір № 01 /ДГ-УЗ-15/2009 відступлення права в имоги, відповідно до якого пе рвісний кредитор відступає н овому кредитору, а новий кред итор набуває право вимоги, на лежне первісному кредитору, і стає кредитором за договор ом оренди № ДГ-УЗ-15 від 23.02.2008 року укладеного між ЗАТ «Нова лін ія»(первісний кредитор) та ФО П ОСОБА_2. (боржник). З огляд у на те, що ЗАТ «Нова лінія»(ві дповідачем) не було надано жо дної інформації щодо боржник а, позивач просить суд залучи ти ФОП ОСОБА_2. у якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору.

Представник відповідач а у судовому засіданні 23.11.2010 рок у частково подав витребувані судом докази та письмовий ві дзив на позов.

Ухвалою суду від 23.11.2 010 року залучено Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 у як ості третьої особи. яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, та відкладено ро згляд справи на 07.12.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 07.12.2010 року подав пояснення на поданий в ідповідачем відзив та підтри мав позов у повному обсязі.

Представник відповід ача у судовому засіданні 07.12.2010 р оку подав докази по справі та повністю заперечував проти позовних вимог.

Крім того, сторони зая вили клопотання про продовже ння строку вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК Україн и у виняткових випадках за кл опотанням сторони, з урахува нням особливостей розгляду с пору, господарський суд ухва лою може продовжити строк ро згляду спору, але не більш як н а п' ятнадцять днів.

На підставі вищезазначено го, суд задовольнив подане ст оронами клопотання про продо вження строку вирішення спор у.

Представник третьої особи у судове засідання 07.12.2010 року не з' явився, вимоги ухв али суду від 23.11.2010 року не викон ав, про поважні причини неявк и суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.77 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд відкладає в межах строк ів, встановлених статтею 69 цьо го Кодексу, розгляд справи, ко ли за якихось обставин спір н е може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставина ми, зокрема, є нез' явлення в с удове засідання представник ів сторін, інших учасників су дового процесу; неподання ви требуваних доказів, а також н еобхідність витребування но вих доказів.

Враховуючи те, що неявк а представника третьої особи та неподання сторонами витр ебуваних судом доказів переш коджає вирішенню спору по су ті, а також необхідність витр ебування додаткових доказів у відповідача, суд вважає за д оцільне відкласти розгляд сп рави.

Керуючись ст.ст. 6 9, 77, 86 Господарського процесуал ьного кодексу України, Госпо дарський суд міста Києва -

У х в а л и в:

1. Продовжити стро к вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 17.01.2011 о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в прим іщенні Господарського суду м . Києва за адресою: 01030, м. Київ, ву л. Б. Хмельницького, 44-Б, 2-й повер х, зал судових засідань № 16.

3. Зобов' язати позивача надати суду :

- договір оренди № ДГ-УЗ-15 від 23.02.2008 року, акт прийому-пере дачі об' єкту оренди за дани м договором.

4. Повторно зоб ов' язати відповідача надат и суду:

- докази, які б свідчили про направлення документаці ї, передбаченої договором № 01/ ДГ-УЗ-15/2009 відступлення права в имоги від 01.10.2009 року, на офіційн о зареєстровану та зазначену у договорі адресу позивача;

- договір оренди № ДГ-УЗ-15 ві д 23.02.2008 року, акт прийому-переда чі об' єкту оренди за даним д оговором.

5. Зобов' язати третю особу (Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2) надати суду:

- письмові поясне ння по суті спору з наданням д оказів на підтвердження викл адених в поясненнях обставин ;

- договір оренди № ДГ-УЗ-15 від 23.02.2008 року.

6. Витребувані судом до кументи є обов' язковими док азами, необхідними для виріш ення спору. У випадку нена дання позивачем зазначених д окументів позов буде залишен о без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України. У випадку У в ипадку ненадання зазначених документів відповідачем спі р буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відпові дно до ст. 75 ГПК України.

7. Попередити сто рін про відповідальність, пе редбачену ч. 5 ст. 83 ГПК України, що може бути застосована гос подарським судом за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на стор ону.

8. У разі неможливос ті сторонами виконати вимоги ухвали суду, надати обґрунто вані пояснення.

9. Нагадати, що стор они відповідно до ст. 80 ГПК Укр аїни, можуть укласти Мирову у году на будь-якій стадії розг ляду спору.

Явка сторін обов' язкова.

Призначити розгляд спр ави у судовому засіданні н а 17.01.2011 о 14:30.

Суддя