Рішення

від 06.12.2011 по справі 27/378

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  27/378

06.12.11

За позовом

Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до

Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-8»

про

стягнення 105 595, 57 грн.

                                                                                                          Суддя            Дідиченко М. А.

                                                                                                          Секретар      Приходько Є. П.

Представники сторін:

від позивача:

ОСОБА_1 –представник за довіреністю від 23.04.2011 року;

від відповідача:

Невядомська Г. В. –голова правління;

ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 06.12.2011 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

           На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-8» про стягнення 105 595, 57 грн. (що складається з 84 647, 91 грн. основної заборгованості, 5 606, 05 грн. пені, 11 326,  84 грн. збитків від інфляції та 4 014, 77 трьох процентів річних) у зв’язку із порушенням відповідачем умов договору № 1640031 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.12.1998 року щодо своєчасної оплати наданих за цим договором послуг.

          Ухвалою суду від 04.11.2011 року порушено провадження по справі та призначено розгляд на 06.12.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 06.12.2011 року підтримав позовні вимоги, подав витребувані ухвалою суду документи та акт звірення розрахунків, у якому зазначив про часткове погашення відповідачем заборгованості у сумі 18 000, 00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.12.2011 року подав письмові заперечення, відповідно до якого проти задоволення позову заперечував. Крім того, відповідач заявив про розстрочення виконання рішення.

Розглянувши подані представниками сторін документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,  -

ВСТАНОВИВ:

01.12.1998 року між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»(правонаступником якої є ПАТ «Київенерго»), за договором –енергопостачальна організація, та Житлово-будівельним кооперативом «Автотранспортник-8», за договором –абонент, було укладено договір № 1640031 на постачання теплової енергії у гарячій воді, надалі за текстом - договір, предметом якого відповідно до п. 1.1. договору є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах передбачених договором.

Згідно п. 2.1 договору, при виконанні умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською держадміністрацією, Положенням про Держенергоспоживнагляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і теплових мереж, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії, чинним законодавством України.

За умовами п. 2.2.1 договору, енергопостачальна організація зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року; в кількості та в обсягах,  згідно з додатком № 1 до договору.

Відповідно до п. 2.3.1 договору, абонент зобов'язаний додержуватись кількісного споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у додатку № 1 до договору, не допускаючи їх перевищення, та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Порядок розрахунків за теплову енергію визначений сторонами у додатку № 4 до договору. Відповідно до п. п. 2, 3 вказаного додатку, абонент щомісяця с 12 по 15 число самостійно отримує в районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду та платіжну вимогу-доручення. Сплату за вказаними документами абонент виконує не пізніше 25 числа поточного місяця.

Згідно п. 8.1 та п. 8.4 договору, останній набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.1999 року. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві послуги за період з листопада 2009 року по вересень 2011 року на загальну суму 308 312, 33 грн., що підтверджується наданими ним обліковими картками (табуляграмами) за вказаний період.

Посилаючись на порушення відповідачем умов договору щодо своечасної оплати за надані згідно договору послуги, позивач, з урахуванням часткових оплат відповідача, просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-8»борг у сумі 84 647, 91 грн.

Згідно ст. 193 ГК України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договір.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Так, згідно зі статтями 14, 526 ЦК України, між сторонами у справі наявні цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст. 525 ЦК України не допускається.

Статтею 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо оплати наданих позивачем комунальних послуг.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В ході розгляду справи позивач зазначив про часткове погашення відповідачем заборгованості, а саме у розмірі 18 000, 00 грн.

Згідно п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем сплачено заборгованість у сумі 18 000, 00 грн., суд припиняє провадження у справі в частині стягнення 18 000, 00 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Доказів оплати заборгованості у повному обсязі відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи зазначене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором обґрунтованими, але такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 66 647, 91 грн. (84 647, 91 грн. мінус 18 000, 00 грн.).

До того ж, за порушення відповідачем грошового зобов’язання, позивач нараховує останньому збитки від інфляції за період з січня 2009 року по вересень 2011 року у розмірі 11 326, 84 грн. та 3 % річних за період з грудня 2009 року по жовтень 2011 року у розмірі 4 014, 77 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця –червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

За перерахунком суду, розмір збитків від інфляції за період з січня 2009 року по вересень 2011 року складає:

17 939,31 грн. х 100,90% - 17 939,31 грн. = 161,45 грн.

45 820,00 грн. х 101,80% - 45 820,00 грн. = 824,76 грн.

51 111,98 грн. х 101,90% - 51 111,98 грн. = 971,13 грн.

61 282,31 грн. х 100,90% - 61 282,31 грн. = 551,54 грн.

54 471,11 грн. х 99,70% - 54 471,11 грн. = - 163,41 грн.

52 319,54 грн. х 99,40% - 52 319,54 грн. = - 313,92 грн.

48 293,42 грн. х 99,60% - 48 293,42 грн. = - 193,17 грн.

44 942,45 грн. х 99,80% - 44 942,45 грн. = - 89,88 грн.

40 109,63 грн. х 101,20% - 40 109,63 грн. = 481,32 грн.

36 433,34 грн. х 102,90% - 36 433,34 грн. = 1 056,57 грн.

45 059,83 грн. х 100,50% - 45 059,83 грн. = 225,30 грн.

46 434,39 грн. х 100,30% - 46 434,39 грн. = 139,30 грн.

62 396,93 грн. х 100,80% - 62 396,93 грн. = 499,18 грн.

97 236,09 грн. х 101,00% - 97 236,09 грн. = 972,36 грн.

118 042,13 грн. х 100,90% - 118 042,13 грн. = 1 062,38 грн.

132 869,41 грн. х 101,40% - 132 869,41 грн. = 1 860,17 грн.

141 134,23 грн. х 101,30% - 141 134,23 грн. = 1 834,74 грн.

119 328,10 грн. х 100,80% - 119 328,10 грн. = 954,62 грн.

120 848,15 грн. х 100,40% - 120 848,15 грн. = 483,39 грн.

97 460,46 грн. х 98,70% - 97 460,46 грн. = - 1 266,99 грн.

88 686,75 грн. х 99,60% - 88 686,75 грн. = - 354,75 грн.

84 647,91 грн. х 100,10% - 84 647,91 грн. = 84,65 грн.

Так, загальний розмір збитків від інфляції за період з січня 2009 року по вересень 2011 року становить 9 780, 74 грн.

Тому, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача зитків від інфляції є законними, але такими, що підлягають задоволенню частково, а саме у розмірі 9 780, 74 грн.

Розмір 3 % річних за період з грудня 2009 року по жовтень 2011 року, згідно розрахунку суду складає 4 014, 77 грн., тому, вимоги щодо стягнення 3 % річних підлягають задоволенню у повному обсязі.

До того ж, за несвоєчасне виконання відповідачем умов договору, позивач нараховує відповідачеві пеню за період з тьравня 2011 року по жовтень 2011 року у розмірі 5 606, 05 грн.

Пунктом 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, а бо у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

                 Відповідно до ст. 626 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Згідно п. 3.5 додатку № 4 до договору, у випадку несплати теплової енергії до кінця розрахункового періоду абонентові нараховується пеня на суму фактичного боргу в розмірі 0, 5 % за кожний день прострочення платежу по день фактичної сплати, але не більше суми, обумовленої законодавством України.

Так, підписанням додатку до договору відповідач узгодив, що виконання зобов’язання по своєчасній оплаті послуг за договором, забезпечені штрафною санкцією, що не суперечить чинному законодавству.

В судовому засіданні відповідач просив суд зменшити розмір нарахованої останньому пені, посилаючись на скрутне фінансове становище, яке не є наслідком дій чи бездіяльності відповідача та викликане несвоєчасною та неповною оплатою учасниками Житлово-будівельного кооперативу за надавані відповідачем послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Згідно ч. 1 ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій (ч. 2 ст. 233 ГК України).

Позивачем доказів понесення Публічним акціонерним товариством «Київенерго» збитків у зв’язку із несвоєчасною оплатою відповідачем наданих за договором послуг суду надано не було.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне зменшити розмір договірної санкції до 100, 00 грн.

В судодому засіданні відповідач заявив клопотання про розстрочення виконання рішення у зв’язку з перебуванням у скрутному фінансовому становищі.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 83 ГПК України, приймаючи рішення, суд має право розстрочити або відстрочити його виконання.

Підставою для відстрочки чи розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

При вирішенні питання про розстрочення виконання рішення, суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Враховуючи те, що скрутне фінансове становище відповідача спричинено несвоєчасною та неповною оплатою учасниками Житлово-будівельного кооперативу за надавані відповідачем послуги та зважаючи на те, що відкриття виконавчого провадження про стягнення з відповідача одночасно всієї суми позовних вимог може призвести до блокування фінансової діяльності ЖБК «Автотранспортник-8», що в значній мірі ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду, суд задовольняє заявлене клопотання та розстрочує виконання рішення на вісім місяців.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Частиною 2 статті 49 ГПК України встановлено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

При розподілі судових витрат суд враховує, що відповідач здійснив часткову оплату заборгованості після подання позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва   

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 18 000, 00 грн.

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-8»(02232, м. Київ, вул. Будищанська, 5; ідентифікаційний код: 23378764) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Публічного акціонерного товариства “Київенерго” (01001, м. Київ, Печерський район, пл. Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код: 00131305) основну заборгованість у розмірі 66 647 (шістдесят шість тисяч шістсот сорок сім) грн. 91 коп., збитки від інфляції у розмірі 9 780 (дев’ять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 74 коп., три проценти річних у розмірі 4 014 (чотири тисячі чотирнадцять) грн. 77 коп., пеню у розмірі 100 (сто) грн. 00 коп., державне мито в сумі 985 (дев’ятсот вісімдесят пять) грн. 47 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 220 (двісті двадцять) грн. 24 коп.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Розстрочити виконання рішення наступним чином:

- 10 218, 64 грн. сплатити до 06.01.2012 року;

- 10 218, 64 грн. сплатити до 06.02.2012 року;

- 10 218, 64 грн. сплатити до 06.03.2012 року;

- 10 218, 64 грн. сплатити до 06.04.2012 року;

- 10 218, 64 грн. сплатити до 06.05.2012 року;

- 10 218, 64 грн. сплатити до 06.06.2012 року;

- 10 218, 64 грн. сплатити до 06.07.2012 року;

- 10 218, 65 грн. сплатити до 06.08.2012 року.

6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

              Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                                   Дідиченко М. А.

Дата підписання:  12.12.2011 року