Вирок

від 19.02.2008 по справі 1-130/08

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-130- 2008

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19.02. 2008 года г.Апостолово

Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:

- председательствующего - судьи Марченко Н.В.,

при секретаре Ведякиной Е.Н.,

с участием прокурора Горбенко А.Г.,

за щитника адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 5 уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Шевченково Новоархангельского района Кировоградской области, гражданина Украины, состоящего в браке, имеющего совершеннолетних детей, имеющего среднее образование, пенсионера, работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1, ране не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 249 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2007 года примерно в 7-00 часов, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное занятие рыбным добывающим промыслом, путем свободного доступа на территорию Славянского рукава реки Малый Базалук, в районе с. Словянка Апостоловского района Днепропетровской области, где незаконно, с помощью запрещенного орудия лова 4 сетей, выловил 40 шт.рыбы карась, весом 10 кг., общей стоимостью 204 грн., 150 шт. рыбы плотва, весом 26 кг., стоимостью 1530 грн., 25 шт. рыбы окунь, весом 3 кг., общей стоимостью 127,50 грн., 1 шт. рыбы судак, весом 0,5 кг., стоимостью 51 грн., 3 шт. рыбы лещ, весом 1 кг. стоимостью 76,50 грн., чем нарушил ст.. 63 ЗУ «О животом мире» и ст.. 3.15 Правил любительського и спортивного рибальства и причинил ущерб рыбному хозяйству Украины на сумму 1 989 грн.

В судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что занимается рыболовством с 5 лет, примерно знает правила любительского рыболовства, знает, что сети относятся к запрещенным средствам лова, однако, в силу сложившегося тяжелого материального положения действительно, 08 декабря 2007 года он, взяв лодку, 4 сети, решил половить рыбы для себя и семьи. Был задержан сотрудниками рыбинспекции, все словленное, сети и лодка были изъяты. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из отношения от 10.12.2007 года исх. № 466 начальника Никопольского МРУ видно, что ими направлен материал в отношении ОСОБА_2 для привлечения к уголовной ответственности (л.д.4).

Из протокола от 08.12.2007 года установлено, что сотрудниками рыбоохраны выявлено, что ОСОБА_2осуществлял вылов рыбы запрещенным средством лова 5 сетями, изъято сети, Людку и все добытое - 40 шт.рыбы карась, 150 шт. рыбы плотва, 25 шт. рыбы окунь, 1 шт. рыбы судак, 3 шт. рыбы лещ, (л.д.6-9).

В соответствии с постановлением КМ Украины № 32 от 19.01.1998 года «Об утверждении такс для исчисления размера возмещения ущерба, причиненного в следствии незаконной добычи и уничтожения ценных видов рыб и других объектов водного промысла», расчет материального вреда составлен правильно, размер ущерба 1989 грн.

Данный ущерб суд считает существенным.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 249 УК Украины, по признаку незаконное занятие рыбным добычным промыслом, что причинило существенный ущерб.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, что отягчают и смягчают наказание.

Совершенное относится к преступлениям небольшой тяжести.

Из удостоверения от 11.10.1999 года установлено, что подсудимый Ветеран труда.

Подсудимый в настоящее время достиг пенсионного возраста, до этого был награжден рядом грамот:

- грамотой командир войсковой части 42311 от 13.05.1972 года,

- грамотой замминистра автомобитльного транспорта Украинской ССР.

Из трудовой книжки подсудимого, справки КП НУ «Дворец детского и юношеского творчества» установлено, что с 01.11.2005 года и в настоящее время подсудимый работает сторожем.

Из характеристики ПДЮТ установлено, что подсудимый по мету работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.

В совокупности эти обстоятельства существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, необходимым и достаточным для исправления, перевоспитания и предупреждения со стороны ОСОБА_2 новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание, не связанное с ограничением свободы.

Учитывая это, личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 69 УК Украины, не назначая дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде конфискации.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 249 УК Украины, назначить ему наказание в виде штрафа 544 грн. с конфискацией всего добытого, применением ст. 69 УК Украины без конфискации орудий и средств лова.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу рыбу считать возвращенными по принадлежности, 5 сетей, резиновую лодку - вернуть ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья -