Вирок
від 06.02.2008 по справі 1-69/08
АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-69/2008 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06 февраля 2008 года г.Апостолово

Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:

- председательствующего - судьи Марченко Н.В.,

при секретаре Ведякиной Е.Н.,

с участием прокурора Горбенко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_2, ранее не судимого - судимость погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

03.06.2007 года, примерно в 02-00 часа, ОСОБА_1, находясь по месту жительства, в АДРЕСА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, распивая спиртные напитки, в ходе ссоры, внезапно возникшей на бытовой почве с ОСОБА_2, вылил спиртной напиток домашнего производства на одежду в которой была одета ОСОБА_2, умышленно поджег зажигалку и поднес к одежде последней, в результате чего одежда на ОСОБА_2 вспыхнула и загорелась, потерпевшей ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде 7 участков термических ожогов в области лица, шеи, грудной клетки и верхних конечностей размерами от 6,5*2,5 до 27,0*7,0 см 10% поверхности тела, которые относятся к телесныи повреждениям средней тяжести, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, и пояснил, что он проживал вместе с ОСОБА_2 в гражданском браке. На момент 03.06.2007 года в АДРЕСА_3 они распивали спиртные напитки. На тот момент у них был конфликт в семье, поскольку жена имела намерение развестись, и у них завязалась ссора. Он взял бутылку со спиртным и вылил ее содержимое на потерпевшую. Потом, потерпевшая спросила, что будет дальше, и он взял зажигалку, поджег ее и поднес к одежде потерпевшей, одежда стала гореть. ОСОБА_2 стала кричать, но он стал ее тушить. В содеянном раскаивается. Гражданский иск, предъявленный потерпевшей признал в части затрат на лечение, в части возмещения морального вреда не признал.

Кроме полного признания подсудимым своей вины его вина полностью доказана в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ОСОБА_2 пояснила в судебном заседании, что проживала с 23.06.2003 года до 03.06.2007 года вместе с подсудимым, по адресу АДРЕСА_3, с ними проживали двое детей, подсудимый нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, она работала без оформления трудового соглашения, периодически они прекращали совместное проживание. В тот день подсудимый пил целый день, днем им стало известно, что у их общего знакомого родился ребенок. ОСОБА_1, уже будучи хорошо выпившим, предложил ей выпить по этому поводу, она согласилась и выпила примерно 100 гр. водки. Подсудимый пытался затеять ссору, она стала ему говорить о необходимости трудоустроиться, но он отвечал, что ему и дома нужно работать. Потом она сказала, что нужно жить раздельно, из-за этого он вылил на нее водку «самогон». Она не ожидала, стала расстегивать халат, и в это время подсудимый поджег ее, она ощутила очень сильную боль, стала кричать, выбежала на улицу, это все слышали дети, они испугались. После того, как потушили огонь, она накинула на себя одеяло и побежала пешком к отцу. Прибежав к отцу, она сказала, что бы он забрал детей. Потом они поехали в больницу. Там она пробыла только 1 день, так ей назначили лечение, но денег на это у нее не было и она решила лечится дома. С того дня и до 25.07.2007 года она жила у бабушки с детьми, так как ей нужно было делать перевязки, в связи с полученными повреждениями, она сама не могла ничего делать, одеваться, есть, она не могла ходить на работу, выходить на улицу, ухаживать за малолетними детьми. В связи с нетрудоспособностью, она вынуждена была одалживать деньги для погашения кредита. 25.07.2007 года она вышла на работу, однако боль и неудобства испытывала еще долгое время, в настоящий момент также испытывает неудобства от полученных ожогов. Кроме того, она испытала сильный страх, унижено ее человеческое достоинство, ее деловая репутация, так как она прекратила выход на работу, не могла платить кредит, одалживала для этого деньги у знакомых. Подсудимый разбил так же телевизор, бидоны, стиральную машинку. После всего случившегося подсудимый только один раз позвонил и с иронией поинтересовался как она. Помощи на лечение не оказывал, периодически звонил в пьяном состоянии, извинения не попросил. Имущественный ущерб она оценивает в размере 2503 грн. 52 коп., моральный в 7000 гривен. Считает, что этот поступок подсудимого должен быть наказан строго.

Свидетель ОСОБА_3 показал, что действительно 03.06.2007 года ночью к нему прибежала его дочь ОСОБА_2, кричала от боли, была вся в ожогах, сказала, чтобы он поехал к ней домой и забрал детей, так как ее муж в пьяном состоянии поджег ее. После этого, он забрал детей, отвез потерпевшую в больницу, ездили также в г. Кривой Рог.

Из заявления от 03.06.2007 года видно, ОСОБА_2 действительно обращалась в Апостоловский РО с требованием принять меры к ОСОБА_1, который облил ее самогоном и поджог, чем причинил физическую боль. (л.д.4).

Из протокола осмотра от 03.06.2007 года установлено, что проведен осмотр места происшествия дома АДРЕСА_3. (л.д.6-7).

Из справки от 03.06.2007 года установлено, что 03.06.07 г. в приемный покой Апостоловской ЦРБ была доставлена в 04-45 часов ОСОБА_2 с термическим ожогом (л.д.10).

Из справки от 02.07.2007 года установлено, что ОСОБА_2 03.06.2007 г. находилась в Апостоловской ЦРБ. Диагноз термический ожег верхних конечностей, грудной клетки (л.д.21).

Из медицинской карточки ОСОБА_2, осмотренной в судебном заседании установлено, что в период с 05.06.2007 года до 30.06.2007 года она наблюдалась на дому. Копия карточки приобщена к материалам дела постановлением следователя в качестве вещественных доказательств (л.д.20-23) .

ИЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА № 3637 (2117-07) ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ УСТАНОВЛЕНО, ЧТО у ОСОБА_2 имелись 7 участков термических ожогов в области лица, шеи, грудной клетки и верхних конечностей размерами от 6,5*2,5 до 27,0*7,0 см 10% поверхности тела и по своему характеру относятся к телесным повреждениям средней тяжести. Могли быть причинены при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Время появления соответствует сроку 03.06.2007 года (л.д.27).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20 ноября 2007 года, видно как ОСОБА_1 причинил телесные повреждения (л.д. 34-35).

Из справки о судимости от 29.10.2007 года видно, что судимость подсудимого погашена (л.щд.42).

Из справок врачей видно, что ОСОБА_1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.45,46).

Из характеристики Каменского сельсовета видно, что ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.48).

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.122 УК Украины, по признаку причинения умышленного средней тяжести телесного повреждения, то есть умышленного повреждений, которое не является опасными для жизни и не повлекли последствия, предусмотренные в ст. 121 УК Украины, но повлекли длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, что отягчают и смягчают наказание.

Совершенное относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, но судимость погашена, характеризируется по месту жительства положительно, в браке не состоит, проживал с ОСОБА_2 в гражданском браке, не работает, на учете у врачей не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства органом досудебного следствия указано чистосердечное раскаивание ОСОБА_1 Однако, в судебном заседании установлено, что подсудимый извинения у потерпевшей не попросил, состоянием здоровья после происшедшего не интересовался, имущественный ущерб не возместил, причинение морального вреда отрицает, в судебных прениях сказал, что ему нечего сказать, не высказывал сожаления по поводу содеянного, не сделал действий, направленных на исправление ситуации. Исходя их изложенного, суд приходит к выводу, что хотя подсудимый и признал вину, но в содеянном чистосердечно не раскаялся.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает то, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания.

Необходимым и достаточным для исправления, перевоспитания и предупреждения со стороны ОСОБА_1 новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с ограничением свободы.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Преступными действиями подсудимого потерпевшей ОСОБА_2 причинены телесные повреждения средней тяжести, в связи с чем она приобретала медикаменты, поэтому исковые требования в части взыскания расходов на лечение потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании представленных суду документов в сумме 303 грн. 52 коп.

Документов, подтверждающих оплату услуг адвоката, потерпевшей суду не предоставлено. Разбивание телевизора, повреждение стиральной машины, бетонов не находится в причинно-следственной связи с действиями подсудимого по причинению телесных повреждений, вменяемых подсудимому, поэтому, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного потерпевшей подлежат частичному удовлетворению.

От умышленного причинения телесных повреждений средней тяжести подсудимым потерпевшая ощутила физическую боль, испытала душевные страдания, была унижена ее честь, достоинство, деловая репутация, чем ей причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда.

Потерпевшей предъявлено требование о возмещении морального вреда в размере 7000 грн.

Учитывая то, что моральный вред причинен умышленным преступлением, глубину физических и душевных страданий, которые характеризуются в испытании потерпевшей волнения, стыда, унижения страха, ухудшении способностей, ощущении значительной боли, сильной душевной боли, суд приходит к выводу, что достаточной для возмещения морального вреда будет сумма 4 тысячи гривен.

Руководствуясь ст. ст. 323 -324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 122 УК Украины, назначив наказание в виде одного года ограничения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить из подписки о невыезде на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять с момента задержания с 06 февраля 2008 года.

Иск ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Взыскать из ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 303 грн. 52 коп., моральный вред в сумме 4000 гр., всего на сумму 4303 грн. 52 коп.

В остальной части иска ОСОБА_2 отказать.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным ОСОБА_1. - с момента вручения копии приговора в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд.

СУДЬЯ:

СудАпостолівський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення06.02.2008
Оприлюднено19.12.2022
Номер документу12840257
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-69/08

Ухвала від 01.10.2019

Кримінальне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Мичка І. М.

Ухвала від 22.11.2017

Кримінальне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Чорний І. А.

Ухвала від 27.09.2017

Кримінальне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Чорний І. А.

Вирок від 06.02.2008

Кримінальне

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Марченко Наталія Вікторівна

Вирок від 06.02.2008

Кримінальне

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Марченко Наталія Вікторівна

Постанова від 30.04.2010

Кримінальне

Ленінський районний суд м. Луганськ

Матвєйшина Ольга Броніславівна

Постанова від 30.04.2010

Кримінальне

Ленінський районний суд м. Луганськ

Матвєйшина Ольга Броніславівна

Вирок від 07.04.2008

Кримінальне

Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Пікула Е.О.

Вирок від 22.01.2008

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Бойко О.В.

Вирок від 30.09.2008

Кримінальне

Краснолуцький міський суд Луганської області

Бичков Ігор Геннадійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні