Постанова

від 08.12.2010 по справі 33/50-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 р. № 33/50-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги СПД ОСОБА_4

на постанову Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 23.06.2010

у справі господарського суду Дніпр опетровської області

за позовом СПД ОСОБА_4

до Управління комунальної вл асності міста виконкому Крив орізької міської ради, Управ ління житлово-комунального г осподарства виконкому Криво різької міської ради

про визнання недійсним догово ру,

в судовому засіданні взя ли участь представники:

позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 (дов. від 21.10.08),

відповідачів: не з' яви лись,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням від 22.03.2010 гос подарського суду Дніпропетр овської області в задоволенн і позову про визнання недійс ним договору оренди нежитлов ого приміщення № 1/106 від 13.09.04 відм овлено.

Постановою від 23.06.10 Дні пропетровського апеляційно го господарського суду вказа не вище рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з судовим и рішеннями, СПД ОСОБА_4 зв ернулася до Вищого господарс ького суду України з касацій ною скаргою і просить їх скас увати з огляду на порушення с удами норм матеріального та процесуального права, прийня ти нове рішення, яким позов за довольнити.

Колегія суддів, приймаючи д о уваги межі перегляду справ и в касаційній інстанції, про аналізувавши на підставі фак тичних обставин справи засто сування норм матеріального т а процесуального права при в инесенні оспорюваного судов ого акту знаходить необхідни м касаційну скаргу залишити без задоволення.

Як було встановлено місцев ими господарськими судами, я кі приймали рішення у даній с праві, відповідно до умов дог овору оренди від 23.09.2004 № 1/106 року, у кладеного між сторонами спор у, позивачем прийнято у строк ове платне користування нежи тлове приміщення загальною п лощею 71,3 м2, розташоване у спору ді за адресою: АДРЕСА_1, для використання під розміщення торгівлі непродовольчими то варами, балансоутримувачем я кого є Управління житлово-ко мунального господарства вик онкому Криворізької міської ради.

За умовами п.п.2.2., 2.3., 2.4. вк азаного договору вступ оренд аря у строкове платне корист ування об' єктом оренди наст ає одночасно з підписанням а кту прийому-передачі, який тр еба оформити в 5-ти денний терм ін з КЖП № 1. У разі припинення а бо розірвання цього договору , орендар повертає об' єкт ор енди балансоутримувачу в 5-де нний термін. Об' єкт оренди в важається повернутим баланс оутримувачу з моменту підпис ання сторонами акту прийому- передачі.

Строк дії договору вс тановлений з 23.09.2004 по 13.09.2005 включн о.

Згідно з пунктом 11.3. догово ру після закінчення терміну його дії при належному викон анні його умов, орендар має пе реважне право на інших рівни х умовах на подовження його д ії на новий термін.

Колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и вважає, що судом апеляційно ї інстанції у цьому зв' язку обгрунтовано взято до уваги те, що судам не було надано на лежних та допустимих доказів неодноразового продовження дії оспорюваного договору.

Посилання позивача як на п ідставу продовження дії дого вору оренди на рішення госпо дарського суду від 24.1.09 у справ і № 38/55-09 є необгрунтованим, оскі льки вказаним рішенням встан овлено лише факт неповерненн я СПД ОСОБА_6 орендованого приміщення, у зв' язку з чим т а на підставі п. 4.5 договору оре нди, яким передбачено оплату за користування об' єктом о ренди за весь період до факти чного повернення об' єкту ор енди балансоутримувачу, з не ї було стягнуто суму заборго ваності.

Також, судом апеляційної ін станції враховано і наявне в матеріалах справи свідоцтво (копія) про право власності на нерухоме майно, відповідно д о якого, власником нежилого п риміщення у АДРЕСА_1 визна но Територіальну громаду м. К ривого Рогу, на підставі ріше ння виконавчого комітету Кри ворізької міської ради про в идачу свідоцтва про право вл асності на об' єкти нерухомо го майна від 10.12.2008 року № 846.

Отже, з огляду на вказан е вище, а також недоведеність обставин, з якими закон пов' язує визнання правочину неді йсним, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судові рішення при йнято при правильному застос уванні норм матеріального та процесуального права і підс тави для їх скасування відсу тні.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК Укра їни, Вищий господарський су д України

ПОС ТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залиши ти без задоволення.

Постанову від 23.06.10 Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду у справі № 33/ 50-10 залишити без змін.

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Коробенко Г.П.