Ухвала

від 14.12.2010 по справі 40/287

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 40/287 14.12.10

За заявою Державної п одаткової інспекції у Кіровс ькому районі м. Дніпропетров ська

про виправлення недоліків у наказі

у справі за позовом Р егіонального відділення Фон ду державного майна по Дніпр опетровській області

до 1. Дніпропетро вської обласної ради

2. Дніпропетровсь кої обласної державної адмі ністрації

3. Відкритого акці онерного товариства будівел ьно-монтажна фірма «Дніпрова жбуд»

Треті особи без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні Відповідача:

1) ОСОБА_8

2) Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Торгівельн о-офісного центру «ІНСТОК»

3) Товариство з обмеженою в ідповідальністю «ТРЕЙД ТЕХН ОЛОДЖИ ІНВЕСТМЕНТ»

4) ОСОБА_1

Треті особи без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні Позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про визнання актів недійсними та визнання права власності

при участі Прокуратури м. Києва

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Осока О.В. - за довіреністю № 96 від 25.12.2009р

інші учасники у судове зас ідання не з' явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду міста Києва від 03.12.2009 р. по сп раві № 40/287 позов задоволено час тково, постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 02.03.2010 р. рішення Госпо дарського суду м. Києва від 03.12. 09 змінено, постановою Вищого г осподарського суду України в ід 15.06.10 постанову Київського а пеляційного господарського суду від 02.03.10 по справі № 40/287 зали шено без змін.

12.07.2010 р. на виконання постанов и Київського апеляційного го сподарського суду від 02.03.10 вид ано наказ про стягнення з Дні пропетровської обласної дер жавної адміністрації на кори сть Державного бюджету Украї ни 20,12 грн державного мита та 73,96 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

22.11.2010 р. до канцелярії суду від Державної податкової інспек ції у Кіровському районі м. Дн іпропетровська надійшла зая ва про виправлення недоліків , допущених при оформленні ви конавчого документу - наказ у від 12.07.2010 р. по справі № 40/287, а саме в наказі відсутня дата набра ння чинності судового рішенн я, на виконання якого видано н аказ.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 117 Госпо дарського процесуального ко дексу України наказ має відп овідати вимогам до виконавчо го документа, встановленим З аконом України "Про виконавч е провадження". Господарськи й суд, який видав наказ, може з а заявою стягувача або боржн ика виправити помилку, допущ ену при його оформленні або в идачі, чи визнати наказ таким , що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягу вачем за наказом.

За змістом статті 117 Господа рського процесуального коде ксу України розгляд заяви пр о виправлення помилки в нака зі здійснюється у судовому з асіданні.

Ухвалою суду від 23.11.10 заяву Де ржавної податкової інспекці ї у Кіровському районі м. Дніп ропетровська про виправленн я недоліків у наказі Господа рського суду міста Києва від 12.07.2010 р. у справі № 40/287 призначено до розгляду у судовому засід анні на 14.12.10.

У судове засідання 14.12.10 з' яв ився представник позивача ін ші учасники не забезпечили я вку уповноважених представн иків.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що заява стягува ча підлягає задоволенню з на ступних підстав.

У відповідності до ст. 117 ГПК України господарський суд, я кий видав наказ, може за заяво ю стягувача або боржника вип равити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Н еявка стягувача і боржника н е є перешкодою для розгляду з аяви. Господарський суд розг лядає заяву в десятиденний с трок у судовому засіданні з п овідомленням стягувача та бо ржника і виносить ухвалу.

За таких обставин, зважаючи на доводи, наведені стягувач ем у поданій суду заяві, беруч и до уваги п. 34 Інформаційного листа ВГСУ від 12.03.2009 р. № 01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щод о застосування норм Господар ського процесуального кодек су України», та керуючись ст.с т. 117, 86 Господарського процесуа льного кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податко вої інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська п ро виправлення недоліків у н аказі Господарського суду мі ста Києва від 12.07.2010 р. у справі № 4 0/287 задовольнити.

2. Частину 1 наказу Господарс ького суду м. Києва від 12.07.2010 у сп раві №40/287 викласти у такій реда кції:

«На виконання постанови Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 02.03.10 у справ і №40/287, що залишена без змін пос тановою Вищого господарсько го суду України від 15.06.10 у справ і №40/287, що набрала законної с или 02.03.2010р.».

3. Ухвалу направити учасника м процесу а також органу вико нання судового рішення у спр аві 40/287.

Суддя Пукшин Л.Г