Ухвала

від 03.04.2012 по справі 40/287

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 квітня 2012 р. № 40/287

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Могил С.К., суддів:Добролюбової Т.В., Подоляк О.А., Селіваненка В.П., Удовиченка О.С., розглянувши заявуВідкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Дніпроважбуд" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 15.06.2010 у справі№ 40/287 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до 1. Дніпропетровської обласної ради, 2. Дніпропетровської обласної державної адміністрації, 3. Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Дніпроважбуд" треті особи: 1. ОСОБА_6, 2. ОСОБА_7, 3. ОСОБА_8, 4. ОСОБА_9, 5. ОСОБА_10, 6. ОСОБА_11, 7. ОСОБА_12, 8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-офісний центр "Інсток", 9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд технолоджи інвестмент", 10. ОСОБА_13 за участюПрокуратури міста Києва провизнання актів недійсними та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажної фірми "Дніпроважбуд" про визнання актів недійсними та визнання права власності.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.12.2009 у справі № 40/287 позовні вимоги задоволено частково: визнано неправомірним включення до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма "Дніпроважбуд" гуртожитків у м. Дніпропетровську, а саме: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6; визнано недійсним наказ Комітету економіки Дніпропетровської обласної ради народних депутатів від 27.01.1995 № 114 в частині включення у статутний фонд Відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма "Дніпроважбуд" гуртожитків у м. Дніпропетровську, а саме: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6 визнано недійсним Перелік (додаткового) нерухомого майна, що передане у власність приватизованому Відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма "Дніпроважбуд", створеному Дніпропетровською обласною державною адміністрацією (Виконкомом обласної ради народних депутатів) шляхом корпоратизації, затверджений розпорядженням Облдержадміністрації від 05.08.1999 року № 372-р в частині включення у статутний фонд Відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма "Дніпроважбуд" гуртожитків у м. Дніпропетровську, а саме: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4; визнано недійсним акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу держаного Будівельно-монтажного тресту "Дніпроважбуд", затверджений Заступником Голови Дніпропетровського облвиконкому від 21.12.1994 в частині включення у статутний фонд Відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма "Дніпроважбуд" гуртожитків у м. Дніпропетровську, а саме: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6; визнано недійсним Перелік нерухомого майна, що передано у власність приватизованого Відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма "Дніпроважбуд", створеному Дніпропетровською обласною державною адміністрацією (Виконкомом обласної ради народних депутатів) шляхом корпоратизації, виданий ВАТ БМФ "Дніпроважбуд" згідно наказу Облдержадміністрації від 10.09.1999 року № 2-в "Про надання переліку нерухомого майна" в частині включення у статутний фонд Відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма "Дніпроважбуд" гуртожитків у м. Дніпропетровську, а саме: АДРЕСА_5, АДРЕСА_6. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2010 у справі № 40/287 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма "Дніпроважбуд" залишено без задоволення; апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області задоволено частково; рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2009 у справі № 40/287 змінено, резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: "Позов задовольнити частково:

1. Визнати неправомірним включення до статутного фонду ВАТ "БМФ "Дніпроважбуд" гуртожитків у м. Дніпропетровську, а саме: АДРЕСА_7; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6.

2. Визнати недійсним наказ Комітету економіки Дніпропетровської обласної ради народних депутатів від 27.01.1995 року № 114 в частині включення в статутний фонд ВАТ БМФ "Дніпроважбуд" гуртожитків у м. Дніпропетровську : АДРЕСА_7, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6.

3. Визнати недійсним Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу державного будівельно-монтажного тресту "Дніпроважбуд", затвердженого заступником Голови Дніпропетровського облвиконкому від 21.12.1994 року в частині включення в уставний фонд ВАТ БМФ "Дніпроважбуд" гуртожитків у м. Дніпропетровську, а саме: АДРЕСА_7; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6.

4. Визнати право власності за державою, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області, на гуртожитки у м. Дніпропетровську, а саме: АДРЕСА_7, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 та 2, 4, 5 поверхи, прибудинкові споруди гуртожитку АДРЕСА_6, підвал, прибудинкові споруди гуртожитку АДРЕСА_5.

5. Вилучити з незаконного володіння ВАТ БМФ "Дніпроважбуд" гуртожитки у м. Дніпропетровську, а саме: АДРЕСА_7, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 та 2, 4, 5 поверхи, прибудинкові споруди гуртожитку АДРЕСА_6, підвал, прибудинкові споруди гуртожитку АДРЕСА_5.

6. Припинити провадження по справі № 40/287 в частині визнання недійсним Переліку (додаткового) нерухомого майна, що передано у власність приватизованому відкритому акціонерному товариству, створеному Дніпропетровською обласною державною адміністрацією (виконкомом обласної ради народних депутатів) шляхом корпоратизації, затвердженого розпорядженням Облдержадміністрації від 05.08.1999 року № 372-р в частині включення в статутний фонд ВАТ БМФ "Дніпроважбуд" гуртожитків у м. Дніпропетровську, а саме: АДРЕСА_7; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

7. Припинити провадження по справі № 40/287 в частині визнання недійсним Переліку нерухомого майна, що передано у власність приватизованому відкритому акціонерному товариству, створеному Дніпропетровською обласною державною адміністрацією (виконкомом обласної ради народних депутатів) шляхом корпоратизації, виданим ВАТ БМФ "Дніпроважбуд" згідно наказу Облдержадміністрації, від 10.09.1999 року № 2-В "Про надання переліку нерухомого майна" в частині включення в статутний фонд ВАТ БМФ "Дніпроважбуд" гуртожитків у м. Дніпропетровську, а саме: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

8. Стягнути з Дніпропетровської обласної ради (49004, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 2) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення, на користь Державного бюджету України 20 (двадцять) грн. 12 коп. державного мита та 73 (сімдесят три) грн. 96 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

9. Стягнути з Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 1) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення, на користь Державного бюджету України 20 (двадцять) грн. 12 коп. державного мита та 73 (сімдесят три) грн. 96 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства будівельно-монтажна фірма "Дніпроважбуд" (49085, м. Дніпропетровськ, вул.. Б.Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 01238488) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення, на користь Державного бюджету України 20 (двадцять) грн. 12 коп. державного мита, 73 (сімдесят три) грн. 96 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 30 (тридцять) грн. 18 коп. за подання апеляційної скарги.

11. В іншій частині позовних вимог -відмовити."

Постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2010 у справі №40/287 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Відкритим акціонерним товариством "Будівельно-монтажна фірма "Дніпроважбуд" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15.06.2010 у справі №40/287, в якій просить заяву задовольнити, а справу №40/287 передати на новий розгляд до суду касаційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх доводів заявником подано постанову Вищого господарського суду України від 11.01.2011 у справі №7/232-09.

Разом з тим, заявником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення із заявою, яке колегія суддів визнає таким, що задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 111 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення господарського суду, щодо якого подано заяву про перегляд судових рішень господарських судів, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки постанова Вищого господарського суду України у справі №7/232-09, від якої може бути відраховано строк для звернення із заявою, ухвалена 11.01.2011, встановлений статтею 111 17 ГПК України трьохмісячний строк сплинув 12.04.2011. Проте заявник звернувся із заявою лише 30.01.2012 (про що свідчить поштовий штам на конверті), тобто зі значним пропуском встановленого процесуального строку.

Строки для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів, встановлені частинами першою і другою статті 111 17 ГПК України, є процесуальними і можуть бути поновлені з причин, визнаних судом поважними, за клопотанням особи, яка подала відповідну заяву (частина третя цієї статті).

Подане заявником клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку мотивоване тим, що про існування постанови Вищого господарського суду України від 11.01.2011 у справі №7/232-09, на яку посилається заявник як на доказ неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, йому стало відомо лише в січні 2012 року.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку відповідно до статті 53 ГПК України.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Враховуючи наведене, зазначену в клопотанні причину пропуску процесуального строку не можна вважати поважною у розумінні статті 53 ГПК України, а відтак, підстави для поновлення пропущеного процесуального строку для подання даної заяви відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 111 17 ГПК України, заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

За таких обставин заява Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Дніпроважбуд" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15.06.2010 у справі №40/287 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 53, 86, 111 17 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Будівельно-монтажна фірма "Дніпроважбуд" у поновленні пропущеного процесуального строку для звернення із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15.06.2010 у справі №40/287.

2. Залишити заяву Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Дніпроважбуд" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15.06.2010 у справі №40/287 без розгляду.

3. Повернути Відкритому акціонерному товариству "Будівельно-монтажна фірма "Дніпроважбуд" з державного бюджету судовий збір у сумі 142 (сто сорок дві) грн. 38 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 26.01.2012 №182, а також судовий збір у сумі 663 (шістсот шістдесят три) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 27.03.2012 №197.

Головуючий суддяС.Могил Судді: Т.Добролюбова О.Подоляк В. Селіваненко О.Удовиченко

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)